Судебная практика падение дерева на автомобиль: Верховный суд разъяснил, кто платит за раздавленные деревьями автомобили — Российская газета

Возмещение ущерба в результате падения дерева на автомобиль

Источник фото: https://www.pexels.com/

В условиях рыночной экономики малому и среднему бизнесу в России с каждым годом становится все сложнее, несмотря на широко распространяемую в СМИ информацию о государственной поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в стране.

16 июля 2019 г. в Госдуму был внесен Проект Федерального закона № 755217-7, предусматривающий внесение поправок в Закон о защите прав потребителей (далее — ЗоЗПП), направленных на запрет снижать сумму штрафа за невыполнение требований потребителя, в том числе и в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя.

Напомним, что согласно ч. 6 ст. 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя взысканию также подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной с изготовителя (исполнителя, продавца и пр.

) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

При этом, и в настоящее время Закон о защите прав потребителей не содержит прямого указания на уменьшение судом размера штрафа. Однако, некоторые суды со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 45 Постановления Пленума от 27.06.2013г. № 20 все же снижают штраф в исключительных случаях, когда сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, при поступлении в управляющую организацию претензии от потребителей необходимо тщательно проанализировать возможные риски в случае неудовлетворения требования заявителя в добровольном порядке.

При обслуживании МКД не являются редкостью для управляющей организацией МКД иски о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль.

Из толкования требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, — для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ниже приведем позицию Верховного суда Российской Федерации по делам о взыскании ущерба в результате падения деревьев на транспортное средство (далее – ТС, автомобиль).

В результате падения дерева во дворе был поврежден автомобиль. По мнению владельца ТС, причинение ему имущественного ущерба произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию дворовых территорий, а именно по своевременному удалению аварийных деревьев.

Из Акта, составленного УО следует, что дерево повалено в результате сильного порыва ветра (до 24 м/с), ранее оно не признавалось аварийным или подлежащим обрезке. Согласно заключению специалиста-дендролога, представленного истцом упавшее дерево имело скрытые корневую и комлевую гнили ядрово-заболонного расположения, в связи с чем подлежало обязательному удалению из зеленого фонда города.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что УО обязана содержать дворовую территорию, на которой произрастало упавшее дерево, в том числе должна контролировать состояние зеленых насаждений, осуществлять уборку деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имущества. Также судом принято во внимание, что УО не представлено доказательств отсутствия своей вины.

Суд апелляционной инстанции отменил данное решение суда, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований сославшись на то, что падение дерева на автомобиль истца произошло вследствие неблагоприятных погодных условий — воздействия сильного ветра, в связи с чем вина УО отсутствует. При этом, апелляция также указала, что упавшее дерево не имеет видимых признаков аварийности, доказательств обратного, равно как и доказательств вины ответчика в несвоевременной вырубке этого дерева, истцом не представлено, а положенные в основу решения суда первой инстанции пояснения специалиста-дендролога таковым доказательством не являются.

С такими выводами суда апелляционной инстанции не согласился Верховный Суд РФ (Определение от 21.05.2019г. № 5-КГ19-75) отменив определение апелляционной коллегии и направив дело на новое апелляционное рассмотрение. Верховным Судом РФ указано на то, что судом апелляционной инстанции не приведено «каких-либо доказательств как наличия обстоятельств непреодолимой силы, так и причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными явлениями в день происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

Представленное в материалы дела и исследованное судами электронное предупреждение ГУ МЧС России по г. Москве о неблагоприятных погодных явлениях от 29 мая 2017 г. (12:47) не может служить доказательством повреждения имущества истца в результате обстоятельств непреодолимой силы, поскольку содержащаяся в нем информация является лишь прогнозом неблагоприятных погодных явлений и не подтверждает их наступление».

Кроме того, в нарушение требований статьи 67, пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он отверг представленное истцом доказательство в обоснование причины падения дерева — заключение специалиста-дендролога.

Ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции об аварийном состоянии упавшего дерева в отсутствие в деле заключения судебной дендрологической экспертизы, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости ее проведения, не уточнил юридически значимые обстоятельства и не определил, какой именно стороне следует доказать причины падения дерева, произраставшего на придомовой территории, подтверждаемые лишь таким средством доказывания».

По другому аналогичному делу отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд второй инстанции указал, что падение деревьев произошло вследствие непринятия истцами мер для сохранности своего имущества (парковки их в зоне зеленых насаждений), а также обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятных погодных условий), то есть вред имуществу истцов причинен в результате форс-мажорных обстоятельств, а не по причине ненадлежащего содержания ответчиком зеленых насаждений, в связи с чем освободил УО от обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.

Также суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность истцами того, что обязательства по содержанию зеленых насаждений УО исполнялись ненадлежащим образом, что в свою очередь должно состоять в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцам от падения деревьев на принадлежащие им автомобили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 21.08.2018 г. № 18-КГ18-142) не согласилась с выводами суда второй инстанции по следующим основаниям:

Приходя к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием УО и наступлением материального ущерба, суд первой инстанции, принял во внимание представленные стороной истцов в дело акт комиссионного обследования упавших 3 декабря 2016 г. деревьев, произраставших на земельном участке в кадастровых границах многоквартирного жилого дома по адресу: …, составленный городской санитарной комиссией от 22 декабря 2016 г. , письмо администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 29 декабря 2016 г. № 1839/09.04, а также показания допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Степаненко Е.В., согласно которым при обследовании

было выявлено неудовлетворительное санитарное состояние упавших деревьев, стволы повреждены гнилью, древесина мягкая, полость деревьев гнилая, некроз ствола. Данные деревья относятся к категории аварийно-опасных, представляли угрозу жизни и здоровья граждан, имущества.

Проверяя законность постановленного решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции констатировал лишь наличие предусмотренных положениями статьи 1098 ГК РФ обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятных погодных условий в день происшествия), как оснований для освобождения УО от ответственности за причинение вреда Шляхову А.В. и Евсеевой Н.В.

Одновременно суд второй инстанции сослался на неправомерные действия истцов, выразившееся в парковке своих автомобилей в зоне зеленых насаждений в преддверии наступления неблагоприятных метеорологических явлений.

Однако, судом апелляционной инстанции не учтено, что непреодолимую силу как чрезвычайное обстоятельство характеризует такой фактор как непредсказуемость.

В связи с этим, ветреная погода, случающаяся в том или ином месте систематически, не обладает характером чрезвычайности.

Между тем, обстоятельство того, могла ли ветреная погода, вследствие которой упали деревья в г. Туапсе, отвечать признакам чрезвычайности, судом апелляционной инстанции не устанавливалось.

При этом, суд второй инстанции не привел в определении каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными условиями в день происшествия, квалифицированными им как обстоятельства непреодолимой силы, и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истцов».

Фактически решения судов апелляционной инстанции подлежали отмене ввиду существенного нарушения судами апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Как в первом, так и во втором случае, судами не дана правовую оценку вопросу о виновности указанного бездействия ответчика и наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между этим действием и убытками, причиненными истцам, не уточнены юридически значимые обстоятельства и не поставлен на обсуждение сторон вопрос о представлении дополнительных доказательств в подтверждение заявленных сторонами требований и возражений.

Довольно часто возражая против удовлетворения иска УО ссылаются на падение дерева из-за неблагоприятных погодных условий. Но необходимо помнить о том, что суду, кроме справки метеобюро, свидетельствующей о наличии в дату и время причинения имуществу ущерба таких природных явлений, необходимо также предоставить доказательства отсутствия вины, подтверждающие надлежащее выполнение обязанностей по договору управления, в том числе и своевременное проведение мероприятий по осмотру деревьев на придомовой территории с целью выявления аварийных деревьев. Такими доказательствами могут являться судебная дендрологическая экспертиза, подтверждающая тот факт, что дерево не являлось аварийным и не подлежало вырубке; фотографии с места происшествия, акт обследования дворовой территории на предмет выявления аварийных деревьев,

Если в дело не будут представлены доказательства о том, что упавшее дерево признано аварийным и подлежащим обрезке и будет установлен факт падения дерева в результате дополнительной природной нагрузки, то скорее всего, суд не усмотрит оснований для взыскания с УО ущерба. В качестве примера можно привести следующую судебную практику: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу № 33-26097/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 по делу № 33-45444/2018.

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим организациям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе по ссылке.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Падение дерева на автомобиль: подробная инструкция

Среди многочисленных неприятностей, с которыми может столкнуться водитель, особое место занимает падение дерева на автомобиль. Многие автомобилисты в подобных случаях допускают серьезные ошибки, которые не позволяют им получить компенсацию. В то же время, при условии ваших грамотных действий вы имеете все шансы на возмещение ущерба, полученного транспортным средством.

В этой инструкции мы подробно рассмотрим, что делать, если упало дерево на авто, чтобы получить компенсацию.

Когда можно рассчитывать на компенсацию

Любое дерево в городской черте должно числиться на балансе коммунальных служб, организаций и учреждений, на территории которых оно находится. Соответственно такая организация обязана контролировать состояние дерева и несет ответственность за безопасность.

Поэтому в большинстве случаев пострадавшие автовладельцы имеют право требовать компенсацию за ущерб, нанесенный упавшим на машину деревом с такого ответственного юрлица. В случае если автомобиль был застрахован по КАСКО, то можно рассчитывать на страховую выплату.

Исключением являются ситуации, когда поврежденный автомобиль был припаркован в неположенном месте. В таких случаях шансы на получение возмещения практически стремятся к нулю.

Также исключением могут быть случаи, когда на день происшествия действовало штормовое предупреждение и дерево было сломано порывом ветра. В таких ситуациях судебная практика по падению дерева на автомобиль свидетельствует, что получить компенсацию бывает очень сложно.

Первые действия при падении дерева на автомобиль

В ситуации, когда дерево повредило автомобиль, очень важно грамотно действовать в первый момент. От этого в значительной степени зависит то, сможете ли вы получить компенсацию. Первыми действиями автомобилиста в этой ситуации является вызов соответствующих служб и сбор доказательств.

Куда звонить, если на авто упало дерево

В первую очередь необходимо вызвать на место происшествия соответствующие службы. Выбор службы зависит от обстоятельств происшествия. Обычно падение деревьев на авто происходит на стоянке. В таких ситуациях для оформления необходимо вызывать наряд полиции из местного ОВД.

Исключением являются случаи падения деревьев в момент движения транспортного средства по проезжей части, что происходит довольно редко. Если вы столкнулись с такой ситуацией, то вам необходимо вызывать инспекторов ГИБДД, как при обычном ДТП.

Помимо этого, настоятельно рекомендуется вызвать на место происшествия:

• Представителей коммунальных служб, ЖЭК, ТСЖ, если дерево стояло на территории двора жилого дома или городской улицы.
• Представителей организации, если дерево стояло на ее территории.
• Представителей страховой компании, если транспортное средство было застраховано по КАСКО.

Сбор доказательств

После вызова полиции и других служб время до их приезда стоит потратить на сбор доказательств. Ни в коем случае нельзя убирать упавшее на автомобиль дерево. Место происшествия должно оставаться в первоначальном состоянии.

Очень желательно снять несколько фото или видео с фиксацией обстоятельств. В частности, следует снять поврежденный автомобиль с разных ракурсов, а также сделать снимки с привязкой к местности. Например, на них может быть зафиксировано название улицы или номер дома, около которого случилось происшествие, другие отличительные особенности местности.

Обратите внимание, что данные фото- и видеофиксации должны подтверждать, что ваш автомобиль был припаркован в разрешенном месте. Обязательно сделайте такие кадры, на которых будет видно, что на расстоянии около 20 метров от места происшествия нет знаков, запрещающих остановку или стоянку.

Файлы с фото и видеосъемкой не следует удалять из памяти телефона до полного урегулирования вопроса, даже если они скопированы на компьютер или другое устройство.

Помимо этого, хорошо будет найти несколько очевидцев. Желательно, чтобы они видели сам момент, когда на авто упало дерево. В крайнем случае, найдите пару человек, которые подтвердят обстоятельства уже после падения дерева. Попросите этих людей о согласии на дачу свидетельских показаний, перепишите их фамилии и контактные данные.

Документальное оформление падения дерева на автомобиль

Сотрудники полиции вполне могут убеждать вас подписаться под отметкой, что вы не имеете ни к кому претензий или считаете полученный автомобилем от падения дерева ущерб незначительными. Соглашаться на это ни в коем случае нельзя, иначе шансы на возмещение будут минимальными.

Сотрудники полиции, прибывшие на место, составляют акт осмотра места происшествия и его схему. В конечном итоге оформляется справка о причинении ущерба собственности (автомобилю). В этом документе должны быть зафиксированы следующая основная информация:

• дата, время и место происшествия;
• обстоятельства происшествия;
• причина происшествия;
• на чьей территории располагалось дерево, которое упало на автомобиль;
• описание повреждений, полученных транспортным средством.

В процессе оформления документов необходимо контролировать действия работников полиции и проверять фиксируемую ими информацию, которая должна соответствовать действительности. Важно, чтобы в документах было отражено, кто несет ответственность за дерево.

Причиной того, что дерево упало на автомобиль, как правило, указывается сильный ветер. Однако во многих случаях основной причиной является то, что дерево сухое. Проследите, чтобы этот факт был отражен в документах, поскольку это значительно повышает шансы на выплату полноценной компенсации. Также обязательно следует зафиксировать следы гниения или факт отсутствия листвы на дереве в летний период.

Кто возмещает ущерб от падения дерева на автомобиль

Как правило, обязанность выплачивать возмещение ущерба в результате падения дерева ложится на юридическое лицо, на чьем балансе числилось дерево. Это может быть ДЭЗ, ТСЖ, ЖЭК или орган муниципальной власти. Также ответственной может быть признана организация или компания, на территории которой произошло ЧП. Уточнить, принадлежность территории можно в городской администрации.

Если ваша машина застрахована по полису КАСКО, то вы можете получить страховую выплату. Для этого обязательно позвоните в страховую компанию сразу после вызова полиции, чтобы уведомить ее о происшествии. При наличии возможности лучше всего, чтобы представитель страховщика приехал на место.

Обратите внимание, что для получения страхового возмещения в вашем полисе КАСКО должен быть прописан соответствующий риск. Обычно падение дерева на авто относится к категории рисков «стихийные бедствия». Если ваш автомобиль не застрахован от таких рисков, то рассчитывать на выплату от страховой не приходится, а нужно требовать компенсацию от виновной стороны, ответственной за состояние дерева.

Независимая экспертиза при падении дерева на автомобиль

Рассмотрение вопроса о том, что делать, если дерево упало на автомобиль, будет не полным без независимой экспертизы. Ее проведение является практически необходимым шагом, если вы хотите получить полноценное возмещение нанесенного ущерба.

Дерево упало на авто: для чего нужна независимая экспертиза?

Стоимость независимой экспертизы при падении дерева на автомобиль оплачивает заказчик (владелец поврежденного автомобиля). Однако затем эта стоимость включается в состав претензии и возмещается виновной стороной или страховой компанией.

Независимая экспертиза необходима для того, чтобы оценить реальный размер ущерба, нанесенного деревом, которое упало на авто. Если с вашей машиной случилась такая неприятность, вы сможете требовать с виновной стороны возмещение в сумме, которая зафиксирована в отчете эксперта. Также независимая оценка ущерба обязательно потребуется в том случае, если виновник откажется выплачивать возмещение, и вам придется добиваться компенсации в суде.

Услуги независимой автоэкспертизы также будут необходимы в том случае, если ваш автомобиль застрахован по полису КАСКО, и вы добиваетесь страховой выплаты. Дело в том, что оценщик со стороны страховой компании напрямую заинтересован в занижении размера ущерба. Поэтому, доверяя его оценке, вы не сможете получить полное возмещение, если на автомобиль упало дерево.

С другой стороны, страховая компания обязана принять отчет о независимой оценке ущерба. При отказе в выплате соответствующей суммы, вы сможете требовать возмещение от страховщика через суд.

Компания и эксперты должны иметь полный пакет лицензий, сертификатов, документов об образовании и другой документации, которая подтверждает право на осуществление оценочной деятельности и высокий уровень квалификации.

Перечень основных нормативных актов:

1. Гражданский кодекс РФ.
2. Гражданско-процессуальный кодекс РФ.
3. Закон № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ».
4. Закон № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ».

Часто задаваемые вопросы

Вопрос: Необходимо ли вызывать эксперта для оценки авто при падении дерева сразу после происшествия?

Ответ: Такой необходимости нет. Оценка нанесенного ущерба может быть выполнена после, при проведении осмотра транспортного средства. Однако при наличии возможности рекомендуем вызвать эксперта как можно скорее – это может существенно повысить шансы на получение компенсации.

Вопрос: Когда можно выполнить ремонт автомобиля, поврежденного упавшим деревом?

Ответ: Выполнять ремонт автомобиля нельзя до проведения независимой экспертизы. После ее завершения вы можете выполнить восстановительные работы. При этом рекомендуем обязательно сохранить все документы, которые подтверждают факт проведения ремонта и понесенные вами затраты. К числу таких документов относятся договоры, заказы-наряды, чеки, накладные и т.д.

Вопрос: Кто должен оплачивать независимую экспертизу, если на авто упало дерево?

Ответ: Услуги независимой экспертизы оплачивает непосредственный заказчик, то есть, владелец транспортного средства, на которое упало дерево. В дальнейшем затраты, понесенные на оценку, включаются в стоимость компенсации, независимо от того, выплачивает ее страховая компания или виновная сторона. Таким образом, расходы на услуги эксперта оценщика полностью возмещаются.

Вопрос: В каких случаях ущерб от падения дерева на автомобиль возмещает страховая компания?

Ответ: Получить возмещение ущерба от страховой компании вы можете в том случае, если автомобиль застрахован по полису КАСКО. При этом необходимо обращать внимание на то, какие риски прописаны в полисе. Случаи падения дерева на автомобиль подпадают под риск «Стихийное бедствие». Если этот риск не указан в договоре, то рассчитывать на страховую выплату не приходится.

Вопрос: В течение какого времени я смогу получить возмещение ущерба?

Ответ: Точные сроки назвать нельзя. Все зависит от обстоятельств конкретного дела. Решение вопроса во внесудебном порядке существенно ускоряет получение компенсации. Когда интересы владельца автомобиля, на который упало дерево, приходится отстаивать в суде, сроки увеличиваются. Практика показывает, что в таких случаях рассмотрение дела может продолжаться в среднем до 4 месяцев.

— Верховный Суд Республики Беларусь

30 декабря 2019 года судом Жлобинского рассмотрено гражданское дело по иску И. (далее- истица) к КДЖЭУП «Жилкомсервис-Два» (далее- ответчик) о возмещении вреда.

Как указала истица, 27 июня 2019 года она припарковала свой автомобиль «Volkswagen Caddy» напротив подъезда д.72 по ул. Урицкого в г. Жлобине на парковке. Около 16 часов на автомобиль упало произраставшее рядом дерево, которое находилось в ненадлежащем состоянии. В результате падения дерева на автомобиль истицы разбито лобовое стекло, деформирована крыша, правая передняя стойка, повреждено лакокрасочное покрытие переднего капота, правой боковой двери и заднего правого крыла. Повреждения подтверждены справкой ОВД Жлобинского райисполкома.

Землепользователем по данному адресу является КДЖУП «Жилкомсервис-Два» городе Жлобина (ЖЭУ №5).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (землепользователем) обязанностей по содержанию территории, на которой произрастало упавшее дерево, неудалением аварийного дерева до 27 июня 2019 года, имуществу истицы причинен вред. В связи с чем она просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ей вреда денежную сумму в размере 4 052 рубля 63 копейки, а также судебные расходы.

Решением суда Жлобинского района от 30 декабря 2019 года с КДЖЭУП «Жилкомсервис-два» в пользу И. взыскано в счет возмещения вреда 4 052 рубля 63 копейки.

19 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда в апелляционном порядке проверила законность решения районного суда по жалобе КДЖЭУП «Жилкомсервис-Два» и пришла к выводу о том, что требования И. удовлетворены районным судом обоснованно по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было установлено, что земельный участок в районе д.72 по ул. Урицкого в г. Жлобине предоставлен для обслуживания КДЖЭУП «Жилкомсервис-Два». Обслуживанием придомовой территории возле дома занимается ЖЭУ №5 КДЖЭУП «Жилкомсервис-Два», что подтвердил представитель ответчика.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 37-6 Закона Республики Беларусь от 14 июня 2003 года «О растительном мире» на основании заключения о признании дерева опасным осуществляется удаление опасных деревьев. Заключение о признании дерева опасным выдается уполномоченным лицом.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся пользователями земельных участков, в границах которых произрастают опасные деревья, либо лица, ими уполномоченные, за получением заключения о признании дерева опасным самостоятельно обращаются к уполномоченному лицу.

Установлено, что ответчик не обращался в КЖУП «Уником», в компетенцию которого входит удаление таких объектов растительного мира.

В судебном заседание специалист лаборатории интродукции древесных растений Государственного научного учреждения «Центральный ботанический сад НАН «Беларуси» подтвердил свое заключение и пояснил, что поскольку у дерева имелись крупные механические повреждения, одно из которых имело разложившуюся сгнившую древесину, следовательно, повреждения образовались около семи лет назад, что подтверждается подсчетом древесных колец. Пояснил, что к такому состоянию древесина не может прийти в течение одного сезона.

Специалист подтвердил, что возможность своевременно установить состояние дерева при ежегодном надлежащем осмотре его по косвенным признакам у работников ЖЭУ имелась.

Из представленных суду фотографий видно, что дерево имело значительные повреждения, которые можно было определить визуально и без помощи специалиста.

Исходя из изложенного, районный суд сделал правильный вывод о том, что в случае своевременного обращения ответчика в Жлобинский райисполком о проведении комиссионного обследования древесной растительности на придомовой территории д.72 по ул. Урицкого г. Жлобина было бы получено заключение о необходимости удаления упавшего дерева по причине его аварийного состояния.

Кроме того, проанализировав доводы ответчика и информацию о погодных условиях, районный суд сделал правильный вывод о том, что сильный порыв ветра хоть и мог способствовать падению дерева, однако это обстоятельство нельзя считать непреодолимой силой по отношению к ненадлежащим действиям ответчика КДЖЭУП «Жилкомсервис два», поскольку именно по причине ненадлежащего исполнения ответственными лицами своих обязанностей произошло падение дерева, что повлекло причинение вреда имуществу истца.

Решение суда вступило в законную силу.

Что делать, если на машину упало дерево :: Autonews

Каждое лето в Москву приходит ураган: ветер крушит рекламные щиты, вырывает деревья, столбы и разрушает крыши. Если на машину упало дерево, то, как правило, она уже не подлежит восстановлению. Но взыскать ущерб с ответственных служб чаще всего можно. Даже в случае небольших повреждений и царапин пострадавшему автомобилисту имеет смысл добиваться компенсации. Для этого нужно знать несколько нюансов. 

Почему падают деревья

За состоянием зеленых насаждений следят коммунальные службы, которые должны вовремя подпиливать сгнившие части деревьев и убирать ветки и листву, мешающие движению, электрическим проводам либо бьющие в окна домов.

Однако сильный ветер может повалить даже здоровые деревья, а дожди — подмыть грунт. Кроме того, деревья иногда падают из-за ремонтных работ, связанных с рытьем канав, заменой бордюров или укладкой асфальта. Еще повредить деревья и корни может работающая уборочная и другая коммунальная техника. 

Можно ли самостоятельно разгребать обломки

Ни в коем случае не стоит пытаться очистить автомобиль от веток, листвы и обломков. Источник повреждения должен оставаться в том же самом месте, даже если возникло препятствие для движения других машин. Сразу же после обнаружения происшествия необходимо максимально подробно снять на фото и видео, зафиксировать все повреждения автомобиля, разломы и оставшийся от дерева пень.

Помимо повреждений придется сделать обзорные снимки места происшествия так, чтобы в кадр попали название улицы и номер дома. Фотографии нужно делать с различных ракурсов. Кроме того, желательно найти свидетелей и взять у них контактные данные.

Какую службу вызвать

Выбор службы, которую нужно вызвать на место происшествия, зависит от обстоятельств. Если автомобиль двигался, когда на него упало дерево, это дорожно-транспортное происшествие, оформлением которого занимается ГИБДД. Если же дерево упало на стоящий автомобиль, придется вызвать полицейский наряд из местного ОВД. Проще всего это сделать, набрав на телефоне 112 или 102.

Помимо вызова сотрудников полиции, стоит поискать владельцев территории, на которой все произошло: например, руководство стоянки или торгового центра, а во дворе дома — представителей обслуживающей организации и местного ТСЖ.

Как оформить происшествие

Полицейские должны составить акт осмотра места происшествия, в котором указывают предварительную причину падения дерева (например, сильный ветер, провал грунта, обильное налипание мокрого снега, дорожные работы), а также максимально подробно описывают полученные автомобилем повреждения. Кроме того, в документе должно быть прописано время, место и обстоятельства случившегося.

Важный нюанс: не стоит писать в протоколе о том, что размер ущерба является незначительным, даже если на этом ради упрощения дела настаивают полицейские. Подписавшись под этой формулировкой, водитель практически теряет шансы на полноценную компенсацию. После оформления бумаг нужно получить в полиции справку о факте причинения ущерба с теми же сведениями.

Как оценить ущерб

Для оценки ущерба придется воспользоваться услугами независимой экспертизы. На саму экспертизу нужно вызвать представителя службы, ответственной за территорию. Эксперты осмотрят автомобиль и вынесут вердикт, во сколько обойдется ремонт.

Также можно провести экспертизу дерева, которая может подтвердить, что за насаждением должным образом не следили. Наконец, следует получить справку в Гидрометцентре о том, что в день повреждения машины в городе действительно был сильный ветер или ураган, — такой документ могут потребовать как в страховой компании, так и в суде. Подавая судебный иск, нужно включить в него все понесенные расходы.

Если есть каско

Звоните в страховую компанию сразу же, если обнаружили разбитую машину. Оператор подскажет правильный алгоритм действий и назовет список нужных документов. Кроме того, у него нужно уточнить порядок и место эвакуации автомобиля.

Полный пакет документов нужно отвезти в офис страховой компании и заполнить заявление на получение выплаты. Взамен представитель компании выдаст копию заявления с датой и отметкой о его принятии, а также список принятых страховщиком документов. После того как формальности будут улажены, страховщик выдаст направление на осмотр машины или сразу отправит ее в ремонт. Расходы на эвакуацию также компенсирует страховщик.

Как быть, если нет страховки

Здесь алгоритм другой. Для начала нужно дождаться результатов независимой экспертизы, после чего подать требование о возмещении ущерба организации, ответственной за обслуживание территории. В качестве ответчика может выступать районная администрация, ДЭЗ, ЖЭК, ТСЖ либо владельцы автостоянки или торгового центра, на территории которого упало дерево.

Если ответчик проигнорирует требование, придется подавать в суд, причем помимо непосредственного ущерба организация должна будет компенсировать также расходы на перемещение и оценку автомобиля и все судебные издержки. На этом этапе автомобиль можно отправить в ремонт, обязательно сохранив все чеки и заказ-наряды.

Но помните, что если автомобиль был припаркован в месте, где стоять нельзя, шансов на успех практически нет. Кроме того, ответчик может сослаться на особые погодные условия, например объявленное перед происшествием штормовое предупреждение с рекомендацией не ставить машину под деревьями. 

Как отсудить деньги за упавшее на машину дерево — Kolesa.kz || Почитать

Разрушительные ураганы и смерчи в Казахстане случаются не так уж и часто, тем не менее дует порой некисло. Впрочем, деревья на машины падают не только из-за ветров — лесной фонд в городах и сёлах серьёзно устарел, а потому причин для аварии может быть множество.

В неприятную ситуацию пару лет назад попал наш коллега Игорь. В одном из алматинских дворов на его Kia Cerato упала толстенная ветка — вмятина на крыше, разбитое заднее стекло и там-сям по мелочи. Ущерб, как показала экспертиза, на 196 511 тенге. Игорь навёл справки и попробовал взыскать деньги с КСК, на территории которого произошла неприятность. Его предложение о мирном урегулировании вопроса проигнорировали. Тогда потерпевший обратился в суд и потребовал уплатить ему 203 511 тенге — счёт за ремонт авто и услуги оценщиков. Плюс судебные расходы — 20 351 тенге (10 % от суммы иска). Суд требование Игоря поддержал и обязал КСК покрыть ущерб.

Состояние машины Игоря после падения ветки (да, размером она была с небольшое дерево)

Как выиграть суд, случись с вами подобное?

1. Если на ваше авто упало дерево или ветка, ни в коем случае не покидаем место происшествия. Вызываем полицию и фиксируем факт повреждения машины. В протоколе не нужно (под диктовку) писать, что вы не имеете ни к кому претензий, это могут истолковать как добровольный отказ от компенсации. В акте осмотра места происшествия полицейские должны указать причину ЧП: сильный ветер, аварийное состояние дерева и т. д.

2. Сфотографируйте место инцидента и повреждённое авто с нескольких ракурсов. Фотографии понадобятся в суде.

3. Постарайтесь найти свидетелей ЧП, которые смогут подтвердить, что вы припарковали машину в безопасном месте, где не было знаков, запрещающих стоянку.

4. Нужно выяснить, в чьей юрисдикции находится дерево. Содержание зелёных насаждений на землях общего пользования на совести районных акиматов. Но этих самых общих земель в городах на самом деле не так и много. В парках, на территории промышленных предприятий, на землях, отведённых под строительство, — везде есть свои собственники. Но основную площадь городов занимают жилые массивы, и насаждения в пределах внутридворовой территории, а также на улицах перед домами, от строений до тротуарной линии, — под ответственностью КСК. Если происшествие случилось в их зоне, с них и спрос. Деревья, растущие с другой стороны тротуара, считаются городскими.

Бывает, что аварийное дерево росло на спорной территории, где сходятся границы двух КСК, или же в кооперативе будут отрицать, что это их насаждение. Чётких карт с границами территорий, за которые отвечают КСК, не существует. В этом случае владельцу пострадавшего авто необходимо обратиться в отдел благоустройства акимата (скачать образец запроса), а также в управление жилья и жилищной инспекции населённого пункта, где произошло ЧП, и уточнить, в чьём ведении находится аварийное дерево.

Ответ из районного акимата сообщает, в чьей юрисдикции находилось аварийное дерево

5. Обращаемся в оценочную компанию и оцениваем ущерб: стоимость новых деталей и ремонтных работ. Пригласите письмом представителей КСК присутствовать при оценке. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу, неявка извещённых лиц производству экспертизы не препятствует. Если КСК проигнорировал ваше приглашение, это его проблемы. Но сделать это нужно.

Пример уведомления о том, что будет проводиться оценка повреждённой машины

6. Отправляем письмо-претензию в КСК с предложением урегулировать конфликт в досудебном порядке, приложив отчёт об оценке ущерба. Если вам пошли навстречу, получаем деньги, ремонтируем авто и забываем о неприятности. Если отказываются, отправляемся в суд. Наш сотрудник получил отказ, поэтому и история получилась полная.

Письмо-претензия в КСК. Если ответственная сторона отказывается возмещать ущерб, обратитесь в суд

7. Если ветка или дерево обрушилось из-за погодных условий, заручитесь справкой от метеорологов, которые подтвердят, какие метеоусловия были в день происшествия.

8. В суде составляем исковое заявление (скачать образец искового заявления), приложив к нему:

• копию квитанции о стоимости услуг оценщиков;
• копию отчёта об оценке ущерба;
• фотографии с места происшествия;
• копии писем в отдел благоустройства акимата или управление ЖКХ и ответы оттуда;
• копию уведомления для КСК о проведении оценки;
• копию письма-претензии в КСК;
• квитанцию об оплате госпошлины в суде.

9. Решение о том, принимается ли ваше дело в производство, выносится в суде в течение пяти дней. Согласно ГПК РК, если цена иска к юридическому лицу не выше 700 МРП (1 588 300 тенге в 2017 году), а именно им является КСК, дело может быть рассмотрено в упрощённом порядке, то есть в течение месяца. В противном случае это займёт до двух месяцев со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Будьте готовы к тому, что в суде «хозяева» упавшего дерева не станут признавать вины и как минимум постараются оспорить размер ущерба. Ну на то, как говорится, и суд. Фемида разберётся.

10. После вынесения судебного решения о взыскании, которое вы получите через 5 рабочих дней после оглашения, у ответчика есть 10 дней, установленных законом на обжалование. В нашем случае КСК нечем было крыть, и Игорь имел право требовать свои деньги. Если КСК будет всё также упорствовать, обратитесь к судисполнителям для принудительного взыскания.

Похожий алгоритм действий ждёт автовладельцев и в случае, если из-за ветра на машину упала не ветка, а, к примеру, рекламная конструкция. Единственное отличие — ответчика придётся искать с помощью запросов в подразделении местного акимата, ведающем рекламой.

Удачи на дорогах… тьфу ты, на стоянках!

На машину упала сосулька. Кто за это заплатит?

Кто должен отвечать за вред, нанесенный непогодой? Например, из-за сильного ветра на припаркованную машину с крыши дома упал снег или сосулька. Кто виноват и куда обращаться автовладельцу в такой ситуации?

Нет какой-то конкретной организации, которая отвечает за падение всех сосулек по всей стране. В зависимости от ситуации отвечать должна управляющая компания, городские власти, хозяин балкона или здания. Иногда компенсацию можно получить и от государства или страховой компании.

Раньше мы уже писали, что делать, если сосулька упала на голову прохожему. А вот что делать автовладельцу.

Зафиксируйте все обстоятельства происшествия

Прежде всего надо зафиксировать падение снега. Для этого обратитесь в полицию и попросите составить протокол осмотра места происшествия. Если машина застрахована, сразу позвоните в страховую компанию. Нелишним будет сфотографировать автомобиль и крышу дома, с которого упала сосулька, с разных ракурсов.

Сохраняйте каждую бумажку, связанную с происшествием, например квитанции за оплату эвакуатора или услуг станции технического обслуживания. Перед ремонтом желательно заказать у оценщиков расчет ущерба. Обычно такая оценка стоит около 5000 Р, эту сумму можно взыскать с виновного.

Найдите виновного

Напишите претензию и потребуйте возместить ущерб. Попросите расписаться на вашей копии претензии или отправьте ее заказным письмом.

Если виновный отказывается выплачивать компенсацию, ее можно взыскать через суд. В управляющей компании могут пояснить, что снег упал из-за самовольно перестроенного балкона. В таком случае можно предъявить иск и к компании, и к хозяину балкона. Суд разберется, кто должен выступать ответчиком.

Если снегопад носил чрезвычайный характер, то, скорее всего, за его последствия не отвечает никто. Об очень сильном снегопаде обычно пишут на сайте регионального управления МЧС. В таком случае можно уточнить в местной администрации, есть ли возможность получить компенсацию.

Если у вас оформлен полис каско, можно попробовать получить страховое возмещение. В полисе такие происшествия могут быть обозначены как стихийные бедствия. Чаще всего в полисе указано, за какие конкретно бедствия страховая заплатит. Если она незаконно отказывается платить, то добиться правды можно опять же через суд — никакого другого пути еще не придумали.

Мы уже писали, как правильно выбрать суд, составить иск и участвовать в судебном разбирательстве. Лучше всего найти хорошего юриста и поручить это ему.

Теперь разберемся подробнее, кто может быть ответчиком.

Ответчик — собственник здания

Есть простое правило: собственник отвечает за уборку своего здания. Если уборка не проведена и что-то из-за этого попадет под снег, то собственник должен компенсировать нанесенный вред.

Даже если собственник заказал уборку снега у сторонней компании, он несет ответственность за падение снега с крыши. Это подтверждает судебная практика.

Например, в Москве Почта России поручила фирме очистить крышу одного из своих отделений. В ходе уборки сотрудники фирмы случайно обвалили наледь на чужой автомобиль. Почта заявила, что отвечать должна фирма, которая убирала крышу.

Суд решил иначе: Почта России несет ответственность за обслуживание своего здания, поэтому именно она должна компенсировать ущерб от падения льда.

Как я уже писал выше, чтобы узнать, кто собственник здания, надо заказать выписку из ЕГРН в МФЦ или через госуслуги. Есть и более простые, но менее надежные способы: поискать вывеску на здании, спросить у сторожа или вахтера. Но сторож может дать контакты не собственника здания, а арендатора. А вывеска вообще может содержать устаревшую информацию.

Ответчик — управляющая компания

Крыши и навесы многоквартирных домов находятся в общей собственности его жильцов. Отвечает за уборку такого имущества ТСЖ, управляющая компания или жилищный кооператив дома. Для удобства я буду называть все эти организации управляющими компаниями.

Управляющие компании отвечают за состояние общего имущества жилого дома, в том числе за уборку крыши от снега. Поэтому за падение сосулек с жилого дома должна заплатить УК.

Например, машина одного москвича пострадала из-за падения наледи с крыши дома. Потерпевший сразу вызвал участкового, который составил протокол осмотра места происшествия. После этого москвич заказал оценку ущерба. Собрав документы, он подал в суд на управляющую компанию дома, с которого упала наледь. Управляющая компания возражала: якобы истец сам виноват, раз припарковал машину в опасном месте. Рядом с домом висела табличка с предупреждением о возможном падении сосулек.

Суд решил, что такая табличка не освобождает управляющую компанию от ответственности, и взыскал с нее 88 559,28 Р ущерба, нанесенного авто, и расходы на оценку в размере 4500 Р.

Чтобы взыскать вред с управляющей компании, надо доказать, что снег упал именно из-за того, что она плохо исполняет свои обязанности.

Если снег упал на машину жильца дома, то уже управляющая компания должна доказывать свою невиновность. Дело в том, что в данном случае применяется закон о защите прав потребителей. Суды считают, что если исполнитель не смог доказать надлежащее обслуживание потребителя, то претензии последнего обоснованны.

Определения ВС РФ от 25.07.2017 № 74-КГ17-10,
от 16.01.2018 № 46-КГ17-38

Если же снег упал на машину не жильца дома, то нельзя дополнительно взыскивать неустойку и штраф. Госпошлина зависит от цены иска — ее можно рассчитать на сайте суда.

Узнать управляющую компанию дома можно на сайте «Реформа ЖКХ».

Ответчик — хозяин балкона

Но в нашей стране многие люди самовольно перестраивают свои балконы: расширяют площадь, увеличивают козырьки, делают дополнительные навесы. На такие изменения надо получать согласие местной администрации и всех жильцов дома.

Определение ВС РФ от 10.10.2017 № 18-КГ17-164

В любом случае сначала придется обращаться в управляющую компанию. Дальше уже она может предоставить сведения о хозяине самовольно перестроенного балкона. Их можно перепроверить непосредственно у собственника квартиры.

Если все равно непонятно, кто виноват, то можно подать в суд и на УК, и на жильца. В ходе судебного разбирательства можно будет уточнить исковое заявление и отказаться от части требований.

Компенсация от страховой компании

Если машина, на которую упал снег или лед, застрахована по каско, то можно попробовать получить компенсацию от страховой компании. В зависимости от страхового полиса каско могут быть застрахованы разные виды риска: угон, поджог, вандализм или любой ущерб. Если машина застрахована от любого ущерба, то падение снега, скорее всего, признают страховым случаем.

Важно, чтобы такое происшествие не входило в список исключений из страхового покрытия полиса. Также страховая может отказаться платить, если водитель сам способствовал наступлению ущерба, например припарковал машину перед табличкой «Осторожно, сосульки!». Это будет законно, и суд может признать такой отказ обоснованным.

Что делать? 19.08.20

Залили соседей, выплатили компенсацию, а страховая подала на нас в суд. Это законно?

После того как страховая компенсирует стоимость ремонта, она уже сама будет разбираться с виновником происшествия.

Например, в Пермском крае в 2016 году из-за схода снега пострадала застрахованная машина. Страховая компания признала, что этот случай страховой, и выплатила 182 101 Р. Впоследствии страховая взыскала эту сумму с управляющей компании. Но разбирательства уже не касались собственника автомобиля.

Постановление АС Уральского округа от 14.07.2017 № А50П-549/2016PDF, 303 КБ

К сожалению, ОСАГО не компенсирует падение снега на машину, потому что по ОСАГО страхуется ответственность водителя, а не ущерб авто.

Компенсация от государства

За ущерб от снежных бурь, ураганов и наводнений никто не отвечает. Это чрезвычайные происшествия, которые происходят неожиданно. Никто не виноват, что в мае 2019 года в Санкт-Петербурге выпал снег. Метеорологи стараются предупреждать о стихийных бедствиях, но предотвратить их сложно.

МЧС разработало четкие критерии чрезвычайных ситуаций. Например, ветер признается сильным, если его скорость составляет не менее 25 м/с, а град — крупным, если диаметр градин превышает 20 мм.

п. 2.3 критериев информации о ЧС

Так, одна из управляющих компаний в Туапсе отказалась платить за падение дерева на автомобиль. Пострадавший подал в суд, но первоначально проиграл его: краевой суд решил, что дерево упало из-за чрезвычайной ситуации — сильного ветра.

Верховный суд с таким выводом не согласился. Если в одном и том же месте каждый год наступает ветреная погода, то это уже не чрезвычайное обстоятельство. Управляющая компания должна заранее готовиться к таким катаклизмам.

Региональные власти могут увеличить сумму компенсации и перечень поврежденного имущества. Для возмещения ущерба местная администрация составляет список пострадавших — в МЧС можно уточнить, куда надо обращаться.

Необоснованный отказ во включении в список пострадавших можно оспорить в суде.

Например, в 2015 году из-за наводнения у одной семьи из Ростовской области пострадал автомобиль, который стоял во дворе жилого дома. Сельская администрация отказалась включать семью в список пострадавших, потому что у них не было прописки.

Определение Ростовского областного суда от 04.06.2015 № 33-8113/2015

Суд опросил свидетелей, изучил представленные документы и пришел к выводу, что семья действительно проживала в затопленном доме и ее тоже должны включить в список пострадавших.

Обзор судебной практики за август

Дата публикации

03.12.2019

Конституционный суд РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. № 2229-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваулина Олега Егоровича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» 

Если зубной протез не предусмотрен в индивидуальной программе реабилитации (ИПРА) инвалида, он не полагается ему бесплатно

Конституционный Суд РФ отказал инвалиду в рассмотрении жалобы на статью 11 Закона о социальной защите инвалидов (закрепляет понятие ИПРА и основные требования к ее содержанию, порядку разработки и реализации).

Ранее со ссылкой на спорную норму ФСС и суды отказали (инвалиду II группы с детства бессрочно) в выплате компенсации за оплаченные им за свой счет изготовление и установку зубного протеза, поскольку это спорное техсредство реабилитации не было предусмотрено ИПРА, разработанной для инвалида при установлении инвалидности.

Конституционный Суд РФ отметил, что инвалидам гарантировано бесплатное получение технических средств реабилитации. В этих целях разрабатывается обязательная для исполнения ИПРА инвалида как комплекса оптимальных для него реабилитационных мероприятий, включая обеспечение ТСР. Соответствующее решение принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить адресность социальной защиты инвалидов, в равной мере распространяется на всех граждан — инвалидов и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. № 2434-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прасковой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации» 

Владелец квартиры в новостройке не освобождается от взносов на капремонт, даже если не зарегистрировал покупку

Конституционный Суд РФ разъяснил смысл положений ЖК РФ, которые обязывают владельцев квартир платить взносы на капремонт еще до регистрации своего права собственности на полученную квартиру. Плата за жилье включает в себя также и взнос на капремонт. Эта обязанность возникает не только с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, но и с момента получения жилья от застройщика. Оспариваемые положения не нарушают конституционные права граждан. Напротив, иное регулирование стимулировало бы владельцев квартир в новостройке после подписания акта передачи несколько лет не регистрировать квартиру в ЕГРН.

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 2019 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина М.В. Чайковского»

Непредставление документов, удостоверяющих квалификацию, не является основанием для отказа в признании безработным

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданина на положения закона, которые позволяют органу службы занятости отказать в признании его безработным на том основании, что им не представлен документ о квалификации, когда гражданин прекратил вести индивидуальную предпринимательскую деятельность или не работал больше года.

Конституционный Суд РФ признал нормы не противоречащими Конституции РФ, поскольку непредоставление указанного документа не препятствие для признания гражданина безработным. Исчерпывающий перечень категорий граждан, которые не могут быть признаны безработными, не включает в себя тех, кто не представил документы о квалификации.

Судебные решения, которыми гражданину было отказано во взыскании пособия по безработице, должны быть пересмотрены.

Постановление Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2019 г. № 33-П

«По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми» в связи с жалобами граждан М.С. Седовой и В.П. Терешонковой»

Конституционный Суд РФ запретил субъектам РФ произвольно ограничивать права граждан на свободу мирных собраний

Не соответствующими Конституции РФ признаны отдельные положения законодательства Республики Коми, ограничивающие проведение всех без исключения публичных мероприятий на Стефановской площади в городе Сыктывкаре, а также в радиусе 50 метров от зданий, занимаемых органами государственной власти, государственными учреждениями, органами местного самоуправления.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, что общий запрет собраний, митингов, шествий и демонстраций может быть установлен, лишь когда он является более целесообразным средством предупреждения серьезного нарушения обычной жизни граждан, чем рассмотрение каждого случая организации публичного мероприятия в отдельности с учетом возможности сведения к минимуму соответствующих издержек (например, путем организации временных объездных маршрутов транспорта или принятия иных подобных мер) при одновременном уважении законных интересов организаторов в проведении публичного мероприятия в выбранном ими месте. Общий запрет на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на Стефановской площади в городе Сыктывкаре, который не ограничен во времени и применяется ко всем публичным мероприятиям независимо от количества участников или возможности серьезных нарушений обычной жизни граждан, не сформулирован таким образом, чтобы избежать конкретного риска таких нарушений с минимальным ограничением права на свободу собраний.

Законодателю Республики Коми надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. До внесения изменений отказ в согласовании проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций в обязательном порядке должен содержать обоснование, что их проведение вызовет реальную и неустранимую иным образом угрозу правам и свободам человека и гражданина, обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности.

Соответствующие изменения должны быть внесены также в законы других субъектов РФ, содержащие аналогичные положения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. № 34-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш» 

Конституционный Суд РФ запретил работодателям увольнять сотрудников с выходным пособием меньше среднего заработка 

При увольнении в декабре в связи с ликвидацией организации гражданке выплатили выходное пособие за январь на треть меньше ее среднего заработка. Суды отказались взыскать с работодателя доплату, поскольку размер пособия исчислен исходя из количества рабочих дней в январе. Гражданка обратилась                      в Конституционный Суд РФ. По ее мнению, оспариваемая норма нарушает конституционный принцип равенства и справедливости, поскольку позволяет уменьшать гарантированное законом пособие и ставит его размер в зависимость от даты увольнения. Конституционный Суд РФ признал норму не противоречащей Конституции РФ, поскольку она сама по себе не предполагает уменьшения пособия. Норма носит технический характер, и ее надо применять в системной связи                               с Трудовым кодексом РФ. Выходное пособие — одна из гарантий конституционного права на труд. Независимо от способа подсчета среднего месячного заработка                      и даты увольнения оно не должно быть меньше зарплаты. Пособие — не оплата какого-то периода, а материальная поддержка уволенному. Зарплата работников, продолжающих трудиться, не снижается в зависимости от праздничных дней. Следовательно, и увольняемых работников нельзя ставить в худшее по сравнению с ними положение. Судебные решения в отношении заявительницы должны быть пересмотрены.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2019 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.В. Гламоздиновой» 

Конституционный Суд РФ запретил привлекать к ответственности за богослужения в жилых домах 

В Конституционном Суде РФ гражданка оспаривала нормы, которые позволяют, по ее мнению, привлекать к административной ответственности собственника за нецелевое использование его земельного участка при проведении богослужений в жилом доме на этом участке. Заявительница считает, что это нарушает ее конституционные права на свободное владение и распоряжение своим имуществом, на свободу совести и вероисповедания. Конституционный Суд РФ постановил, что оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ. При этом они не предполагают привлечения к ответственности собственника участка, запрета проводить богослужения в жилых домах, регистрировать по их адресам религиозные организации. Жилье призвано удовлетворять не только материальные потребности граждан, но и их духовные нужды. При этом дом должен оставаться жилым и не становиться культовым помещением. Дело заявительницы подлежит пересмотру.

Верховный Суд РФ

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2019 г. № 309-ЭС19-12718 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации».

Плата за охрану дома должна исчисляться исходя из площади квартиры.

ТСЖ взимало с владельцев квартир одинаковый для всех сбор на охрану общедомового имущества и придомовой территории. Госжилинспекция предписала пересчитать плату исходя из площади квартиры каждого собственника. ТСЖ не согласилось с предписанием, но проиграло спор в судах трех инстанций. Верховный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению. Сбор за охрану — это составная часть платы за содержание и ремонт жилого помещения. Его размер исчисляется пропорционально доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме. 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. № 29-КГ19-1 

Регионы обязаны закупать для льготников даже незарегистрированные лекарства 

Районный суд обязал областной Минздрав закупить для ребенка-инвалида необходимый ему по жизненным показаниям незарегистрированный лекарственный препарат. Но областной суд это решение отменил. Он посчитал, что диагноз ребенка не входит в список жизнеугрожающих орфанных заболеваний, по которым лекарства отпускаются бесплатно. Верховный Суд РФ отклонил эти доводы и оставил в силе решение районного суда. Ребенок — инвалид по орфанному заболеванию. Он имеет право на бесплатное обеспечение спорным лекарством, даже если оно не зарегистрировано в стране и не входит в перечень ЖНВЛП. Препарат назначил ему консилиум врачей федеральной специализированной медорганизации по жизненным показаниям. Это единственно возможный вариант лечения. Отказ Минздрава области в обеспечении ребенка этим препаратом нарушает его право на жизнь и охрану здоровья. 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. № 5-КГ19-98 

Верховный Суд РФ указал, когда снегопад может быть уважительной причиной неявки на работу

Работница не явилась на работу, поскольку из-за сильного снегопада не смогла выехать из деревни. Работодатель уволил ее за прогул. Женщина обратилась в суд. Две инстанции поддержали работодателя. Они посчитали, что работница не проявила должной осмотрительности и не приняла меры, чтобы заблаговременно приехать в город. ЧС в спорный период не объявлялось. Однако Верховный Суд РФ отклонил эти доводы и отправил дело на пересмотр. Суды не учли, что в день неявки на работу истица вызвала в деревню трактор для расчистки дороги, однако добраться до места он смог только к вечеру. В деле есть подтверждающий документ. Воспользоваться общественным транспортом истица не могла, так как ближайшая станция от деревни находится в 10 км. Снегопад не был рядовым явлением, о нем писали СМИ.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. № 5-КГ19-108 

Чтобы уволить работника за неоднократные нарушения, дисциплинарные взыскания ему надо выносить последовательно

Истицу уволили из школы за два дисциплинарных проступка, за которые работодатель одновременно вынес работнику дисциплинарные взыскания: за первое нарушение — выговор, за второе — увольнение. Суды первых двух инстанций сочли действия работодателя правомерными, но Верховный Суд РФ вернул дело на пересмотр. 

Увольнение законно, если в момент совершения повторного нарушения у работника уже имелось не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание. В рассматриваемой ситуации выговор за первое нарушение был вынесен уже после того, как работник совершил второе нарушение, за которое его уволили. Следовательно, на момент совершения второго нарушения никаких дисциплинарных взысканий у него не было. При увольнении за неоднократные нарушения работодатель должен соблюдать последовательность наложения дисциплинарных взысканий.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. № 18-КГ19-40

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на незавершенный объект строительства

Администрация муниципального образования г. Краснодара обратилась в суд с иском к гражданке о сносе самовольной постройки, указав, что на принадлежащем ответчицей земельном участке без получения разрешения на строительство возведен двухэтажный объект. Нарушение ответчицей требований законодательства при строительстве создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем постройка, по мнению истца, подлежит сносу. Ответчица обратилась со встречным иском о признании права собственности на домовладение. В первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Судом апелляционной инстанции исковые требования администрации удовлетворены. 

Верховный суд РФ не согласился с выводами суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Основанием для вынесения такого решения послужили положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также пункт 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором  разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. № 11-КГ19-15   

Управляющая компания отвечает за состояние деревьев на своей территории

Суды трех инстанций решили, что управляющая компания не виновата в ущербе от упавшего на автомобиль дерева во дворе многоквартирного дома во время ветра. Однако Верховный Суд РФ с этим не согласился и отправил дело на пересмотр. 

Суды сослались на то, что дерево не имело внешних дефектов и упало во время сильного ветра. Но они не учли, что по заключению специалиста ствол обрушился из-за ослабления корневой системы в результате покрытия асфальтом прикорневого круга. Ветер послужил дополнительным фактором, но не причиной. Доводы о том, что дерево заасфальтировали задолго до образования УК, не имеют значение. Управляющая компания обязана обследовать деревья на придомовой территории и при необходимости проводить профилактическую обрезку и вырубку. 

Дело о возмещении ущерба, причинённого падением дерева на принадлежащий истцу автомобиль, передано на новое рассмотрение.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. № 18-КГ19-77 

Нельзя снижать размер оклада работнику на испытательном сроке 

В трудовом договоре установили, что во время испытания сотрудник получает 60 процентов оклада. Работник обжаловал в суде это условие, потребовав с организации доплату.

Первая и апелляционная инстанции его не поддержали. Если сотрудник подписал трудовой договор, значит, он согласился с его условиями.

Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Работодатель должен обеспечивать равную оплату за труд равной ценности всем сотрудникам, в том числе и тем, кто находится на испытательном сроке. Условие об уменьшении зарплаты на время испытания ухудшает положение работника, поэтому не должно применяться.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ  от 20 августа 2019 г. № 37-КГ19-6

Представление на осмотр транспортного средства в отремонтированном виде не может служить безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения 

Истец обратилась в суд с иском к страховой компании САО «ВСК» и просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, величину утраты товарной стоимости, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указывала, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля, который получил повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «МСК «СТРАЖ», гражданская ответственность — САО «ВСК». Между тем ответчик отказал ей в страховой выплате в порядке прямого возмещения. Решением районного суда, оставленным без изменения в апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховщику представлены необходимые документы, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений, причиненных автомобилю, размер ущерба, в связи с чем факт представления на осмотр транспортного средства в отремонтированном виде при наличии вышеуказанных документов не может служить безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Верховный Суд РФ с выводами нижестоящих судов согласился.

Право страховой компании отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что транспортное средство предоставлено на осмотр в отремонтированном виде, действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку при рассмотрении гражданского дела судом был установлен факт наступления страхового случая и подтвержден размер убытков, причиненных потерпевшему, оснований не согласиться с его выводами о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. № 307-ЭС19-13721 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации». 

Управляющая компания не вправе в одностороннем порядке повышать плату за жилье

Управляющая компания (УК) самостоятельно проиндексировала плату за содержание жилого помещения, однако этот размер не утвержден общим собранием собственников (ОСС). Надзорный орган обязал пересчитать ее по прежнему тарифу. Суды трех инстанций оставили это предписание в силе. Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело. Плату за жилье утверждают собственники помещений на общем собрании, даже если условие об индексации прописано в договоре управления многоквартирным домом. УК не вправе повышать ее в одностороннем порядке. 

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. № 303-ЭС19-13633 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» 

  Жильцы вправе требовать демонтажа рекламы, размещенной на фасаде дома без их согласия

ТСЖ просило суд обязать магазин демонтировать рекламную конструкцию на наружной стене многоквартирного дома, в котором ответчик арендует помещение. Суд первой инстанции отказал в иске. Он посчитал, что вывеска размещена на фасаде пристройки, отличной от стен дома. Однако последующие инстанции удовлетворили иск и взыскали с ответчика сумму неосновательного обогащения. Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело. Фасад дома входит в состав общего имущества собственников. Ответчик разместил рекламу незаконно, поскольку собственники помещений не давали на это согласие и соответствующий договор с ТСЖ не заключен. Сумма неосновательного обогащения рассчитана на основе решения общего собрания о плате за рекламу на фасаде.

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. № 307-ЭС19-13837 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» 

Нельзя требовать от управляющей компании убрать установленные жителями тамбуры в общих коридорах 

Жители дома самовольно установили тамбуры, фактически увеличив свои квартиры за счет общих коридоров. Госжилинспекция обязала управляющую компанию устранить нарушение. УК оспорила предписание в суде, посчитав, что она не делала перепланировки и не вправе демонтировать установленные жильцами перегородки без их согласия. Суды первой и апелляционной инстанции поддержали надзорный орган, но суд округа направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ согласился с этим решением. Предписание о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику помещения органом, осуществляющим согласование перепланировки. 

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. № 302-ЭС19-14339 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» 

Плату за воду нужно пересчитать по счетчику, даже если его показания потребитель не сдавал управляющей компании

Потребитель в течение нескольких месяцев не предоставлял управляющей компании (УК) показания индивидуального прибора учета (ИПУ) холодной воды. УК в этот период начисляла плату по среднемесячному потреблению, затем по нормативу. После снятия показаний ИПУ она отказалась сделать перерасчет потребителю. Орган государственного жилищного надзора указал на эту ошибку и вынес предписание. Суды признали его правомерным. Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела. Если потребитель не предоставляет показания ИПУ более 6 месяцев, УК должна сама проверить исправность приборов, снять с них показания и сделать перерасчет за тот период, по которому плата начислялась без счетчика.

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. № 307-ЭС19-14487 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» 

Если акт о количестве проживающих в квартире не передан в органы внутренних дел, то управляющая компания не вправе по нему рассчитывать плату за воду

  В квартире, где не было счетчика холодной и горячей воды, управляющая компания (УК) подсчитала количество проживающих, составила акт и на его основе начисляла плату за воду. Госжилинспекция провела проверку и обязала УК сделать перерасчет. Суд округа вслед за судом первой инстанции поддержали надзорный орган. Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело. Для того чтобы начислять плату по числу временно проживающих граждан, акт необходимо отослать в органы внутренних дел, а второй его экземпляр отдать собственнику или постоянно проживающему потребителю. В противном случае плату нужно рассчитывать только по количеству зарегистрированных в квартире лиц или собственников. 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. № 48-КГ19-9   

Не пациент должен доказывать вину больницы, а больница — свою невиновность

Гражданин умер от пневмонии через два дня после посещения травмпункта, где ему диагностировали ушиб грудной клетки. При этом на снимке травматолог не заметил характерное для пневмонии затемнение и не направил к другому врачу. Суды отказали родным умершего в компенсации морального вреда, поскольку не нашли связи между действиями врача и смертью пациента. Ухудшение состояния пациента они связали лишь с дальнейшим его необращением за медпомощью. Верховный Суд РФ отправил дело на пересмотр. Если в экспертизе нет выводов о степени тяжести вреда, то это не значит, что нет прямой связи между некачественной медпомощью и наступившей смертью. ГК РФ не ставит обязанность возместить вред в зависимость от степени его тяжести. Суды не учли, что эксперты отметили недостатки в оказании медпомощи и указали на то, что диагноз, поставленный травматологом, не подтверждён объективными медицинскими данными. 

Суды неправомерно заставили истцов доказывать вину больницы в смерти пациента, хотя больница должна доказать свою невиновность. Суды не выяснили, предпринял ли врач все необходимые меры для обследования пациента, правильно ли организован лечебный процесс.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2019 г. № 5-КГ19-139 

Нельзя отказать в признании права на самовольную постройку только потому, что нет разрешения на строительство

Жильцы на общей крыше многоквартирного дома самовольно надстроили над своими двумя квартирами еще по три этажа. Суды обязали их привести дом в первоначальное состояние, но Верховный Суд РФ отправил дело на пересмотр. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не основание для отказа в признании права собственности на самовольную постройку. Суды не проверили, пытался ли ответчик получить это разрешение, правомерно ли ему отказали, соответствует ли надстройка градостроительным и строительным нормам, нарушает ли она интересы других лиц и не угрожает ли жизни и здоровью граждан. 

Экспертиза показала, что надстройка соответствует всем нормам, а при ее сносе дому будет причинен ущерб. Однако эксперты исследовали только надстройку над одной из двух квартир. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит собственникам помещений дома, а не городу. Суд также не учел, что один из ответчиков ранее законно зарегистрировал право собственности на свою надстройку, а судебное решение фактически лишает его права на нее.

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2019 г. № 306-ЭС19-14299

Плата за горячую воду в квартире и для уборки общих мест дома рассчитывается по разным нормативам 

Управляющая компания (УК) начисляла плату за горячую воду для уборки общих коридоров и холлов многоквартирного дома по нормативу, предназначенному для жилых помещений, хотя за «общедомовую воду» установлен более низкий норматив. Госжилинспекция предписала пересчитать спорную плату. Все судебные инстанции встали на ее сторону. Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела.

Плату за тепло для подогрева воды нужно рассчитывать по нормативам независимо от показаний общедомового счетчика теплоэнергии, поступающей в систему горячего водоснабжения дома. Если регион установил отдельный норматив для подогрева «общедомовой» воды, значит, его и нужно применять.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2019 г. № 306-ЭС16-3099    

Дольщик не может получить право собственности на квартиру в недостроенном доме

Верховный Суд РФ отменил судебные акты о признании за гражданами права на доли в недостроенном доме в виде конкретных квартир. 

По мнения Верховного Суда РФ недостроенный дом действительно относится к объектам недвижимости, но это не значит, что на него может возникнуть право общей долевой собственности. Квартиру можно признать за дольщиком лишь тогда, когда дом достроен и введен в эксплуатацию. В недостроенном доме квартира необоротоспособна. Если у дольщиков есть претензии к новому застройщику, они могут обратиться в суд с требованием к нему. 

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 4-КГ19-40

Плату по коммунальным платежам нельзя засчитывать за периоды, по которым истек срок исковой давности 

Управляющая компания требовала взыскать с гражданки коммунальные платежи за семь лет. Ответчица заявила, что она погасила долги за последние три года, а по предыдущим периодам уже истек срок исковой давности. Первая инстанция поддержала ответчицу, но апелляционная засчитала внесенные ею платежи за предыдущие периоды. Верховный Суд РФ не согласился с этим и отправил дело на пересмотр. Оплату нужно засчитывать в счет обязательства, указанного гражданином. Если он не указал этого, то исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Срок надо исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Обзор Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. № 3 «Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека»

Верховный Суд РФ выпустил третий за 2019 г. обзор практики ЕСПЧ и комитетов ООН. 

В Обзоре представлены правовые позиции Европейского Суда по правам человека, комитетов ООН против пыток, по правам человека, правам ребенка и правам инвалидов по вопросам, возникающим в сфере административно-правовых, гражданско-правовых, гражданско-процессуальных, социально-трудовых, уголовных и уголовно-процессуальных отношений.

Приведены, в частности, позиции по вопросам административного выдворения (депортации) и выдачи, запрета пыток и иного недопустимого обращения, размещения обвиняемого в зале судебного заседания в «металлических клетках», реализации прав на свободу и личную неприкосновенность, уважение семейной жизни, свободу передвижения. Значительное внимание уделено делам, связанным с правом на справедливое судебное разбирательство.

Верховный Суд РФ обобщил практику ООН по защите права на уважение частной жизни 

Верховный Суд РФ обобщил правовые позиции комитетов и спецдокладчиков ООН по вопросу защиты права лица на уважение частной и семейной жизни, жилища. 

Понятие частной жизни включает в себя такие аспекты, как имя человека и его образ. Право на защиту своего образа — это право человека на контроль за его использованием, в том числе на отказ от его публичного распространения. 

Понятие частной жизни не должно сводиться к «интимному кругу», из которого полностью исключен внешний мир. Право на частную жизнь в широком смысле включает право вести частную социальную жизнь. При похищении детей одним родителем у другого следует применять презумпцию в пользу возвращения ребенка. Но она не должна действовать автоматически. В каждом отдельном случае нужно оценивать интересы ребенка. Право на жилище следует толковать не только как право на предоставление крова, но и как право жить в условиях безопасности, спокойствия и уважения достоинства. Нельзя допускать депортацию или выселение, если оно приводит к бездомности. Право на достаточное жилище считается компонентом права на жизнь. Там, где право на жилище не пользуется конституционной защитой, правительство и суды обязаны толковать право на жизнь так, чтобы включить в него право на жилище.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 14-КГ19-13

Верховный Суд РФ защитил права клиентки банка, отказавшейся от навязанного полиса

Истица обратилась в суд с иском к страховой компании и просила признать договор страхования прекратившим свое действие, взыскать в ее пользу страховую премию, штраф и компенсировать моральный вред, указав в обоснование своих требований, что при заключении кредитного договора с банком ей выдан страховой полис в подтверждение заключения с ней договора добровольного страхования с ООО СК «Согласие-ВИТА». На следующий день гражданка отправила страховщику заявление об отказе от этого договора. Истица заявила, что в нарушение положений Указания Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик обязанность по возврату ей страховой премии своевременно не исполнил. Судом первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора страхования. Апелляционная инстанция судебное решение оставила без изменения. 

Верховный Суд РФ нашел выводы судебных инстанций не соответствующими требованиям закона. Условие договора о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора, нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, так как ограничивает право потребителя на обращение в суд, в связи с чем ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги.

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. № 309-ЭС19-17405 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» 

Сокращение рабочего дня на час не дает право на пособие по уходу за ребенком 

Федеральная страховая служба России (ФСС РФ) выиграл в судах трех инстанций спор с организацией, которая за счет средств фонда выплатила сотруднику, работавшему на условиях незначительного сокращения рабочего времени, пособие по уходу за детьми. Верховный Суд РФ не принял жалобу работодателя к рассмотрению. Пособие призвано компенсировать утраченный из-за неполного рабочего времени заработок. Сокращение работы всего на час считается формальным и не влечет такую утрату заработка, которая требовала бы компенсации. Оно не может расцениваться как неполное рабочее время и свидетельствовать о ежедневном уходе за ребенком. Пособие в такой ситуации — это дополнительное обеспечение работника за счет ФСС РФ, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. № 307-ЭС19-20390 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации»  

При благоприятной санитарно-эпидемической ситуации медицинская справка для бассейна не нужна

Бассейн не пускал к себе посетителей старше 12 лет без справок от врача. Роспотребнадзор посчитал это нарушением прав потребителя и предписал устранить нарушения. Суды трех инстанций согласились с ведомством. Верховный суд РФ не стал пересматривать дело. Медицинские справки необходимы только при неблагоприятной санитарно-эпидемической ситуации в данном населенном пункте, о чем Роспотребнадзор дает соответствующее предписание администрации бассейна. Пока такого предписания нет, бассейн не вправе требовать справки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 50 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке» 

Верховный Суд РФ разъяснил правила принудительной госпитализации больных туберкулезом. 

Отправить в диспансер можно граждан с заразной формой болезни и неоднократно нарушавших санитарно-противоэпидемический режим, а также граждан, отказывающихся от обследования или лечения. Требовать госпитализации может руководитель или представитель противотуберкулезного медучреждения, прокурор, а также главный госсанврач или его заместитель. 

Если тот, кого хотят госпитализировать, не придет в суд без уважительных причин, то иск может быть рассмотрен без его участия. Если не будет и представителя, то судья назначает гражданину адвоката. В целях охраны здоровья судей и работников суда заседание может проводиться по видеоконференц-связи. Возможно выездное заседание суда в диспансере. В ходе разбирательства судья должен оценить историю болезни, заключение врачебной комиссии врачей и другие документы. 

Если за отведенный судом срок принудительной госпитализации гражданина не успеют вылечить, то медицинская организация должна снова подать иск. Если лечение закончится раньше, то гражданина могут выписать досрочно.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации подготовлен Обзор судебной практики (утв. 27.11.2019)

В Обзоре приведена практика Верховного суда РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, жилищных, семейных, наследственных и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения норм об исковой давности, законодательства о налогах и сборах, о банкротстве иных отраслей законодательства. В том числе, Верховным судом РФ разъясняется следующее:

отсутствие на момент смерти наследодателя регистрации принадлежащего ему транспортного средства в органах ГИБДД не является препятствием к его наследованию;

наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов. В случае отступления от начала равенства долей бывших супругов в решении суда должны быть приведены мотивы того, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление;

в рамках дела о банкротстве работники должника вправе самостоятельно обратиться с жалобой на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения их требований по сравнению с требованиями о выплате выходных пособий и об оплате труда других лиц;

условие договора одного из собственников помещения в многоквартирном доме (МКД) с управляющей компанией об освобождении его от обязанности нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме является ничтожным;

отказ собственника или пользователя отдельного помещения в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. При этом собственник/пользователь помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды;

дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа признаются нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения, в случаях, если они не являются нанимателями или членами семей нанимателей жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений. Возможность проживания указанных лиц в жилом помещении, собственником которого они не являются, правового значения не имеет;

срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Обзор подготовлен с использованием официального сайта Конституционного Суда РФ, официального сайта Верховного Суда РФ и информационно-правовых систем «Гарант», «Консультант+».

Комментарий об ответственности за падение деревьев

— Написано Робертом Брананом на испанском языке

El Inglés es el idioma de control de esta página. En la medida en que haya algún конфликтный entre la traducción al inglés y la traducción, el inglés prevalece.

Al hacer clic en el enlace de traducción se activa un servicio de traducción gratuito para convertir la página al español. Al igual Que con cualquier traducción por Internet, la Conversion no es sensible al contexto y puede Que no traduzca el texto en su significado original.Расширение штата Северная Каролина не гарантирует точного перевода текста. Por благосклонность, tenga en cuenta que algunas aplicaciones y/o servicios pueden no funcionar como se espera cuando se traducen.

Английский является управляющим языком этой страницы. Если есть какие-либо противоречия между текстом на английском языке и переводом, английский язык имеет преимущественную силу.

Щелчок по ссылке перевода активирует бесплатную службу перевода для преобразования страницы на испанский язык. Как и при любом интернет-переводе, преобразование не зависит от контекста и может не привести текст к его первоначальному значению.Расширение штата Северная Каролина не гарантирует точности переведенного текста. Обратите внимание, что некоторые приложения и/или службы могут работать не так, как ожидалось, после перевода.

Estoy de Acuerdo / Я согласен Свернуть ▲

Ураган «Флоренс» напоминает всем нам, как быстро ветер и дождь могут перевернуть вверх дном или оторвать ветви дерева, которому десятки, а иногда и веков. Деревья и ветки часто падают за границу участка и наносят ущерб, особенно в жилых районах, а также в сельской местности, где падение дерева приводит к повреждению ограждения и других конструкций.Этот комментарий призван пролить свет на вопрос о том, кто несет ответственность за такой ущерб.

С практической точки зрения, страховой полис для домовладельцев или фермерских хозяйств должен покрывать структурные повреждения и затраты на удаление дерева или ветки, упавшей на собственность, несмотря на то, что дерево укоренилось за границей собственности. Страхователь не несет ответственности за установление вины, и деньги за повреждение и удаление дерева должны поступать из полиса. Теоретически страховая компания — если выплаченная сумма достаточно значительна — может потребовать возмещения убытков от соседа (или, что более вероятно, от их страховой компании) на основании теории о том, что сосед проявил небрежность, позволив опасному дереву вырисовываться рядом с границей участка. хотя неизвестно, как часто это происходит.

В случае, если необходимо установить ответственность за падение дерева за границу участка, вопрос зависит от ряда факторов. Законодательный орган Северной Каролины не урегулировал этот вопрос в законодательном порядке, поэтому определение ответственности оставлено на усмотрение общего или установленного судом закона. Северная Каролина не следует стандарту строгой ответственности с результатом «это ваше дерево, вы платите». Вместо этого юриспруденция Северной Каролины следует стандарту общего права в отношении небрежности имущества и телесных повреждений за ущерб, причиненный падением деревьев и конечностей.

Лицо, получившее травму или материальный ущерб в результате падения дерева, укоренившегося на соседнем участке, должно доказать, что владелец соседнего участка проявил небрежность, позволив опасному дереву остаться стоять и быть готовым к повреждению. Традиционно в рамках общего права суды рассматривали деревья как «естественное состояние [этой] земли», что освобождало одного землевладельца от ответственности, когда его или ее дерево вызывало «вторжение в чужое пользование и пользование» чужой землей». ¹ Хотя, как отмечалось выше, это в значительной степени является результатом наличия страховки, это больше не является жестким правилом в отношении ответственности, и с годами суды устранили различие между деревьями, которые растут «естественно», и деревьями, посаженными людьми. .

В соответствии с теорией небрежности землевладелец обязан устранить разумно предсказуемую опасность, которую дерево может представлять для прилегающей собственности. Различные факты указывают на проблему предсказуемости, включая, помимо прочего, мертвое или явно умирающее дерево, заметно ли оно наклонено к соседнему участку, 3) простираются ли ветви дерева далеко за границу участка, являются ли ветви простираться над припаркованными автомобилями или другими строениями, или владелец дерева прорезал большой корень дерева.Если эти или подобные факты будут представлены, проверяющий фактов (судья или присяжные) может установить, что владелец дерева мог предвидеть, что падение дерева было вопросом времени. Может ли быть неважно, было ли само по себе предсказуемым направление падения мертвого дерева. Кроме того, хотя обычно происходят «стихийные бедствия» — т.е. ураганы — сами не возлагают ответственности, воздействие сильного ветра и проливного дождя на больное дерево и его укоренение можно рассматривать как нечто предсказуемое. Если орган по рассмотрению фактов (судья или присяжные) установит, что разумный человек знал бы об этих фактах о дереве, он может установить, что владелец действовал неразумно, ожидая, что дерево причинит ущерб, и, следовательно, может назначить владельца Ответственность за повреждение и удаление.

В заключении одного суда Северной Каролины сообщается о ситуации, когда соседние землевладельцы, увидев ухудшающееся состояние дерева по другую сторону границы своей собственности, получили разрешение от владельца дерева на его удаление, но не сделали этого до появления дерева — по прошествии значительного времени – в итоге упал, причинив ущерб. Суд первой инстанции признал владельца дерева ответственным за ущерб. Однако в апелляционном порядке суд постановил, что вопрос о том, является ли отказ соседних землевладельцев удалить дерево, когда им представилась такая возможность, даже в том случае, когда собственность на дерево сменила владельца, сопутствующей небрежностью (препятствием для возмещения ущерба) с их стороны, была правильный вопрос для рассмотрения жюри.Дело вернулось в суд, но о результате не сообщается.

Опять же, такие вопросы ответственности должны касаться владельца поврежденного имущества только в том случае, если владелец имущества не имеет страховки, имеет просроченный полис или иным образом не застрахован от ущерба, причиненного упавшим деревом. С практической точки зрения владелец собственности не должен быть признан виновным — то есть ему может быть отказано в страховом покрытии — за то, что он не заставил соседа удалить угрожающее дерево, что было бы дорогостоящим и сомнительным с юридической точки зрения усилием до фактического повреждения.

¹ Restatement of Torts, § 840, p.310 (цитируется по делу Rowe v. McGee, 5 NCApp. 60, 168 SE2d 77 [NC App., 1969])

Если дерево падает на Твоя машина, кто виноват?

Когда падает большая ветка дерева или опрокидывается целое дерево, ваш автомобиль может получить серьезные повреждения.

В некоторых случаях этот ущерб может быть покрыт вашим полисом автострахования. В других случаях это может покрываться страховым полисом владельца недвижимости.

Но в случае, если ущерб не покрывается страховкой, кто, если кто-либо, может быть признан юридически виновным в повреждении вашего аттракциона деревом?

Халатность, ответственность помещения

Наиболее вероятным способом возмещения ущерба, причиненного вашему автомобилю упавшим деревом или упавшей веткой, является иск к владельцу недвижимости за халатность. Небрежность обычно требует, чтобы лицо, которое обязано проявлять разумную осмотрительность по отношению к другому лицу, нарушило эту обязанность, причинив вред или убытки.

Одной из таких обязанностей проявлять разумную осмотрительность является обязанность собственников или владельцев имущества содержать свое имущество в разумной безопасности. Владелец собственности или арендатор, который не принимает разумных мер для предотвращения причинения вреда другим в результате опасных условий на их собственности, может быть привлечен к ответственности за халатность в соответствии с правовой теорией ответственности за помещения.

Что разумно?

Однако, чтобы доказать ответственность помещения в случае инцидента с веткой или деревом, как правило, необходимо показать, что владелец собственности не проявлял разумной осторожности при уходе за своими деревьями.Увы, это может быть трудно доказать.

В конце концов, что такое разумная забота о деревьях? Осматривать их визуально раз в год? Нанять обученного лесовода, чтобы он осмотрел их? В конечном счете, вам, возможно, придется доказать, что владелец собственности знал или должен был знать, что дерево могло упасть или потерять ветки опасным образом, и что повреждение не было недавним так называемым «стихийным бедствием». .»

Что, если это городское дерево?

Если дерево находится на территории, принадлежащей городу, штату или другому государственному учреждению, вам необходимо будет соблюдать особые требования для подачи иска против правительства, которые обычно включают в себя сначала подачу иска в правительство в течение определенного периода времени. после инцидента.

Кроме того, иски об ответственности за жилые помещения против правительства могут быть связаны законами о государственном иммунитете, которые устанавливают более низкий стандарт разумной заботы о правительстве, чем владельцы частной собственности.

Если вы получили травму или материальный ущерб из-за падения дерева или ветки дерева, опытный юрист по травмам может помочь объяснить ваши юридические варианты и посоветовать, что делать дальше.

Связанные ресурсы:

Вам не нужно решать это самостоятельно – обратитесь за помощью к юристу

Встреча с юристом может помочь вам понять, какие у вас есть варианты и как наилучшим образом защитить свои права.Посетите наш каталог адвокатов, чтобы найти рядом с вами адвоката, который может помочь.

SCC Rules Падение дерева на автомобиль было MVA

Верховный суд Канады постановил, что человек попал в «автомобильную аварию», когда дерево упало на его припаркованный автомобиль и убило его.

В деле г. Вестмаунт против Ричарда Росси и др. , дерево рухнуло на автомобиль и убило Габриэля Энтони Росси, находившегося в автомобиле. Ответчики, его родители и трое братьев, затем подали иск о внедоговорной ответственности против заявителя города Уэстмаунт.Они утверждали, что городские власти не содержали принадлежащее им дерево и что на этом основании он несет ответственность. На предварительном этапе городские власти отклонили иск на том основании, что ущерб был нанесен автомобилем, и поэтому компенсация регулировалась Законом Квебека об автомобильном страховании . Ответчик Société de l’Assurance Automotive du Québec был привлечен к уголовной ответственности.

Верховный суд удовлетворил ходатайство города и отклонил иск семьи Росси.Суд пришел к выводу, что, поскольку Закону об автомобильном страховании следует дать широкое и либеральное толкование, основанное на его социальном и компенсационном характере, авария подпадала под действие Закона, поскольку она привела к «ущербу, причиненному автомобилем» по смыслу с. 1 Закона.

По апелляции Апелляционный суд отменил это решение. Он отметил, что на основании состязательных бумаг было установлено, что обрушение дерева было единственной причиной смерти и что ничто не связывало смерть с тем фактом, что г.Росси был в автомобиле. По мнению суда, автомобиль «был просто там, где сидел г-н Росси, когда дерево рухнуло». Короче говоря, автомобиль «не являлся фактором аварии или вызванного ею ущерба», а это означало, что в данных обстоятельствах государственная схема компенсации не применялась.

Удовлетворено обращение города в КСК (единогласно). Суд постановил, что авария, возникшая в результате использования транспортного средства в качестве средства передвижения, подпадает под определение «несчастного случая» в Законе № о страховании автомобилей и, следовательно, будет «вызвана автомобилем» по смыслу Закона об автомобильном страховании. Действовать.Любые гражданские иски в связи с ущербом, причиненным этой аварией, будут запрещены, и пострадавшие должны будут подать иск в SAAQ. Роль автомобиля в аварии не обязательно должна быть активной. Простого использования или эксплуатации транспортного средства в качестве транспортного средства будет достаточно для применения Закона. Это соответствует судебной практике и литературе и реализует цель законодательной схемы.

Это решение может повлиять на аналогичные деликты MVA в Онтарио (с деревьями или без них).

Когда в Калифорнии падает дерево

В городе или деревне, в горах или на побережье деревья являются важной частью нашего ландшафта. Калифорния отличается богатым биоразнообразием древесной жизни, в том числе величественными секвойями, ароматным эвкалиптом, крепким живым дубом и знаменитыми пальмами. И хотя в целом мы можем думать, что деревья принадлежат всем нам (во всяком случае, коллективно), большинство деревьев на самом деле принадлежат владельцу земли, на которой они растут. Когда дерево или его часть падает и причиняет кому-то вред, существует целый свод законов, определяющий, кто несет за это ответственность.Поскольку у большинства землевладельцев есть деревья или они живут рядом с ними, полезно знать некоторые основы закона о деревьях.

 

Право собственности и уход Когда деревья сажают не владельцы собственности, но им необходимо определить, кто несет за них ответственность, в соответствии с законодательством Калифорнии основной вопрос заключается в том, где находится ствол. Если ствол дерева полностью находится в собственности одного человека, то это дерево этого человека. Если ствол пересекает границу участка (даже если он вырос таким образом после того, как начал полностью с одной стороны), то дерево является общим, и ни одному из соседей не разрешается предпринимать действия по обрезке, лечению или рубке дерева без согласия другого. , и оба несут ответственность за это.

 

Владелец несет ответственность за то, чтобы дерево, включая его ветки и корни, не подвергалось риску причинения какого-либо ущерба. Однако, поскольку деревья растут не только вверх, но и наружу, ветви деревьев часто нависают над прилегающей собственностью. Точно так же корни деревьев могут прорасти на соседнюю землю. Исторически существовало правило, согласно которому, если какая-либо часть дерева вашего соседа пересекала вашу собственность, вы имели право обрезать дерево до границы участка. Это по-прежнему основной закон, но в прецедентном праве были внесены некоторые изменения, которые налагают некоторые ограничения на то, сколько может быть урезано лицом, не являющимся владельцем.

 

Например, в деле Booska v. Patel 1994 года апелляционный суд Калифорнии включил в правило обрезки требование о том, чтобы сосед не действовал необоснованно и не причинял вреда дереву. В этом случае корни дерева разрослись до такой степени, что изогнули соседний тротуар. Когда сосед привел подрядчика для обрезки поврежденных корней, он разорвал корневую систему по всей линии своего участка до такой степени, что дерево стало неустойчивым и неспособным выжить.Суд постановил, что право соседа на обрезку свисающих веток или отрастающих корней не является абсолютным и что необходимо учитывать последствия для каждой стороны.

 

Другим ограничением этого правила обрезки является то, что закон разрешает обрезку ветвей и корней до границы участка, , но не выше нее. Любая сумма удаления или повреждения, которая пересекает границу собственности без согласия владельца, даже если она искренне и разумно считается правильной, может привести к тому, что сосед по обрезке будет нести ответственность перед владельцем за ущерб, в два-три раза превышающий стоимость фактических убытков.Кроме того, даже обрезка, которая остается с правой стороны границы участка, может повлечь за собой ту же ответственность, если дерево каким-либо образом повреждено. Имейте в виду, что «фактический ущерб» может означать замену взрослого дерева или эстетической ценности дерева, что является дорогостоящим мероприятием. Понятно, что лучше договориться с соседом, чтобы он обрезал дерево, а если вы не можете, нанять профессионала, который знает и деревья, и правила границ.

 

Еще одна вещь: хотя соседи имеют право подрезать части дерева, выходящие за пределы их собственного двора, они не могут заходить на соседний участок, где находится дерево, чтобы обрезать или срубать дерево.Вырубка, причинение вреда или убийство соседского дерева, даже непреднамеренное, может повлечь за собой уголовное наказание в виде штрафа в размере до 1000 долларов и лишения свободы на срок до шести месяцев, а также возмещение ущерба в гражданском порядке.

 

Ответственность за упавшие деревья

Уход за деревом включает поддержание здоровья дерева, его обрезку и принятие во внимание любых опасностей, которые оно представляет. Ненадлежащий уход за деревом, причинивший ущерб, повлечет за собой ответственность владельца за причиненный вред.Если буря или землетрясение приводит к падению или потере ветки ухоженного дерева, ущерб будет считаться стихийным бедствием, и владелец не будет нести ответственность. Граница между этими двумя не всегда может быть четкой.

 

В деле 1958 года апелляционный суд Калифорнии постановил, что ураган умеренно необычной силы не квалифицируется как стихийное бедствие, и владелец дерева несет ответственность за ущерб, причиненный упавшими ветками на земле его соседа. Обратите внимание, что, как и в этом случае, ответственность за деревья пересекается с законом о причинении вреда.

 

Другие вопросы, о которых следует знать

• Что падает с дерева (плоды, листья, тень): ответственность за это несет не владелец дерева, а владелец имущества, на которое оно падает. Листья, ветки и т. д. считаются естественным мусором и рассматриваются как любой другой материал, который падает или сдувается ветром на собственность, даже если они причиняют ущерб, например, забитые водосточные желоба.
• Фрукты или орехи : Если у вашего соседа есть фруктовое дерево, которое нависает над вашей собственностью, плод на дереве принадлежит вашему соседу, даже если он находится на вашей стороне, если у вас нет согласия вашего соседа.Любой плод, упавший с дерева на вашей стороне, целиком ваш.
• Просмотр : В некоторых сообществах есть постановления, касающиеся блокировки обзора соседей. В одном случае ограничение высоты забора интерпретировалось как применимое к ряду деревьев, чтобы не ограничивать их обзор.

Кто несет ответственность, если на мою машину упало дерево?

Будь то сильный шторм или небольшой порыв ветра, деревья и ветки падают на автомобили каждый день. Если ваш автомобиль оказался одним из них, определить, кто виноват, может быть сложно.

Есть несколько разных вопросов, на которые нужно ответить, чтобы определить ответственность в случае падения дерева на транспортное средство. Были ли у дерева какие-то видимые дефекты или оно выглядело совершенно здоровым? Дерево принадлежало соседу или оно было на городской земле?

Столкнувшись с ситуацией, когда на Ваш автомобиль упало дерево, мы рекомендуем Вам обратиться к опытному юристу по жилищным спорам. В Bell & Pollock PC мы можем помочь вам определить ответственность и договориться со страховыми компаниями.Позвоните в наш офис для бесплатной оценки дела, чтобы начать работу.

 

Городское дерево упало на мою машину – что теперь?

Юридическая ответственность варьируется в зависимости от права собственности на имущество, на котором стояло дерево. Если на вашу машину падает городское дерево, это означает, что имущество, в данном случае дерево, принадлежало государству. Чтобы продолжить судебный процесс, вам необходимо подать иск в правительство. В Колорадо иск о возмещении ущерба должен быть подан в письменной форме в течение 182 дней или примерно шести месяцев с момента причинения ущерба.Конкретные сроки для файла варьируются в разных штатах.

Различные штаты также предоставляют правительству различные уровни неприкосновенности. Часто правительство несет более низкую ответственность за дерево, упавшее на их территорию, чем частное лицо.

Если вы решите подать иск в правительство в связи с падением дерева или ветки дерева на ваш автомобиль, обратитесь к одному из наших юристов по вопросам ответственности, который поможет вам пройти через весь процесс.

Пример падения городского дерева на автомобиль

В 2017 году в соседней Небраске случился ураган, во время которого городские деревья упали на автомобили нескольких жителей. В этом случае городские власти не несли такой большой ответственности, как частный собственник. Когда речь идет о повреждении транспортных средств из-за городской инфраструктуры, будь то дерево или выбоина, чрезвычайно сложно доказать халатность властей, поскольку вы не можете подтвердить, что они знали о потенциальной опасности.

Покрывает ли страховка ветку дерева, упавшую на машину?

В зависимости от обстоятельств ваша автостраховка может покрыть стоимость ветки дерева, упавшей на ваш автомобиль. Однако, если ветка дерева упала с дерева на собственность другого лица, вместо этого она может быть покрыта страховкой этого владельца собственности.

Есть также несколько ситуаций, когда инцидент не покрывается страховым полисом какой-либо стороны. Консультация с юристом по ответственности за помещения или адвокатом по автомобильным авариям может помочь вам определить, как действовать.

 

Стихийные бедствия и страховое покрытие

К сожалению, дерево может упасть на автомобиль из-за стихийного бедствия или сильного погодного явления. Эти события могут представлять собой стихийное бедствие в соответствии с некоторыми страховыми полисами. Стихийное бедствие — это событие, которое никто не мог контролировать.

Погодные явления, классифицируемые большинством страховых полисов как стихийные бедствия, основаны на том, насколько вероятно, что они произойдут в конкретном географическом регионе. Например, ущерб от снежной бури здесь, в Колорадо, может покрываться положениями о стихийных бедствиях.Тем не менее, очень маловероятно, что страховщик возместит ущерб от снежной бури для держателя полиса во Флориде.

 

Дерево моего соседа упало на мою машину

Если на вашу машину упало дерево соседа, возможно, он виноват. Ваш сосед может нести ответственность, если он сознательно решил изменить что-то в своей собственности, что повысило вероятность падения дерева. Одним из примеров этого является ситуация, когда ваш сосед срубил несколько деревьев в одной части своего двора и оставил лишь несколько оставшихся.Эти деревья теперь будут более подвержены падению, что может создать опасную среду.

Халатность

Ваш сосед также мог нести ответственность, если упавшее дерево считалось опасным деревом. Опасное дерево должно иметь значительный, часто видимый дефект и находиться в месте, где оно может упасть на человека или транспортное средство. Даже если проблема с деревом не была вызвана непосредственно домовладельцами, это можно было бы считать халатностью, если бы они не решили проблему.Примеры опасных дефектов на деревьях могут включать:

• Сухие ветки
• Трещины в стволах деревьев
• Сгнившие участки в багажнике
• Грибы или грибки, растущие у основания дерева
• Расположение дерева

Конечно, совершенно здоровые деревья также могут иметь эти признаки. Любой, кто сомневается в уровне опасности своего дерева, должен попытаться предотвратить потенциальный инцидент, а не реагировать на него постфактум.

 

Пример дела об ответственности за дерево

Недавнее дело в Колорадо, касающееся закона об ответственности за помещения и его отношения к деревьям, называется Love v.Клоски, решение по которому было принято Верховным судом Колорадо в 2018 году. В этом случае катальпа росла на границе собственности двух разных домовладельцев с прилегающими газонами. Одна семья хотела спилить дерево, так как ветки с дерева падали на их имущество, а другая семья хотела его сохранить.

Суд сослался на материалы, которым несколько веков, и решил, что собственники участка, на котором первоначально росло дерево, были единственными людьми, которые могли выбирать, удалять ли дерево.Эта семья хотела сохранить дерево таким, каким оно было.

Тем не менее, суд уточнил, что в этом и будущих делах, если одно дерево, которое находится на территории двух разных домовладельцев, может считаться опасным, любой владелец собственности имеет право срубить дерево или удалить ветки.

Если вы оказались в ситуации, когда в Колорадо на вашу машину упало дерево, обратитесь к опытному юристу по ответственности за помещения в Bell & Pollock P.C. Позвоните по телефону (720) 613-6736, чтобы получить бесплатную консультацию, чтобы понять ваши юридические возможности.

: 2010 :: Решения других судов Нью-Йорка :: Прецедентное право Нью-Йорка :: Закон Нью-Йорка :: Закон США :: Justia

[*1] Briganti v Rye City School Dist. 2010 NY Slip Op 50877 (U) [27 Misc 3d 1224 (A)] Решение от 19 мая 2010 г. Городской суд Рая Латвин, Дж. Опубликовано Бюро юридической отчетности штата Нью-Йорк. в соответствии со статьей 431 Судебного закона. Это мнение некорректно и не будет опубликованы в печатных официальных отчетах.

Решение от 19 мая 2010 г.
Городской суд Рая

Джеймс Г.Бриганти, истец,

против

Школьный округ города Рай, Ответчик.

СК10-04

Появления:

Джеймс Бриганти, истец Pro Se

Ответчик Конгдон Флаэрти О’Каллаган Рид Донлон Трэвис и Фишлингер (Линн Б. Проммерсбергер, эсквайр)

Джозеф Л. Латвин, Дж.

Это мелкий иск владельца транспортного средства против собственности владельца за халатность, связанную с ущербом, предположительно вызванным упавшей веткой дерева.Ответчик ходатайствует о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с CPLR 3212.

Истец является владельцем автомобиля. 13 ноября 2009 года автомобиль истца был припаркован на стоянке, принадлежащей ответчику школьного округа Рай-Сити. Ветка дерева упала автомобиля истца, что привело к повреждению транспортного средства. Истец подал этот иск о мелких исках 11 января 2010 г. Письмом от 15 января 2010 г. Истец подал Уведомление о претензиях в ответчик в соответствии со статьей 50 Общего муниципального закона.Ответчик через своего страховщика в удовлетворении исковых требований отказал, указав на отсутствие признаков халатности со стороны ответчика.

В обоснование своего ходатайства ответчик представил доверенность от 3 марта 2010 г. с изложением процессуальной подоплеки дела и приложенными документами, касающимися иск истца и письменные показания коммерческого директора ответчика, данные под присягой 2 марта 2010 г., о том, что описал программу ответчика по обрезке и обрезке деревьев и заявил, что дерево из на которой упала ветка, не было признаков болезни или гниения, и что ни разу до 13 ноября [*2]2009 г., получал ли ответчик какие-либо жалобы на это дерево или его ветви.

На заседании суда от 03.03.2010, с учетом статуса истца pro se, истец был уведомлен о типе доказательств, необходимых для противодействия ходатайству ответчика, и был предоставлен до тех пор, пока 31 марта 2010 г. представить ответы на вопросы. По ходатайству ответчика эта дата представления была перерыв до 19 мая 2010 г. 13 мая 2010 г. истец представил письмо без присяги от 12 мая 2010 г. 2010. Письмо истца прилагается: (1) электронное письмо от бизнес-менеджера ответчика, сотрудники ответчика к ним нельзя подходить для подписания письменных показаний в данном случае; (2) документы, касающиеся ответчика, оплатившего иск в 2005 году о возмещении ущерба, причиненного упавшим ветка дерева в 2004 г.; и (3) письмо истца от 8 марта 2010 г., в котором ответчику сообщается, что деревья на территории являются обязательством и причинят вред.Истец не представил никаких доказательств что дерево, с которого упала ветка, было гнилое или дефектное. Истец также не предложил никаких доказательства того, что ответчик фактически или косвенно уведомлял о дефекте этого дерева. Единственный доказательство «уведомления», представленное истцом, касалось возмещения убытков, выплаченных ответчиком другой возник из-за того, что неустановленное дерево уронило ветку на машину другого более пяти лет назад.

Это действие процедурно ошибочно.Согласно Общему муниципальному закону § 50-e(1)(a) a Уведомление о претензиях должно быть подано «[в] любом случае, основанном на правонарушении… в качестве предварительного условия для возбуждение иска или специального разбирательства в отношении государственной корпорации, как это определено в общий строительный закон [FN1] . . . в течение девяноста дней после возникновения претензии. Несмотря на то, что истец своевременно подал исковое заявление, его действия были преждевременными. Генеральный муниципальный Закон § 50-I(1) предусматривает, что «[никакие] иски… не должны преследоваться в судебном порядке или поддерживаться в отношении…. . школьный округ для . . . ущерб недвижимому или личному имуществу, предположительно нанесенный причина небрежности или противоправного действия такового. . . школьный округ . . . кроме случаев, когда (а) уведомление о претензия должна быть подана и вручена . . . школьный округ в соответствии с разделом пятьдесят e настоящей главы, (b) оно должно быть представлено как утверждение в жалобе или движении документы, которые прошли не менее тридцати дней с момента вручения такого уведомления и этой корректировки или их выплата была проигнорирована или в ней было отказано.. . . Здесь действие началось до служба [*3]Уведомление о претензии.

Даже если процессуальные недостатки игнорируются, это не выгодно истцу.

После того, как движущаяся сторона продемонстрировала prima facie свое право на суммарное судебного решения, бремя представления доказательств в допустимых пределах возлагается на противную сторону. форму, достаточную для установления наличия существенных фактов, требующих судебного разбирательства. иск (см., Alvarez v.Prospect Hosp., 68 NY2d 320, 324, 508 NYS.2d 923 [1986]. В Возражая против этого ходатайства, истец только не предлагает доказательств, подтверждающих, что ответчик был уведомлен дефекта в конкретном дереве, у которого упала ветка. Это совершенно неадекватно. «Простой выводов, выражений надежды или необоснованных обвинений или утверждений недостаточно». Цукерман против города Нью-Йорк, 49 NY2d 557 [1980]. Он должен выйти вперед вперед, собрать, обнажить и раскрыть его доказательства доказательных фактов, свидетельствующих о том, что вопрос, требующий судебного разбирательства.Хут Груп, Инк. против. Каплан, 9 AD3d 448, 779 NYS2d 922 [2-й департамент 2004 г.] и Кастро против Автобуса Свободы Bus Co., 79 AD2d 1014 [2-е отделение, 1981]. Это истец не сделал.

Государство и его политические подразделения, как правило, обязаны проявлять разумную забота, возложенная на частных землевладельцев. Престон против штата, 59 NY2d 997, 466 NYS2d 952 [1983]. Хорошо известно, что государство, как землевладелец, должно содержать свою «собственность в в достаточно безопасном состоянии с учетом всех обстоятельств, в том числе вероятности травмирования другие, серьезность травмы и бремя предотвращения риска» (Miller v.Состояние New York, 62 NY2d 506, 513 [1984], цитируя Preston v. State of New York, 59. NY2d 997, 998 [1983]). Однако государство «не является страховщиком от каждого вреда, который может происходить на его территории» Covington v. State of New York, 54 AD3d 1137, 1137-1138 [2008]), и «[n]небрежность не может быть презюмируется просто из-за того, что произошел несчастный случай». владелец, истец должен быть в состоянии продемонстрировать, что ответчик создал условия, которые вызвала аварию или что она была фактически или конструктивно уведомлена о состоянии.Перальта против. Энрикес, 100 NY2d 139, 760 NYS2d 741 [2003]. Привлечение собственника к ответственности за травмы от падающего дерева, необходимо установить наличие у собственника имущества фактических или умышленных уведомление о неудовлетворительном состоянии дерева. Иванчич против Олмстеда, 66 NY2d 349, 497 NYS2d 326 [1985]. [*4]

Заявление о том, что ответчик вызвал состояние, отсутствует. рассматриваемого здесь дерева. Школьный округ, конечно же, не создавал и не проектировал дерево.[FN2] Нет утверждение или доказательство, представленное истцом о том, что ответчик был фактически уведомлен о каком-либо распаде или болезнь конкретного дерева, у которого упала ветка, ни какой-либо другой дефект дерева. Истец не предоставляет доказательств какого-либо предварительного письменного уведомления ответчика о дефектном состоянии конкретное рассматриваемое дерево. В лучшем случае все предложения истца сводятся к тому, что неопознанное дерево на участке ответчика имущество, но не обязательно дерево, которое уронило ветку на машину истца, уронило ветку на другая машина лет пять назад.Этого просто недостаточно, чтобы создать обязанность со стороны Ответчик в отношении рассматриваемого дерева. Помещик, из собственности которого упала ветка а потерпевший истец не был обязан последовательно проверять все деревья на наличие невидимой гнили и будет обязан принять разумные меры для предотвращения вреда в случае проявления порчи было легко наблюдать. Иванчич, см. выше. Нет признаков каких-либо видимых дефектов или распад, предложенный истцом здесь.

Это дело очень похоже на дело Bannerman v.Деревня Гастингс на Гудзоне, 10 Разное 3d 1068(A), 814 NYS2d 559 [Just.Ct., Vill. Гастингса, 2006], где муниципалитет был признан не ответственным за упавшее дерево на основании аналогичного отсутствия доказательств.

К сожалению для истца, закон не предусматривает средств правовой защиты на все случаи жизни. Как новый Апелляционный суд штата Йорк вынес решение по делу Шелдон против Шермана, 42 NY 484, 1870 WL 7733. [1870]):

«Существует большой класс дел, в которых вред причинен стороне, когда закон не дает возмещение.Если дерево, растущее на земле одного, повалено ветром на территории другого и его падение повредит его куст, или его дом, или его личность, он не имеет возмещения против него на на чьей земле выросло дерево». Там же, на 486.

Наше общество самоорганизовалось на основе того, что человек [*5]ответственен за свои действия. Таким образом, если у кого-то есть обязанность сделать что-либо или воздержаться от совершения чего-либо, но не делает этого, он или она может нести ответственность перед одним потерпевшим нарушением этой обязанности.При отсутствии обязанности нет ответственности. Это, однако, не оставляет пострадавшая сторона без средств правовой защиты. Мы также организовали наше общество, чтобы покрыть этот риск создание возможности разделить риск и распределить риск среди других. Мы называем это страхование. Сторона, как правило, может приобрести договор страхования, который возместит ей или возместить ему этот риск. Возможность получить страховку является опцией, а не требованием. Если вы решите нести риск потери, вы можете воздержаться от приобретения страховки.Если вы решите нести часть риска, но не весь риск, вы можете сделать это, купив договор страхования с ограничениями политики, такими как вычитаемая сумма или ограничение на возмещение. Стоимость страхование будет варьироваться в зависимости от суммы покрытия и степени ограничений полиса. Здесь истец имел возможность защитить себя от риска падения ветвей деревьев, наводнения или даже метеоров, если бы он решил это сделать. То, что он этого не сделал, не является основанием для привлечения к ответственности еще один.

Ни один существенный факт не подлежит судебному разбирательству, и с точки зрения закона одна сторона имеет право преобладать. Таким образом, упрощенное решение является оправданным.

Соответственно, этот суд удовлетворяет ходатайство ответчика о вынесении решения в порядке упрощенного производства в соответствии с CPLR 3212 и выносит решение в пользу ответчика и отклоняет мелкие требования истца. жалоба. Следовательно,

ПРИКАЗАЛ, что жалоба истца отклоняется, и далее

ПРИКАЗАН, что решение для ответчика предоставляется.

19 мая 2010 г. _________________________

ДЖОЗЕФ Л. ЛАТВИН, J.C.C.

ВВОД

__________________

Мэри Джо Гаррити Сноски

Сноска 1: Общий закон о строительстве §66(1) определяет «государственную корпорацию» как включающую муниципальную корпорацию. Общий Закон о строительстве §66(2) определяет «муниципальную корпорацию», включающую школьный округ.

Сноска 2: Дж. Килмер, Деревья (1913) в которой поэт говорит: «Стихи сочиняют дураки вроде меня, Но только Бог может создать дерево.»

Закон о деревьях Флориды — Закон Гулисано, PLLC

Закон Флориды о деревьях

Закон Флориды о деревьях предусматривает, что землевладельцы несут ответственность за сохранение деревьев на своей территории в здоровом состоянии и в хорошем состоянии, а также за то, чтобы они не представляли опасности. Довольно часто деревья приводят к спорам между соседями, и в этой статье мы обсудим три таких сценария. Во-первых, когда соседское дерево падает на ваш участок. Во-вторых, когда у соседского дерева есть ветви или корни, которые вторгаются в вашу собственность.В-третьих, когда соседское дерево сбрасывает листья, плоды, семена или цветы на вашу территорию.

Галло против Хеллера

Основополагающее дело по закону о деревьях Флориды — Gallo v. Heller , 512 So. 2d 215 (Флорида 3d DCA 1987). Там Галло подали в суд на Хеллеров, потому что деревья на территории Хеллеров наносили ущерб их имуществу. Идент. Крыша Галлоса была повреждена ветками деревьев. Идент. Вторгшиеся корни деревьев трещали по тротуару Галло. Идент. Листья с деревьев постоянно падали на имущество Галло, из-за чего у их собаки развилась сильная аллергия. Идент. Наконец, деревья затенили часть собственности Галлос, что привело к гибели части их ландшафта. Идент. Однако суд постановил:

«Правило общего права и правило большинства в этой стране, которому следуют во Флориде, заключается в том, что владелец земли не несет ответственности перед лицами, находящимися за пределами земли, за вред, причиненный деревьями и естественной растительностью, растущими на земле. земля.Однако владелец соседнего участка, причинившего такое неудобство, имеет привилегию обрезать за свой счет любые выступающие корни или ветви деревьев и другую растительность, выросшую на его участке».

Идент. на 216. В соответствии с Gallo землевладелец не несет ответственности перед лицами, находящимися за пределами собственности, за неудобства, причиненные деревьями, растениями или другой естественной растительностью. Однако владельцы соседних земель имеют право подстригать растительность, в том числе сучья и ветки, за свой счет и только до границы участка.Решение Gallo по-прежнему является хорошим законом Флориды о деревьях и было подтверждено в более поздних случаях.

В Скотт против Маккарти , 41 So. 3d 989, 989 (Fla. 4th DCA 2010) владелец собственности подал иск против соседа, утверждая, что свисающие ветви и корни соседского дерева нанесли ущерб его имуществу. Суд первой инстанции отклонил иск. Идент. При рассмотрении апелляции увольнение было подтверждено на основании Gallo , который, как отметил суд, по-прежнему отражает преобладающее мнение по стране. Идент.

В Бальцер против Райана , 263 So. 3d 189 (Fla. 1st DCA 2018) суд снова рассмотрел ситуацию с посягательством на ветки или корни деревьев. Основываясь на Gallo , суд снова постановил, что «в соответствии с законодательством Флориды хорошо известно, что владелец здорового дерева не несет ответственности перед владельцем соседней собственности за ущерб, причиненный вторжением ветвей или корней дерева». Идент. на 191.

Кто несет ответственность, когда соседское дерево падает на вашу собственность?

В соответствии с законом Флориды о деревьях здоровье дерева определяет, кто несет ответственность, когда это дерево наносит ущерб соседнему имуществу. Галло , 512 Со. 2d на 216. Пока дерево было здоровым в то время, землевладелец не несет ответственности за ущерб, причиненный, если дерево упадет на соседнее имущество. Это может показаться несправедливым, но в этом случае владелец соседнего участка будет нести ответственность за любой ущерб, причиненный здоровым деревом, упавшим на его участок. Однако, если мертвое дерево падает на соседний земельный участок, причиняя ущерб, лицо, которому принадлежит участок, на котором первоначально находилось дерево, несет ответственность за ущерб, причиненный соседнему землевладельцу.

Например, если здоровое дерево на участке вашего соседа повредило вашу крышу после того, как его снесло ураганом, вы несете ответственность за ущерб. Однако, если за несколько недель до урагана вы уведомили своего соседа о том, что сухое дерево на его или ее территории представляет опасность, и сосед ничего не сделал до того, как ураган унес его на вашу крышу, скорее всего, ваш сосед несет ответственность за ущерб.

Кто несет ответственность, когда ветви или корни соседского дерева вторгаются в вашу собственность?

Ветви и корни часто пересекают границы собственности.Согласно закону Флориды о деревьях ответственность определяется здоровьем дерева, ветвей или корней. Галло , 512 Со. 2d на 216. Если ветви или корни здоровы, то землевладелец не несет ответственности за ущерб, причиненный ветвями и корнями, которые вторгаются в соседнее имущество.

Соседний землевладелец может за свой счет обрезать здоровые ветви или корни, вторгающиеся в его собственность, но только до границы участка. Однако, если ветви или корни мертвы, то землевладелец, на территории которого находится дерево, может нести ответственность и может нести ответственность за ущерб, причиненный этими ветвями или корнями.1 Fla. Jur 2d Смежные землевладельцы § 8 (2014).

Кто несет ответственность, если соседнее дерево роняет листья, плоды, семена или цветы на вашу собственность?

Соседское дерево не должно физически доходить до вашей собственности, чтобы вызвать головную боль. Например, соседское дерево сбрасывает много листьев, которые засоряют ваш двор или бассейн. Может быть, соседское дерево сбрасывает цветы, которые обесцвечивают вашу подъездную дорожку. Если сбрасывающие листву ветки деревьев нависают над вашим двором или ствол дерева вторгается в вашу собственность, то вы имеете право обрезать эти ветки до границы участка.Однако в соответствии с законом Флориды о деревьях землевладелец не несет ответственности за предполагаемые неудобства, вызванные листьями, плодами, семенами или цветами дерева на его или ее участке, которые падают на соседний участок. Галло , 512 Со. 2д на 216.

Заключение

Хотя может показаться, что разница только в степени, согласно закону Флориды о деревьях, владелец собственности обязан содержать безопасное помещение, мертвые деревья считаются небезопасными, но он освобождается от неприятностей с ландшафтом для владельцев прилегающей / соседней собственности, вызванных здоровыми деревьями. на их имущество.Тем не менее, всегда лучше попытаться решить эти ситуации по-соседски, выговорившись. Если это невозможно, домовладельцы могут получить помощь от ассоциации своих домовладельцев или от города, у которого могут быть свои собственные правила ухода за деревьями, которые могут быть более строгими.

.