Что скрывает бронекапсула Т-14 или зачем «Армате» сапёрная лопатка
В Сети наконец-то появились снимки внутреннего пространства бронекапсулы российского танка Т-14 «Армата». Однако они вызывают больше вопросов, чем ответов. Например, зачем новейшей бронемашине ручной привод автомата заряжания и МСЛ в танковой башне?
Несмотря на то, что новейший российский танк Т-14 «Армата» был представлен широкой общественности ещё весной 2015 года, внутренняя обстановка бронемашины, по большому счёту, оставалась неизвестной. В глазах отечественных СМИ «Армата» выглядела неким гусеничным «АВАКСом», напичканным электроникой по самую крышу башни. Но на деле всё оказалось немного не так.
Судя по опубликованной недавно в Сети информации, бронекапсула Т-14 внутри выглядит весьма аскетично и даже отчасти напоминает танки предыдущего поколения. К примеру, в башне «Арматы» можно разглядеть и рычаг ручного привода автомата заряжания, имеющий два положения: «Влево» и «Вправо», и даже малую сапёрную лопатку, закреплённую с помощью специального крепления. На основании всего этого у ряда критиков вполне может сложиться мнение об использовании в танке устаревшей элементной базы, которая не может обеспечить «Армате» должный уровень автоматизации. Однако это утверждение легко опровергнуть.
Рычаг ручного привода автомата заряжания, расположенный в башне «Арматы». Заметны два положения, в которые он может перемешаться. Источник фото: andrei-bt.livejournal.com
На других снимках внутреннего пространства башни Т-14 насыщенность танка электронными приборами буквально бросается в глаза. Мониторы системы управления огнём, пульты управлениям орудием и пулемётом, а также другие электронные блоки — всё это в обильном количестве присутствует в «Армате».
Место расположения командира «Арматы». Кроме наличия некоторых архаичных элементов заметна насыщенность башни современными электронными приборами. Источник фото: andrei-bt.livejournal.com
Наличие в Т-14 автомата заряжания с ручным приводом, по-видимому, обусловлено жёсткими требованиям заказчика, согласно которым в танке должен быть предусмотрен резервный механизм перезарядки орудия. Говоря своими словами, ручной привод лишь дублирует, а вовсе не заменяет электронику «Арматы». И потому даже в случае практически полного выведения бронемашины из строя, экипаж танка всё равно будет способен вести огонь из главного орудия по противнику.
Та самая малая сапёрная лопатка, наличие которой в бронекапсуле «Арматы» может вызвать массу поверхностной негативной критики. Источник фото: andrei-bt.livejournal.com
Что же касается сапёрной лопатки, под крепление которой в башне «Арматы» даже предусмотрен специальный кронштейн, то тут, в первую очередь, не стоит забывать, каким образом военные используют шанцевый инструмент. В руках любого бойца российской армии сапёрная лопатка превращается не только в инструмент для отрывки окопов, но и в грозное оружие рукопашного боя.
Читайте iReactor в Яндексе
О недостатках Т-14 Армата
Содержание
В этой статье разобраны особенности нового российского танка Т-14 Армата, однако не стоит забывать, что его характеристики в данное время не разглашаются, а сама конструкция может дорабатываться ещё несколько лет.
Поэтому текст не претендует на истину, а является лишь рассуждениями, опирающимися на информацию в открытых источниках.
Бронированная капсула для экипажа
Давайте начнём с капсулы, которая, вместе с необитаемой башней, является наиболее интересной особенностью Арматы. Она должна защищать экипаж гораздо лучше, чем простой корпус привычных нам ОБТ.
Но давайте разберёмся так ли это. От обычных поражающих средств вроде снарядов или осколков способна защитить привычная броня, стоит лишь сделать её толще или прочнее за счёт новых материалов. К тому же, если считать, что экипаж сидит плечом к плечу, то капсула занимает практически всю ширину корпуса, не оставляя места бортовому бронированию, которое является весьма слабым и способно защищать лишь совместно с активной бронёй далеко не от всех поражающих средств.
От взрыва боекомплекта, ставшего грустной ассоциацией с советскими ОБТ, капсула никак не спасёт, поэтому остаётся лишь возгорание боекомплекта в следствии его повреждения.
Да, довольно часто происходит не мгновенная детонация, а возгорание, оставляющее время экипажу для того, чтобы спастись. Но на танках вроде Т-64 или Т-72 боекомплект отделён лишь поликом, который практически не защищает от высокой температуры и огня, и тут капсула становится отличным решением, спасающим жизни экипажу.
Возможно, стоило сам боекомплект вместе с автоматом заряжания поместить в бронированную капсулу, надёжно отделяющую их от экипажа?
Люки в Армате
Если вы интересуетесь Арматой, наверняка уже читали о недостаточной толщине люков, из-за которой современные противотанковые средства с лёгкостью поразят новую машину. Уверен, что конструкторы не могли просто забить на такой недостаток, поэтому поговорим чуть о другом.
В привычных нам танках люки на башне откидывались вперёд, защищая собой людей при эвакуации от стрелкового оружия. К тому же у механика-водителя имелся свой, а в днище корпуса находился специальный люк для эвакуации. Разумеется, это не давало никакой гарантии выживания экипажу подбитого танка, но шансы спастись от пуль были.
Т-14 Армата имеет всего 2 люка спереди, а их крышки никак не защищают покидающих танк людей. Представьте ситуацию, в которой экипаж пытается выйти из танка, который обстреливается и становится великолепной целью для противника. Возможно Армата получит люк для эвакуации, но наличие броне капсулы делает такой вариант маловероятным. Хотелось бы ошибаться.
Бронекапсула и электроника
Насыщенность Арматы электроникой преподносится как преимущество, но это ведь и ахиллесова пята нового танка. Что с ним будет при выходе из строя электрических систем? Слепая и глухая жестянка, в которой сидят люди, и это отнюдь не преувеличение.
Все старые ОБТ позволяют устранять небольшие неисправности вроде осечки или не досылания снаряда даже во время боя, стрелять из пушки или хотя бы пулемёта вручную.
Армата имеет полностью отделённую от экипажа необитаемую башню, исключающую такую возможность.
Обзор из танка также обеспечивается камерами, допустим, что их разрешения и разрешения экранов хватает для нормального зрения, не уступающего оптическому. Но такая конструкция требует постоянного обеспечения электроэнергией даже стоящего в засаде ОБТ, что может демаскировать его.
Ну и стоит вернуться к теме эвакуации экипажа. Он будет вынужден не только выбираться через люки впереди танка, не только не будет иметь возможности отбиться от вражеской пехоты хотя бы пулемётом, но ещё и будет практически слеп в своей капсуле, не видя, что происходит снаружи.
Электроника Арматы, обеспечивающая отличный обзор безусловно нужна, и именно её не хватало нашим прежним танкам, но было бы лучше иметь ещё и привычные приборы наблюдения.
Вроде с капсулой Т-14 Армата разобрались. Сейчас создаётся противоречивое впечатление, что капсула сохраняет жизнь экипажу лишь в определённых условиях, да и то для того, чтобы потом лишить его возможностей самозащиты и эвакуации.
Башня
Башня Арматы вышла противоречивой, ну или макет башни. Её обвес, да именно обвес, а не картон или ещё что-то, как пишут в глупых сплетнях, типичен для большинства современных танков, имеющих основную броню отнюдь не снаружи.
Вот форма этого обвеса вызывает вопросы, поскольку местами она очень похожа на конусовидные пулеуловители, которые приведут к попаданию пуль вместе с осколками в оптику, антенны и прочие важные элементы Т-14 Арматы.
Не заметен спаренный с пушкой пулемёт, а имеющегося 7,62 мм будет недостаточен в местности с различными постройками, где различные бетонные плиты и стены могут послужить прикрытием от него, в то время как 12,7 мм или даже автоматическая 20-30 мм пушка позволили бы поражать цели за укрытиями.
Бортовые экраны
Хочется отметить и неудачное крепление бортовых экранов у Арматы. Непосвящённому человек это может показаться мелочью, однако экраны — тяжёлое наследие Т-72, из-за которого было потеряно большое количество танков.
Да, сами экраны надёжно закреплены, но абсолютно непригодны для ремонта в полевых условиях, что вынуждает танк принимать участие в боевых действиях без должной защиты.
Более того, Армата получила дополнительные кронштейны под гусеницей, которые способны затянуть экран при повреждении в гусеницу, полностью обездвижив танк.
Этот пункт не вызывает ничего кроме удивления, поскольку конструкторы Т-14 будто бы намеренно игнорировали боевой опыт Т-72 и другой бронетехники с подобными креплениями.
Стоит ли овчинка выделки?
Да, определённо стоит. Любой танк, особенно в начале своего пути имел кучу недостатков, что не мешало многим из них становиться отличными боевыми машинами, например, стоит вспомнить Т-34.
Т-14 Армата — танк нового поколения и его детские болячки совершенно ожидаемы, как и то, что на их устранение придётся потратить не один год. Конечно, не понятны старые крепление экранов, отсутствие спаренного пулемёта и другие вещи, но ничто не мешает в будущем исправлять эти недочёты.
Поделитесь с друзьями
Отправка сообщения
Неужели танк «Армата» не имеет недостатков?
Опубликованная на «ВО» статья «Армата» не имеет недостатков» вызвала бурное обсуждение и столкновение различных точек зрения на этот танк. Конечно же, заявление автора, что «Армата» не имеет недостатков, опрометчивое, любая техника всегда имеет те или иные недостатки, и в этом проекте это также имеет место.
Автор статьи привел массу бездоказательных рассуждений о судьбе танка «Армата» и и пришел к выводу, что этот танк не запускают в серию по причине какой-то заинтересованности руководителей оборонно-промышленного комплекса. Автор, по всей видимости, далек от понимания того, как создается военная техника. При обсуждении этого проекта вольно или невольно смешиваются различные понятия и требования к военной технике, в связи с этим для объективной оценки танка «Армата» целесообразно отдельно обсуждать концепцию и компоновку танка, его технические характеристики, преимущества и недостатки и организационно-технические вопросы производства танка.
Концепция и компоновка
При обсуждении концепции этого танка столкнулись диаметрально противоположные точки зрения: «Армата» — это танк нового поколения или старого? Для такой оценки необходимо посмотреть, чем принципиально отличается «Армата» от существующих танков. Такие отличия есть, это необитаемая башня, бронекапсула для экипажа и цифровая информационно- управляющая система, позволяющая перейти к созданию «сетецентричного» танка не как самостоятельной единицы бронетехники, а элемента единой системы управления боем с использованием современных достижений в разработке военной техники. Введение этих элементов позволяет утверждать, что «Армата» — танк нового поколения.
Компоновка танка также принципиально изменена, появилась необитаемая башня. Хорошо это или плохо? С одной стороны, экипаж удален из башни, наиболее уязвимой части танка, и размещен в бронекапсуле в корпусе танка, с другой, надежность танка в целом резко снижена, поскольку башня и вооружение управляются экипажем только с помощью электрических сигналов из корпуса танка, и при нарушении системы электроснабжения или канала передачи информации из корпуса в башню танк становится полностью небоеспособным. Это один из наиболее спорных моментов в концепции танка «Армата».
Мне уже приходилось писать об этих проблемах «Арматы». Они никуда не исчезли и влияют существенным образом на судьбу этого проекта. Для понимания этих проблем стоит вспомнить историю создания танка «Армата». В комментариях к обсуждаемой статье ссылаются на интервью генерал-полковника Маева, в котором он рассказал о предшественнике «Арматы», танке Т-95, который разрабатывался на УВЗ в 90-е годы в рамках ОКР «Совершенствование-88». Было изготовлено два опытных образца этого танка, но в 2003 году работа была свернута и начата разработка танка «Армата».
Говоря о танке Т-95, придется вспомнить о его предшественнике танке «Боксер», последнем советском перспективном танке, разрабатываемом ХКБМ им. Морозова в 80-е годы.
ОКР «Совершенствование-88» в 80-е годы проводилась с целью модернизации существовавшего поколения танков Т-72 и Т-80, а работы по перспективному танку велись в рамках ОКР «Боксер». В концепцию танка «Боксер» была заложена 152-мм полувынесенная пушка и цифровая информационно-управляющая система. Экипаж танка размещался по классической компоновке, но командир и наводчик размешались в башне внизу на уровне корпуса танка. С развалом Союза работы по танку «Боксер» были прекращены, разработчики пушки, прицельного комплекса и систем управления танком остались в России, и этот задел, естественно, был использован при начавшейся в 90-годы в рамках ОКР «Совершенствование-88» разработке перспективного танка Т-95.
Концепция танка «Боксер» получила развитие в танке Т-95, в него также были заложены 152-мм полувынесенная пушка, цифровая информационно-управляющая система и добавлена необитаемая башня и бронекапсула для экипажа.
Недавно мне прислали фото танка Т-95, я сначала принял ее за фото танка «Боксер» (объект 477) и удивился: откуда она могла появиться? Танк «Боксер» был серьезно засекречен и его никогда не фотографировали. С первого взгляда я не мог отличить их, насколько они были похожи друг на друга!
Танк Т-95
Работы по танку Т-95 также были прекращены, причины мне неизвестны, но один из элементов концепции этого танка (необитаемая башня и бронекапсула) перешёл в концепцию танка «Армата».
О начале работ по концепции танка «Армата» было объявлено в 2011 году, компоновка с необитаемой башней широко не обсуждалась, насколько известно, военные ее не очень-то одобряли. Затем тогдашним вице-премьером Рогозиным, не специалистом в военной технике, а политиком, было объявлено о создании танка «Армата», как-то быстро изготовлена небольшая партия этих машин, и с 2015 года их регулярно демонстрируют на парадах.
Так появился танк «Армата», его концепция с необитаемой башней является революционной, но в ней есть как плюсы, так и минусы, и давать однозначный ответ, что это будущее танкостроения, пока еще рано.
Технические характеристики и возможности танка
Разработчики танка «Армата» из трех основных характеристик танка (огневая мощь, подвижность и защищенность) основной упор сделали на защищенность в ущерб другим качествам танка.
По защищенности танк «Армата» имеет существенный отрыв от существующих танков и надежно защищен от средств поражения противника. Это обеспечено комбинированной многопреградной и многослойной защитой с применением активной защиты и системы оптико-электронного противодействия. Экипаж хорошо защищен в корпусе в бронированной капсуле.
Следует отметить, что заявления о защите экипажа с помощью бронекапсулы и при детонации боекомплекта ничем не обоснованы, поскольку она может защитить экипаж только от средств поражения при пробитии брони танка в соседних зонах. При детонации боекомплекта, как показывают реальные боевые действия, танк превращается в груду металла, и никакие бронекапсулы экипаж не спасут.
По огневой мощи основного вооружения при калибре пушки 125 мм «Армата» будет незначительно превосходить существующие танки за счет более могущественных боеприпасов и более совершенного прицельного комплекса. Ракетное вооружение построено на тех же принципах, что и на существующих танках. Установка пушки калибра 125 мм исключила возможность создания ракетного вооружения типа «Краснополь», ориентированного на калибр 152 мм.
По подвижности при заявленной массе танка и мощности двигателя «Армата» будет всего лишь несколько превосходить существующие танки. Все это говорит о том, что «Армата» по огневой мощи и подвижности не имеет принципиального отрыва от существующего поколения танков.
У танка «Армата» есть одно существенное преимущество перед существующим поколением отечественных и зарубежных танков, — это цифровая информационно-управляющая система, являющаяся основой сетецентричного танка, дающая ему принципиально новое качество. Раньше танки создавались как самостоятельные единицы бронированной техники, и для их взаимодействия в составе подразделения и другими видами военной техники, кроме радиостанции, ничего не было.
Внедрение информационно-управляющей системы позволяет обеспечить автоматический сбор информации о состоянии танка и окружающей обстановке для принятия решения по управлению движением поиском, обнаружением и поражением целей, берет на себя часть функций экипажа и упрощает его работу.
Система позволяет обмениваться в автоматическом режиме информацией с вышестоящими командирами, приданными подразделениями и авиацией, осуществлять целеуказание и целераспределение, использовать БПЛА для разведки и оценки боевой обстановки. Пока БПЛА связан с танком «веревкой», но беспилотники стремительно развиваются, и на танке может появиться возможность использования БПЛА с «минометным стартом» из гранатометов системы оптико-электронного противодействия.
Из технических проблем танка следует выделить следующее. Заявления разработчиков о возможности установки пушки калибра 152 мм вряд ли реализуемы, поскольку это неизбежно потянет существенное увеличение массы танка, его перекомпоновку, проблемы с разработкой автомата заряжания с таким же количеством боеприпасов и неизбежнее ухудшение характеристик по подвижности.
Как я уже говорил выше, использование необитаемой башни приводит к резкому снижению надежности танка в целом, и необходимо искать нетрадиционные технические решения, исключающие недостатки использования такой концепции танка. Один из них — потеря управляемости башней с помощью электрических сигналов. В канале передачи информации есть «узкое горло» – вращающееся контактное устройство. Через него осуществляется связь между корпусом и башней танка. Этот элемент размещен по центру на днище танка и весьма уязвим. Никакой информации об использовании в этом элементе новых технических решений нет, и эту проблему все рано придется решать.
Например, в США при модернизации танка M1A2 SEP v.4 пытаются решить эту проблему нетрадиционными способами передачи сигналов через устройства в погоне башни, позволяющие обеспечить надежную и помехозащищенную передачу сигналов. О подобном в танке «Армата» пока ничего не слышно.
Использование необитаемой башни привело к невозможности применения оптических приборов для ориентирования на местности, поиска цели и ведения огня. В связи с этим на танке необходима совершенная электронная система передачи трехмерного изображения местности. О такой системе также ничего не слышно. Подобная система создается для израильского танка «Меркава» на базе системы «Iron Vision», в которой видеосигналы принимаютcя от многих видеокамер, размещенных по периметру танка, через компьютер создается трехмерная картинка и выводится на нашлемный дисплей оператора.
Периодически также появляется информация о проблемах с X-образным двигателем для танка и сложностями с его производством в Челябинске. Можно привести еще ряд других технических проблем, которые необходимо решать при такой концепции танка.
Организационно-технические вопросы производства танков
При обсуждении вопроса серийного производства танка «Армата» автор слишком упрощенно все сводит к «козням» военных, нежеланию брать готовый супертанк и какой-то личной заинтересованности руководителей оборонно-промышленного комплекса, ничем не обосновывая свои доводы.
Все намного проще и сложнее. Создание такой сложной военной техники, как танк, требует усилий не только танкового КБ и завода, разработкой и производством узлов и систем танка занимаются десятки специализированных организаций и предприятий, существует сложнейшая кооперация, без которой современный танк создать невозможно. Мне приходилось организовывать такую кооперацию, и я представляю, насколько это сложная задача, и достаточно не получить какого-то элемента, и танка не будет. К примеру, при разработке танка «Боксер» разработчик прицельного комплекса, который разрабатывает прицельный комплекс и для танка «Армата», не поставил вовремя этот комплекс, и это явилось одной из причин срыва работ по танку на несколько лет.
Танк «Армата» насыщен суперсовременными узлами и системами, такими, как X-образный двигатель, новой пушкой, сложнейшими оптико-электронными и радилокационными приборами, системой активной защиты и оптико-электронного противодействия, сложнейшим бортовым вычислительным комплексом, помехозащищенными каналами обмена информацией. Все это обеспечивают предприятия и организации разных министерств и ведомств. Для серийного производства танка на всех этих предприятиях необходимо организовать серийное производство комплектующих для танка, перед этим провести цикл их автономных испытаний. Затем все виды испытаний в составе танка, обеспечить доработку танка и его систем по результатам испытаний и только потом начинать серийное производство.
Так как проводилась презентация танка «Армата» в ускоренном режиме, от объявления о создании этой машины до показа на параде в 2015 году, сомнительно, что все это проделано. Такой сложный комплекс работ требует времени и серьезной организации. Предполагаю, что далеко не все заявленные системы танка прошли необходимые этапы разработки и испытаний и подтвердили заявленные характеристики. Начинать серийное производство в этом случае бессмысленно.
В таких сложных системах всегда появляются проблемы, которые требуют времени для их решения. По всей видимости, такие проблемы появились и у танка «Армата», и показанные на параде машины были просто ходовыми макетами, которые могут двигаться и стрелять, но обеспечивают ли они заявленные характеристики — это вопрос.
В этом случае ни о каком серийном производстве не может быть и речи, эти системы необходимо еще разрабатывать, испытывать и только потом принимать решение об оснащении ими танка.
Ясно одно, что по этому проекту есть вопросы и, по всей видимости, оправданные, и дело здесь не в личных интересах ответственных лиц, а в объективном состоянии разработки этого танка. Надо разбираться в этих вопросах и искать пути их решения.
Про изолированные бронекапсулы: gnoom63 — LiveJournal
Отсебятина: задача бронекапсулы, видимо, заключается в том, чтобы изолировать экипаж от «негативных воздействий» внутри танка (взрывающийся БК, горящее топливо). Но меня мучает вопрос, как при переднем расположении капсулы экипаж будет покидать танк? В башню путь заказан. А вылезать из люков спереди — равнозначно подставиться под пули. В общем, интересно как на «Армате» будет реализовываться быстрое покидание машины.Вестник Мордовии сообщает:
«Размещение экипажа подобно тому, как это сделано в российских танках Объект 195 и Т-14 «Армата», вскоре станет классическим для перспективных машин ведущих танкостроительных держав мира.
Всякий раз, когда в мире полыхает какой-нибудь военный конфликт, во время очередного «разбора полетов» начинается очередная «старая песня о главном» – в современных условиях танки не нужны.
Очередной всплеск таких настроений начался во время событий в Ливии и Сирии, многое добавили донбасские события. Участвующие в данной войне Т-64 и Т-72 различных модификаций горели, взрывались, очень часто вместе с экипажами.
Правда, критики танков не учитывают одно: во всех этих военных конфликтах принимали участие боевые машины устаревших моделей, пусть даже и прошедшие какую-то модернизацию. Их планировалось заменить еще в начале 90-х годов. Правда, по известным политическим и финансовым моментам перспективная техника нового поколения так и осталась в виде опытных образцов.
Наиболее ярким представителем отечественных танков будущего стал Объект 195, известный также как Т-95. Кроме мощной 152-мм пушки и двигателя в 1500 л.с. это танк, по мнению военных экспертов, отличался от своих предшественников еще и новым вариантом компоновки. Экипаж из трех человек размещался в носовой части корпуса в защищенной и изолированной от боеприпасов и топлива капсуле. Это существенно повышало шансы выживания экипажа в случае поражения танка. К тому же, такое расположение «вместе» обеспечивает лучшее взаимодействие танкистов, легче обеспечивается возможность дублирования функций, например, командир в случае необходимости может взять управление танком на себя.
Критики данной компоновки утверждают, что в случае поражения танка одним снарядом можно было бы вывести из строя весь экипаж. Но и при традиционной компоновке с большой частью экипажа в башне вероятность гибели еще выше, а на Объекте 195 бойцы находились бы в самой неуязвимой части танка. В лоб их не взять, а с других направлений должен был прикрыть комплекс активной защиты.
Можно конечно развести экипаж по мини-капсулам, но полная изолированность бойцов друг от друга не очень хорошо влияет на возможность экипажа выполнять боевую задачу.
К сожалению, по ряду причин почти готовый танк Объект 195 в серию так и не пошел. Но, многое из того, что было наработано в Т-95, будет применено в новом российском танке Т-14 «Армата», в том числе и размещение экипажа. Осенью текущего года в Нижнем Тагиле должна состояться выставка вооружения для сухопутных войск, где как раз обещана демонстрация данной боевой машины. Возможно, будут обнародованы и новые подробности о компоновке и о защищенной капсуле экипажа.»
Танк Т-14 «Армата»: технические характеристики
Танк содержит до 40 снарядов различного назначения в автомате заряжания, а также имеет пулеметы и прицелы, превосходящие существующие образцы, имеющие возможность вести огонь в движении.
Силовая установка представляет собой единый 1200-сильный дизельный турбопоршневой двигатель А-85-3А для передне- и задне-расположенных моторно-трансмиссионных отделений (МТО). Моторесурс не менее 2000 часов, масса до 5 тонн. Имеется возможность модернизации.
Разработкой двигателя занимался челябинский ГСКБ «Трансдизель». Дизельный четырехтактный, Х — образный, 12 —цилиндровый с газотурбинным турбинным наддувом и промежуточным охлаждением воздуха, жидкостного охлаждения двигатель 12Н360 прошел весь ряд испытаний, от ресурсных до ходовых в 2011 году.
Танк «Армата» оборудован новейшим комплексом активной защиты «Афганит», который может как физически уничтожать цели, так и выводить их из строя. Радиооптический радар «Афганита» состоит из четырех активных фазированных антенных решеток, которые предупреждают о приближающихся снарядах. Система радиоэлектронного подавления сбивает траекторию ракет — с помощью блокирования лазеров и радаров и с помощью дымовой завесы. Кроме того, на «Армате» установлена динамическая защита «Малахит» с модульным комплексом «Реликт», которая, как предполагается, может легко устранять ракеты тандемного типа.
Оригинальный силуэт в сочетании с использованием специального покрытия значительно снижает заметность машины в тепловом и радиолокационном спектрах наблюдения.
Тактико-технические характеристики:
Боевая масса — до 55 т
Экипаж — 3 человека
Клиренс — 500 мм
Калибр и марка пушки — 125-мм 2А82-1М
Мощность двигателя — 1500 л. с.
Скорость по шоссе — до 75 км/ч
Дальность обнаружения цели — свыше 5000 м
Дальность поражения цели — 7000-8000 м
Запас хода — свыше 500 км
Стойкость брони — свыше 900 мм
Впервые Танк Т-14 на платформе «Армата» был продемонстрирован на Параде Победы 9 мая 2015 года.
В июне 2016 года первая партий танков Т-14 «Армата» проходила войсковые испытания.
Общая потребность Вооруженных сил России в танках Т-14 определена в 2,3 тысячи единиц, однако объем поставок, запланированный до 2020 года будет корректироваться.
6 сентября 2016 года министерство обороны РФ заключило с «Уралвагонзаводом» контракт на поставку опытной партии из более чем 100 танков Т-14 «Армата», первые машины уже поступают в опытно-боевую эксплуатацию.
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников
Обсуждается фото обитаемой капсулы Т-14 «Армата» с «неубиваемыми» тумблерами и МПЛ
Дозированные факты о танке Т-14 «Армата», который в скором времени должен поступать в войска, появляются в режиме общего доступа. В сети опубликован кадр из обитаемого отсека (капсулы) новейшего российского танка.
По большому счёту, кадры из этой капсулы публиковались и раньше, но теперь несколько другой ракурс. Это даёт повод для обсуждения того, что же располагается внутри «Арматы», столь ожидаемой на вооружении ВС России.
После появления кадра в социальных сетях пользователи обсуждают жидкокристаллические экраны в капсуле расположения экипажа. В частности, отдельные пользователи задаются вопросом о том, почему в качестве технологического решения все мониторы не объединили в монопанель.
На самом деле, мониторы размещены в защищённых рамках с элементами управления. Эти рамки, в частности, позволяют снизить уровень механического воздействия на экраны, например, при попадании по танку того или иного боеприпаса, при его подрыве на мине. Крупная жидкокристаллическая монопанель, лишённая элементов управления (помимо сенсорных, цифровых), имеет куда больше шансов выйти из строя целиком. Тогда экипаж становится, что называется, слеп.
Обращают на себя внимание элементы обитаемой капсулы Т-14 «Арматы». В частности, это «неубиваемые» тумблеры освещения с режимами «ВКЛ» и «ВЫКЛ». Регулировка мягких кресел с высокой степенью амортизации позволяет членам экипажа удобно использовать элементы управления, находящихся на различных плоскостях, включая верхнюю.
Малая пехотная лопатка (МПЛ) в бронеотсеке добавляет особого колорита новейшему российскому танку.
Те самые — защищённые экраны с выводом визуальной информации
По первому изображению можно сделать вывод о толщине верхнего бронированного листа новейшего российского танка.
Мысли не танкиста и не конструктора по поводу «Арматы» и прочей новейшей бронетехники
Смотришь на политическую карту Европы образца 1985 г. и радуешься не по-детски. При обычной войне (привет Тому Клэнси — только с другим результатом) танками ЗГВ, ГДР и ПНР с северного фланга по кромке границы Голландии (во избежание нового потопа) через Бельгию (куда ж без неё) и танками ЗГВ, ЧССР, ВНР по южному флангу через Австрию выходим к Пиренеям и Атлантике. Замыкаем в гигантский мешок ФРГ и Францию. Испания и Португалия дрожат за горами, Италия дрожит за Апеннинами, робко глядя на Югославию. И все три страны ждут своего конца. ВС НРБ и СРР блокируют Турцию и Грецию. Турок к тому же блокируют с востока наша группировка в Закавказье и войска Сирии с юга. Куда бедному осману воевать… Скандинавия затихарилась бы от ужаса в нейтралитете. «Ура! Мы ломим, гнутся шведы», да и финнам оставшейся территории стало бы жалко — два раза отчекрыживали.Всё вроде? Кроме англичанки, ну да куда она денется… Французам своими ПЛАРБами и МБР стрелять не очень хочется, ибо СССР большой, а Франция маленькая. Как в том анекдоте: «Забайкальский военный округ к войне готов!»
США? Ну, а что США? Войска в Европе мы перестреляем, а устроить переброску, как в 1 и 2 МВ — накося, выкуси. Да и куда возить? Только в Англию — а смысл? Воевать ракетами не получится, в США все хотят жить. Высаживаться к нам на Д. Восток нельзя, мы через Аляску быстрее в Вашингтоне будем, чем они в Москве: «Забайкальский военный округ к войне готов!» Китай в те времена тихонько бы промолчал (ибо Тайвань — наш), а Япония вообще на радостях контингент США передушила бы (Окинава — наша).
И всё бы выглядело так. Идут танки Т-72 и Т-80 по разбомбленному предварительно пути, за ними пехота на БМП-1-2. Пехота на БТР мчится в охранении и уничтожает остаточные очаги сопротивления. Все колонны прикрываются с неба Ми-24. ВДВ, ДШБ и гээрушники блокируют и захватывают всё, что надо. НАТО недолго бы воевало, т.к. АЭС, ГЭС и химия, а жить охота. Любой флот на Балтике мы перетопим, да и не пустим туда ничего крупного, а в Атлантике и Северном пусть плавают. Я думаю, другого сценария войны в Европе не было.
Что имеем теперь по части стратегических направлений удара? Как говорил наш ротный в учебке: «Тоска зелёная и неосознанная!» Теперь пока до НАСТОЯЩЕГО НАТО через всех этих «братьев-славян» доберешься, всю солярку сожжёшь, и патроны кончатся. Да и в целом это уже и не нужно. Вся наша «элита» уже «там», через детей, деньги, недвижимость.
Сарказм на этом закончили. По части техники умничать не буду, я не танкист и не конструктор техники. Всё на основе здравого смысла. Кто может объяснить, зачем ВС РФ при имеющихся ТРЁХ типах основных танков ещё и четвёртый, не представляющий из себя ничего ни революционного, ни новейшего? На 2015 год танки при серьёзном подходе сжигаются немерено чем, от вертолётов до технически поставленных минных заграждений, а шведский безбашенный и еврейский с передним МТО по концепции впереди планеты всей.
Зачем создали «Армату»? Показать конструкторскую удаль? Меняй башни на 72-80-90 и показывай. Меняй двигатель на более мощный и навешивай сверху дополнительную броню.
«Бронекапсула»? А подрыв на мине? Никакая капсула не спасёт от контузии.
А прожиг ракетой «Апача» сверху, а потеря гусянки — тоже автоматом натягивать? (Немного отвлекусь. Зачем создавать всякие заумные тандемные ПТУР? Неужели нельзя сделать умную ракету с телевизионной головкой с программой попадания в движущуюся гусянку?)
Была инфа про использование электромагнитных излучателей против демонстрантов, скоро будут генераторы помех в войсках. Вот и радара нет. Башня здоровенная, не промахнёшься. При любом достаточно мощном сотрясении электроника выйдет из строя. Любое повреждение датчиков автоматической башни превратит «Армату» в слепоглухого. Танк ведь и по городским развалинам должен ездить, и по лесам-оврагам. АФАР «Афганит»? Да не смешите народ. Фазированную решётку в СССР на флоте («Баку») внедрить не смогли, ага, на танке довели до ума. На какой электронике, на китайской? Кто назовёт завод производства боевой электроники «Арматы»?
Где, кстати, бульдозерный отвал, чего-то я на «щучьем носу» его не заметил.
МТО непонятно чем защищено.
Хорош про технику, а то попытаются «запинать» в комментах. Я вернусь к идее платформы «Армата». Против какого противника создавалась дорогая платформа? Запад, НАТО — маловероятно, армии сокращают нереально, да и ЯО тогда зачем? Юг, талибы — ещё менее вероятно, на юге нужны мобильные колёсные бронированные машины и артустановки. Про Китай… Так начнись заваруха с КНР, без обмена МБРакетами ВСЁ НАШЕ ОТ ВЛАДИВОСТОКА ДО УРАЛА китайцы захватят за месяц, а то и меньше. Интересующиеся могут посмотреть состав группировок войск.
БМП поддержки танков? Монструозное сооружение. Опять вопрос — с кем воевать? Танк и БМП оружие наступательное, а куда наступать-то… БТР «Курганец»? А чего его в два уровня не сделали, ещё бы чуток, и как раз второй этаж был бы.
САУ «Коалиция»? Где обещанные два ствола в башне «пирамида Хеопса»? Чем не угодила «Акация»? Ах, морально устарела. Так поменяй АУ и ПУАО, чем железо-то виновато?
Я не против новейшего вооружения. Я против выдачи на гора «плана по валу». И где «новейшее» вооружение? Разрабатывали чуть ли не 10 лет, пропиарили везде где можно. Выдали несколько самоходных машин огромной стоимости, но не очень понятных по концепции. Кто внятно объяснил, какими темпами будут перевооружать танковые части и мотопехоту? Куда девать модернизированные 72-90? Куда девать БМП-3? Продать, чтобы потом списать долги, видимо, так?
В заключение. Чем думают, давая название технике?
АРМАТА — от лат. arma, оружие. Огнестрельное орудие. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. АРМАТА — старин. назв. огнестрельного оружия. Павленков Ф. Словарь иностранных слов русского языка.
АРМАТА — артиллерийское орудие на Руси во второй половине 14 в. Ствол арматы изготовлялся из толстого листа железа, который сворачивали в трубку и сваривали по шву. Стволы орудий большого калибра делали из нескольких сваренных полос железа… Энциклопедический словарь.
АРМАТА — сущ., кол-во синонимов: 1. Пушка (35). Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин, 2013.
АРМАТА — старинное названіе артил. орудія; слово перешло къ намъ изъ Польши вмѣстѣ съ первымъ артил. орудіемъ. Лѣта 6897 вывезли изъ нѣмецъ арматы на Русь и огненную стрѣльбу и отъ того часа уразумѣти изъ нихъ стрѣляти , гласитъ Голицинская… Военная энциклопедия.