Буфер самодельный: Бюджетный самодельный сабвуфер своими руками для компьютера, не выходя из дома — Stoppanic

Содержание

Как сделать сабвуфер своими руками

Делаем самодельный автомобильный сабвуфер

Интересных способов того, как сделать сабвуфер своими руками, довольно много. И порой самодельный сабвуфер даже получается намного лучше, чем купленный, если, конечно, делать всё правильно.

Сабвуфер — это устройство для воспроизведения низких частот

Из чего можно сделать сабвуфер?

Нечто, подобное сабвуферу, можно соорудить из нескольких кусков фанеры и старых динамиков. Да и вообще, что касается колонки сабвуфера, то её можно и купить, например, на радиорынке.

Наслаждаться чётким и хорошим аудиозвуком в автомобиле можно и посредством использования сабвуфера неактивного плана. К тому же самостоятельно изготовить его не составит особых трудов. Он не потребует установки усилителя, и работа сведётся только к проектировке и сборке. Что касается монтажа такого сабвуфера, то его можно установить прямо внутрь короба.

Видео о том, как начертить корпус сабвуфера:

<center><ins class="lazy lazy-hidden adsbygoogle" style="display:block" data-ad-client="ca-pub-1812626643144578" data-ad-slot="3076124593" data-ad-format="auto" data-full-width-responsive="true"></ins> <script>(adsbygoogle=window.adsbygoogle||[]).push({});</script></center>

Начинаем изготовление

Первое, что нужно сделать, это вооружиться необходимыми материалами и инструментами. Для изготовления сабвуфера домашнего производства нам понадобятся:

динамик;
решётка защитная;
хороший клей, лучше эпоксидный;
розетка, через которую будет осуществляться подключение;
стеклоткань;
провод, 3 мм;
кисть;
фанера;
ДСП, 16 мм;
гайки и саморезы, обязательно по дереву;
болты;
малярный скотч;
полиэтилен;
универсальная шпаклёвка.

И конечно же, инструменты — куда уж без них:

лобзик по дереву;
шуруповёрт или дрель.

Начинаем. Сначала требуется подобрать хороший динамик. Не стоит и говорить о том, что чем мощнее он будет, тем громче будет звук. Как же его достать? Стоит отметить, что динамик может попасть к вам в руки разными путями. Главное — это иметь данные о его технических показателях. Ведь от них будет зависеть проектировка корпуса, а это очень важно.

Динамик — одна из важнейших частей сабвуфера

Итак. Что касается показателей, то необходимо в первую очередь получить данные о частоте резонанса динамика, который у вас оказался, в открытом пространстве. Кроме того, необходимо также узнать данные об эквивалентном объёме. Если таких данных нет, то лучше пойти и купить динамик в магазине, где его и снабдят специальными документами. Можно выбрать динамик самый скромный или же дорогой. Здесь всё будет зависеть только от вас.

Теперь второй этап, называемый проектировкой короба сабвуфера. Можно воспользоваться специальной компьютерной программой WinlSD 0.44. Эта утилита реально поможет сделать всё правильно. Именно она и потребует внести данные динамика, его параметры. И компьютерная программа такого типа позволяет изготовить короб четырёх видов. Мы рассмотрим короб, имеющий самый высокий КПД. Другими словами, бандпасс 6-го уровня.

Бандпасс шестого уровня представляет собой прямоугольный кубический объект, внутри которого имеется одна перемычка. Именно на неё и будет фиксироваться наш динамик. К тому же у такого бандпасса имеются два отверстия, которые предназначены для монтажа фазоинверторных камер. Вместо камер можно использовать различные трубки. Например, это могут быть трубки из полиэтилена, металла или просто бумаги. Стоит отметить, что корпус обязан быть полностью загерметизирован и сделать это можно с помощью войлока, поролона или же обычной ваты.

Пример проекта корпуса сабвуфера

Что касается слоя герметика, то внутри он должен иметь два сантиметра. А крыша сабвуфера должна быть обязательно съёмной и иметь высокую плотность на стыке. Поэтому её ещё и дополнительно усиливают слоем поролона.

Компьютерная утилита поможет все размеры правильно подготовить.

Она рассчитает оптимальные цифры для корпуса, конечно же, исходя из возможностей динамика. Задачей человека становится в этом случае только всё чётко и грамотно воплотить в реальность. И звук, конечно же, оправдает все ожидания. Он получится чистым и громким.

Считается, что в целом собрать сабвуфер является задачей сложной, если не быть предельно внимательным к различного рода мелочам и нюансам. Человек, собирающий самодельный сабвуфер, должен не только разбираться в акустике, но и иметь способности резчика по дереву, уметь вкручивать саморезы и болты, а также работать с герметиком. Для домашнего умельца — это своеобразный вызов.

Самостоятельное изготовление сабвуфера — решаемая задача

Место для сабвуфера

Теперь про то, куда мы установим наш сабвуфер. Выбираем место для него. Лучшей станет установка его в крыло: правое или левое, решаем сами. Хотя, стоит отметить, что места будет больше в правом крыле, из-за особенностей конфигурации многих автомобилей.

Если мы выбрали динамик средний, то ему для нормальной работы понадобится минимум 28 литров объёма. Что касается конфигурации и объёма самого короба, то здесь придётся поэкспериментировать. Обычно объём получается большой, но это не страшно.

Багажник обкладываем полиэтиленовой плёнкой, после чего обклеиваем малярным скотчем обшивку, обязательно в два слоя. Берём стеклоткань и нарезаем её кусками. В таком случае они должны получиться 200×200. Обязательно смазываем их эпоксидным клеем и ставим на скотч внахлёст.

Один из примеров установки «саба» в багажнике

Теперь о том, как разводить эпоксидный клей. Правильно будет сделать так: банку смолы и банку отвердителя смешать. Если взять какое-нибудь из этих веществ больше нормы, то клей будет быстро густеть и вы не будете успевать его использовать. Идеальное соотношение — 1:1.

Заднюю стенку самодельного сабвуфера, или саба, обклеиваем тремя или даже четырьмя слоями стеклоткани.

Потом ждём, пока всё высохнет. Лучше прождать сутки.

На следующий день нужно будет получившуюся скорлупу снять. Её толщину уже наращиваем вне багажника. Начинаем вклеивать дно сабвуфера. Его верх делаем по форме петель, а переднюю стенку крепим на саморезы. Что касается стыков, то их нужно будет промазать эпоксидным клеем.

Саб установлен между сиденьями

Тонкая работа

После того как готов корпус самодельного саба, нужно его подготовить под акустический терминал, то бишь динамик. Для этого нужно на одной из его боковых стенок наметить отверстие. Сделать это можно обычным школьным циркулем.

Мощные сабвуферы для автомобиля получаются в том случае, если его экранируют небольшой коробочкой. Это уже не азы самодельного конструирования сабвуферов, а настоящее искусство. Таким образом, нам удастся устранить различные призвуки, которые возникнут из-за достаточно хлипкого акустического терминала.

Коробочка может иметь квадратную форму. Её обрабатываем клеем ПВА и прикручиваем к боковине, где было вырезано отверстие, с помощью саморезов.

Теперь нужно взять рубанок и срезать им все выступающие края корпуса. Когда выше было сказано про особые навыки, то это было сделано неспроста. И здесь нужно иметь мастерство плотника, чтобы с работой справится на пять с плюсом.

Идём дальше. Берём лобзик, желательно электрический, чтобы удобнее было работать, и вырезаем в передней панели отверстие. Оно будет нужно для установки туда динамика, крепящегося там на саморезах и клею. Если помнит читатель, внутри нашего короба, или бандпасса шестого уровня, имеется перемычка. Здесь и нужно будет вырезать.

Самодельный сабвуфер

Меры по защите

Всё вроде готово, и дилетант сразу же поспешит к подключению. Но спешить мастеру ни к чему, каждый шаг в работе для него — это возможность прикоснуться к возвышенному искусству. Так, и в этом случае не стоит забывать про защиту самодельного творения от влаги и конденсата.

Ещё средневековому человеку было известно, что влага на дерево, а в этом случае тонкий ДСП, действует разрушающе.

Чтобы заранее обезопасить и защитить корпус, нужно пропитать его специальным мебельным нитролаком. Процедуру эту желательно проводить на свежем воздухе, во избежание отравления лаком.

Пропитывать не забывайте и внутренний торец передней панели.

Видео, демонстрирующее самостоятельное изготовление сабвуфера:

Ну вроде всё. Пора изучить схемы сабвуфера и подключить. Хотя для более эффектного финиша полезно обшить наш сабвуфер каким-нибудь материалом для красоты. Если у вас в салоне автомобиля имеется карпет, то он и может стать тем самым материалом.

Делаем качественный сабвуфер для автомобиля своими руками

Сабвуфер представляет собой отдельно установленную акустическую систему, которая предназначается для воспроизведения низкочастотных звуковых волн в диапазоне 20-120 Гц. Он звучит только на низких частотах, когда основная акустическая система только на высоких и средних. Низкочастотный звук нераспознаваем человеческим ухом, поэтому его можно монтировать в любом месте салона автомобиля. Самостоятельное изготовление сабвуфера – занятие вполне несложное. Начинать необходимо с покупки динамиков.

Виды сабвуферов

Выделяют пассивные и активные сабвуферы.

• Пассивный сабвуфер представляет собой корпус с вмонтированным в него динамиком. Для корректной работы сабвуфера такого типа необходим внешний усилитель с достаточной мощностью.

• Активный сабвуфер идёт с уже встроенным в него собственным усилителем низкой частоты с возможностью регулирования громкости. Многие активные сабвуферы имеют также регуляторы басов и обрезания высоких звуковых частот. Это необходимо, чтобы звук с сабвуфера согласовывался с акустической системой. Самый существенный недостаток такого вида сабвуферов – это его высокая цена.

Интересно знать! В 1998 году российские мастера компании «Автолюкс» создали «Блюзмобиль» из Nissan Terrano II. Его оборудовали четырьмя усилителями, шестью динамиками и девятью сабвуферами, совокупным звуковым давлением в 147 дБ. За этим монстром закреплён официальный рекорд в 135,9 дБ. Но и этого вполне достаточно, чтобы прочувствовать, как ваши внутренние органы «гуляют» по телу.

Выбираем динамики для сабвуфера

Как правило, в сабвуферах используются динамики следующих размеров:

• Шестидюймовые динамики, используемые как дополнительные источники средних басовых частот.

• Восьмидюймовые динамики

, используемые для получения фронтальных басов.

• Десятидюймовые динамики отлично раскрывают свой потенциал в закрытом корпусе объёмом 15-20 литров. Таким образом получается хороший сабвуфер компактных размеров с оптимальным звуковым давлением.

• Двенадцатидюймовые динамики являются оптимальными для корпусов от 25 до 35 литров. Это, пожалуй, наиболее оптимальный вариант.

• Пятнадцатидюймовые динамики зачастую используются на соревнованиях по звуковому давлению SPL. Они встраиваются только в корпуса от 60 до 90 литров, а такой аппарат поместится не в каждый автомобиль.

Основа разности сопротивлений в катушке звука действует по принципу: чем меньшим сопротивлением нагрузки обладает усилитель, тем выше у него мощность. Нагрузка в 1-2 Ом приводит к ухудшению качества звучания. Рекомендуется выбирать вдвое большую нагрузку в 2-4 Ом.

Ни специалисты, ни любители пока не сошлись в едином мнении относительно мощностных характеристик динамиков. Но что можно с уверенностью подтвердить, так это необходимость в выборе динамика, превосходящего по мощности усилитель. Никакая аудиосистема не приспособлена к длительной работе на пиковых мощностях. Это ведёт к повышению нелинейных искажений и сильному занижению качества воспроизводимых звуковых сигналов. Поэтому следует придерживаться некого баланса.

Это интересно! Самый дорогой из существующих ламповых усилителей продаётся до сих пор в Москве. Это Audio Note Ongaku, и его стоимость составляет $39,9 тыс.

Выбираем параметры динамика

Теперь пришло время к созданию виртуальной модели самодельного сабвуфера. Проект будущего ящика лучше проводить программой WinISD 0.44, но для этого потребуются некоторые характеристики динамика, а точнее параметров Тиля-Смолла:

• Qts — добротность динамика;

• Fs — резонансная частота в открытом пространстве;

• Vas — эквивалентный объем.

С параметром Fs у вас проблем не будет. Для ГДН35 Fs будет 38 Гц, для ГДН50 — 40 Гц, а для ГДН75 равен 25-35 Гц. Если динамик фирменный и заграничного производства, то его параметры с лёгкостью можно найти в базе данных WinISD 0.44.

При расчёте корпуса ящика сабвуфера самым важным параметром является Qts. Данный параметр определяет отношение передаточной функции динамика частоты Fs к передаточной функции на тех частотах, АЧХ которых является горизонтальной. Если сказать иначе, на частотах, что выше Fs, Qts определяет эффективность динамика на резонансной частоте. Проблема лишь в том, что низкочастотные динамики, например, стандарта ГДН, производятся в различных местах, да и параметры сильно разнятся у разных производителей.

При расчёте ящика для сабвуфера необходимо взять во внимание все возможные вариации значений Qts и добавить отходные варианты. Во многих источниках указываются такие параметры:

• 35ГДН-1-8 Qts = 0,4;

• 35ГДН-1-4 Qts = 1±0,5;

• 50ГДН-42Д Qts = 1±0,5;

• 75ГДН-1-4 Qts = 0,2-0,5.

Vas — не является особо важным параметром, который влияет на расчёты. Его можно считать равным следующим:

• ГДН35 — 40-50 л.;

• ГДН50 — 90 л.;

• ГДН75 — 80 л.

Проектирование ящика для сабвуфера с помощью ПО

Следующий этап изготовления сабвуфера своими руками заключается в выборе типа ящика. При помощи программы можно создать проекты четырёх видов ящиков:

• закрытый ящик;

• фазоинвертор;

• бандпас 4-го порядка;

• бандпас 6-го порядка.

У каждого динамика имеются свои как положительные, так и отрицательные стороны. Выбор ящика, по большей степени, следует осуществлять отталкиваясь от самого выбранного динамика. Какой именно ящик подойдёт к динамику лучшего всего, поможет разобраться программа.

Прежде чем создавать проект ящика сабвуфера, нужно смоделировать динамик с параметрами, заложенными в базу данных. Нажмите «New», затем выберете «Own drivers», после чего снова «New», и загрузите свои параметры. Потом подтвердите – «ОК» и закройте – «Close». После создавайте проект на основе этого динамика. Повторите процедуру несколько раз с использованием различных видов ящиков.

Проектирование заключается в варьировании размеров ящиков и настройке частоты фазоинверторов. Программа реагирует на изменения, которые вы вносите, и меняет график звучания в реальном времени в зависимости от частоты. Для настройки частоты фазоинвертора изменяется длина труб и их диаметр. Следите, чтобы размер труб не получился слишком большим, об этом просигнализирует поле Vent mach, которое озарится красным. Идеальным считается тот график, что пересекает линию в -3 дБ на частоте 25-35 Гц, а далее проходит по линии в 0 дБ и спадает до 150-200 Гц. Далее проектирование будет заключено в поиске возможных отклонений.

Виды конструкции короба

Выделяют четыре наиболее популярных вида ящиков для сабвуфера. Конструктивные особенности коробов напрямую влияют на качество звука, получаемого на выходе. Далее вкратце расскажем о них:

Закрытый ящик является самым простым вариантом в моделировании и изготовлении. По сути его название и выражает его суть. Динамик сабвуфера помещается в закрытый деревянный корпус, улучшающий его акустические характеристики. Не составит труда сделать такой корпус, но вот КПД у него самый низкий из всех представленных.

Бандпас 4-го порядка представляет собой корпус, разделённый на камеры, разные по объёму. В одну из них помещён динамик, а в другую воздуховод. Особенность данной конструкции сабвуфера заключается в возможности ограничения частот, воспроизводимых диффузором.

Бандпас 6-го порядка отличается от предыдущего только тем, что имеет ещё один дополнительный воздуховод. Данный тип конструкции – наиболее сложный в проектировании и создании, зато имеет максимальный уровень КПД.

Фазоинвертор – корпус с вмонтированной в него трубкой, выводящей воздух. За счёт этой трубки дополнительно исходит звук от задней части сабвуфера. По качеству звуковых характеристик и сложности изготовления данный тип можно поставить между «ЗЯ» и «Бандпасом».

Чертежи корпуса сабвуфера

Для примера разберём схему. В данной статье мы будем делать короб под сабвуфер с 12-ти дюймовым динамиком. Объём конструкции под него должен составлять 40-50 литров. Рассчитать корпус под сабвуфер не представляет сложности. Вот примерная схема для этого. Только обратите внимание на минимальное расстояние от динамика до стенок ящика. Оно, как весь объём конструкции, просчитывается по внутренней поверхности.

Выбор материала и требуемые инструменты

Необходимые материалы, для создания корпуса сабвуфера:

• Динамики, выбирая которые, необходимо знать отличие в их характеристиках. Обычно в инструкции или на коробке обозначается рекомендуемое оформление именно для данного динамика.

• Лист фанеры, ДВП, ДСП. Количество необходимо просчитать, исходя из размеров будущего корпуса.

• Акустический терминал. Необязательный элемент. Можно просто просверлить пару отверстий, через которые вывести наружу провода из динамика.

• Акустический кабель.

• Герметик либо ПВА.

• Саморезы для дерева.

• Эпоксидная смола.

• Лак либо краска.

• Клей для карпета. Удобен тот, что в баллончике.

• Для фазоинверторного корпуса необходим туннель подходящего размера. Если вы не найдёте нужного в продаже, тогда в магазине строительных материалов приобретите трубу нужного материала. Подойдёт пластиковая, картонная и даже металлическая.

Необходимые инструменты, для создания корпуса сабвуфера:

• Лобзик.

• Шуруповёрт, если нет – отвёртка.

• Рулетка.

• Карандаш или маркер.

• Карпет или другой материал для наружной обтяжки корпуса.

• Ножницы.

Этапы изготовления корпуса

1. Вырежьте стенки корпуса относительно его размеров. Вырезать необходимо, соблюдая размеры, тщательно вымеряя. При сборке щели должны быть минимальные, в идеале части корпуса должны прилегать максимально плотно друг к другу.

2. Промажьте стыки стенок герметиком и соедините их вместе. Закрепите далее их саморезами с шагом в пять сантиметров.

3. Повторно промажьте стыки как снаружи, так и внутри. Не допускайте даже малейших дырочек, так как через них будет слышаться свист при работе сабвуфера.

4. Вырежьте в удобном месте отверстие для акустического терминала.

5. Вырежьте лобзиком отверстие для динамика.

6. Если ящик предусмотрен под фазоинверторный сабвуфер, тогда в соответствующее отверстие на эпоксидную смолу садится соответствующий порт.

7. Для защиты корпуса от влаги, его необходимо покрыть лаком либо краской.

8. Обтяните корпус карпетом или другим материалом, оставляя отверстия под динамик, порт и терминал.

9. Поставьте терминал на своё место и закрепите его саморезами, дополнительно промажьте эпоксидкой.

10. Закрепите на клеммы провода внутри терминала. Второй стороной провода подсоедините к клеммам на динамике. Провода не должны провисать. Длины должно хватать именно для подсоединения.

11. Смонтируйте динамик на место. Стык между динамиком и ящиком уплотните прокладкой. Если такая не шла в комплекте с динамиком, можно использовать поролон или оконный уплотнитель.

12. Закрепите динамик к корпусу саморезами, которые шли с ним в комплекте или любыми другими подходящими.

Изготовление корпуса

Теперь подробнее поговорим о том, как самостоятельно изготовить сабвуфер и монтировать его на автомобиль. Наиболее удобная и универсальная форма корпуса – это немного усечённая пирамида. Так как у большинства автомобилей в стандартном положении заднее сиденье располагается под наклоном в 23 градуса, поэтому задняя стенка сабвуфера наклонена под таким же углом. После определения необходимого пространства, рассчитайте размер корпуса и нарисуйте чертёж корпуса будущего деревянного корпуса.

Закрытый ящик

Переднюю стенку лучше изготовить из ДСП толщиной 23 мм, боковую – 20 мм. Выпилите из материала стенки по размерам, что в чертеже, а затем соберите корпус. Все соединения лучше смазать клеем и закрепить саморезами. Отверстия под них лучше высверлить в 3 мм, а под головки лучше взять сверло диаметром в 1 см. Далее на боковой стороне циркулем сделайте разметку под будущий акустический терминал. Вырежьте их электролобзиком. Терминал под высоким давлением может издавать лишние звуки. Во избежание этого экранируйте его маленькой коробочкой, затем промажьте соединения клеем и закрепите саморезами. Рубанком срежьте все лишние выступы.

Спереди аналогичным способом разметьте и вырежьте отверстие под динамик. Для защиты от влаги пропитайте корпус нитролаком. Также его можно нанести на внутренний торец передней панели. Для большей привлекательности и практичности корпус можно снаружи оклеить карпетом. Клеится он на тот же нитролак. Присоедините динамик к акустическому терминалу и прикрепите их корпусу.

Фазоинвертор

Корпуса для данного типа сабвуферов достаточно громоздкие. Такой сабвуфер сложно рассчитать и настроить, но такой самодельный элемент автомобильной акустической системы имеет более высокий КПД, чем предыдущий вариант. В данном случае параметры также просчитываются при помощи специального программного обеспечения. Сборка корпуса проводится, как в предыдущем варианте, только его необходимо также тщательно отшлифовать. Далее вырежьте отверстия под фазоинвертор, ручки-карманы и розетку. Установите все крепления и хорошо их проверьте. Корпус можно обтянуть кожей.

Бандпас 4-го порядка

За изготовление корпуса для данного типа сабвуфера стоит браться тем, кто имеет опыт в проведении просчётов, ведь его сложно рассчитать и легко ошибиться в размерах. Зато бандпас выдаёт замечательный звук и имеет хороший КПД. Кроме этого, он хорошо защищён от внешних механических повреждений, так как полностью спрятан в корпус. Расчеты проводятся также при помощи компьютерного ПО, но не только всего корпуса целиком, но и каждой из камер отдельно. Когда будете выпиливать детали, придерживайтесь как можно точнее всех размеров.

Конструкция собирается, как и в предыдущих вариантах. Перегородка с динамиком делается из двух листов ДСП. Изнутри корпус обклеивается шумопоглощающим материалом, ватином, например. Клей наносится небольшими штрихами по всей площади. Нельзя лить много клея во избежание возникновения статических свойств. Можно дополнительно закрепить конструкцию строительным степлером. Припаяйте провода к клемме и динамику. Заднюю камеру необходимо полностью загерметизировать. Наибольшая герметичность достигается благодаря жидким гвоздям и скотчу, наклеенному поверх шва.

Раструб фазоинвертора делается путём нагревания краёв при помощи банки и их расширения. В пропиленное лобзиком в крышке отверстие помещается карпет с фазоинвертором. Соединения промажьте жидкими гвоздями. Крышка с фазоинвертором сзади обклеивается шумопоглощающим материалом. Готовый сабвуфер соберите и обклейте карпетом.

Бандпас 6-го порядка

Это самый сложный в сборке и расчётах сабвуфер. Сюда без основательной подготовки не стоит и подходить. Сравним с предыдущим вариантом, но выдаёт гораздо больший частотный диапазон. КПД и мощность его тяжело рассчитывать даже с помощью имитационных программ. Как правило, все параметры подбираются исключительно по личным предпочтениям.

Конструкция корпуса многим сложнее, чем в предыдущих вариантах. Чтобы соединения вышли значительно прочнее, их выполняют из деревянных брусков, закрепляющихся саморезами. Все детали вырезайте строго по просчитанным размерам. Всё делается далее по технологии, аналогичной с бандпасом четвёртым, только в качестве дополнительного звукоизоляционного материала используйте вату.

Это интересно! Рекордсмен Книги рекордов Гиннеса Тим Стормз воспроизводит ноту соль субконтроктавы на частоте 0.189 Гц. Этот звук настолько низок, что даже сам певец его не может услышать.

Самодельный сабвуфер-стелс

Данный тип сабвуфера максимально спрятан и почти не занимает в багажнике место, поэтому его очень удобно использовать в автомобиле. Он устанавливается обычно в багажнике за задней аркой. Для хорошего динамика требуется корпус в 18 литров, а порой и больше. Корпус можно слегка вынести вовнутрь багажника, а также разместить сабвуфер в нише, которая предназначена для «запаски».

Монтируя сабвуфер-стелс, необходимо его переднюю панель немного выдвинуть и соединить с обивкой багажного отделения. Из гофрированного картона необходимо соорудить форму, склеив его куски малярным скотчем. Соберите каркас усилителя и примерьте оборудование. Далее сделайте облицовочную панель из стеклопластика для усилителей, которые уже установлены на каркасе.

Закройте все промежуточные места между пластиком скотчем и полиэтиленом. Затем всё прикручивается саморезами к коробке корпуса. Гофрированный картон используется в качестве опалубки, для устранения зазоров в корпусе. Для придания более привлекательного внешнего вида необходимо воспользоваться стеклопластиком и шпаклёвкой. Установите сабвуфер в заднее крыло и выровняйте неровности наждаком. Обклейте корпус карпетом и прикрепите динамик.

Подсветка на сабвуфере

Для подсветки сабвуфера можно использовать как светодиоды, так и диодную ленту. У светодиодов имеются два контакта: анодный (А) и катодный (К). Для правильного подключения светодиодов необходимо присоединить контакт А к плюсу на питании, К – к минусу. К Аноду припаиваются резисторы каждого по отдельности светодиода. Заранее определите, как будете крепить светодиоды внутри сабвуфера. Лучше их разместить так, чтобы они держались вместе и крепко. Датчик эквалайзера необходимо располагать от сабвуфера подальше, чтобы он не повредился.

Если в качестве подсветки применять светодиодную ленту, то закрепление диодов заменено монтажом ленты. Это облегчит вам установку, так как они уже тщательно подогнаны друг к другу и хорошо закреплены. Монтировать ленту достаточно просто внутрь сабвуфера на двусторонний скотч. При помощи этого варианта можно варьировать различные дизайнерские решения. Например, кольцо из светодиодов вокруг динамика, яркость и цвет которого можно подобрать как вам угодно.

Каждый автовладелец, который тюнингует свой автомобиль, руководствуется по большей части только своими предпочтениями, вкусом и фантазией. То, что советуют специалисты, принимается, как правило, в качестве рекомендаций. То же самое можно сказать о том, как создавать сабвуферы самостоятельно с дальнейшей их установкой.

Подписывайтесь на наши ленты в таких социальных сетях как, Facebook, Вконтакте, Instagram, Pinterest, Yandex Zen, Twitter и Telegram: все самые интересные автомобильные события собранные в одном месте.

Самодельный бюджетный саб для кино / Хабр

Зачем все это делалось?

Давно я задумался изготовлением «бУхалки» для кино в виде активного саба на LFE канал.
В качестве НЧ 30ГД-2 (НЧ от S90), так как такие есть в наличии и валяются без дела в больших количествах (ну и стоят копейки в нужных местах, так что не жалко). Ну и нищеброд я :), жалко мне за приличный саб больше 15 000 р. отдавать. По расчетам я решил выбрать бандпасс 6А. Только он дает очень приличную отдачу и низкую граничную частоту. По расчетная АЧХ уровню -3дб — 24 -63 Гц. Собранный саб выглядит так.

Качество фот в основном ужасное, так как фотографировал на телефон (ну не имел я ни мыльницы ни зеркалки в то время).
Кому интересно добро пожаловать под кат. Там очень много фот.

Конструкция

Общая конструкция очень похожа на общеизвестную конструкцию в инете.
Это пример внешнего вида с одного сайта (авторство картинки не укажу, так как не помню где брал фото, если кто знает напишите в личку, поставлю ссылку). Естественно размеры будут совершенно другие.

Для изготовления конструкции необходимо знать или получить параметры конкретного динамика. Их называют Параметры Тиля—Смолла. Если вы не знаете, что это, то гугл и вики вам в помощь, измеряется все достаточно просто, софт и методы гуглятся на ура. Не весь софт бесплатен, но скажу что измерить можно имея точный вольтметр, точные весы, пластилин, генератор и усилитель. Гуглится по «метод добавочной массы». Я пользовался методом добавочной массы, но автоматизировал измерения соответствующим софтом (название не указываю так как софт платен, но мы в России, кому надо тот все найдет ;)).
Измеренные параметры приводить нет смысла, ибо каждый динамик уникален и сборка конструкции по «чужим параметрам» ни к чему хорошему не приведет. Как бы сказать про динамики времен СССР, чтоб не грубо было…
У меня 4 НЧ динамика и все имеют абсолютно разные параметры, хотя они одной марки.

Для желающих указать и «похоливарить», что «качественного» звука от бандпасса не добиться, еще раз повторю саб собирался для просмотра фильмов и для озвучивания LFE канала, в котором идут в основном только эффекты.

Расчеты

Вот расчетные чертежи корпуса и расчетная АЧХ, все рассчитано под конкретный динамик.
Расчеты совпадают в 4 мне известных программах.
Я брал как основную программу расчета Bass box pro

Расчеты на потери полезного объема корпуса

«Пилите, Шура, пилите»

После всех расчетов, заказал распил ДСП в одной фирме которая занимается мебелью, обошлось все очень дешево
Вот средняя перегородка для крепления динамика.

Боковые стенки

на заднем плане видно инструмент сверления, ох и заколебался я сверлить.

Боковая стенка с брусками для усиления и крепежа.

Пытаемся все собрать в единую конструкцию

Примерим фазоинвертор из канализационной трубы

Покроем стенки звукопоглотителем

А так с динамиком

Электронная начинка

Предварительный усилитель собирал по схеме www.electroclub.info/samodel/sub_pred.htm
Печатку нарисовал сам под smd резисторы ну и уменьшил её в размерах. Если она кому-то интересна, то могу выложить в формате Sprint Layout.
В качестве оконечного усилителя выбрал усилитель на TDA7294 с регулируемым выходным сопротивлением.
Схема и описание тут. Печатка использовалась от автора. Чтобы не лазить далеко схема с первоисточника:

Процесс изготовления печаток подробно описывать не буду приведу только готовый результат. Делал ЛУТом (Лазерно Утюжная Технология). В качестве материала для переноса — нарезанные листы журнала PC Week.
Плата предварительного усилителя готовая к травлению и после протравки в хлорном железе.

Плата оконечного усилителя на TDA7294

Собрал почти полностью УНЧ, не хватило пары омических сопротивлений и одного оксидника и собрал предварительный усилитель с сабсоник фильтром и ФНЧ кроссовером с изменяемой частотой и переключателем фазы. На плате так же есть корректор Линквица, но он не распаян, так как для оформления бандпасса он не нужен. На фотках платы не отмыты от флюса, поэтому такие «красивые».

Оконечный усилитель

Предварительный усилитель

Наборчик собери сабвуфер

Берем кусок алюминия размечаем и делаем заднюю панель блока усилителей

Не забываем о плавкой вставке, в качестве радиатора что-то из запасов от проца AMD

Плата оконечного усилителя

Сделали все соединения

Питание из какого-то старого транса, опять мотанного самим. Трансформатор в древности стоял в каком-то ламповом телевизоре пока не попал ко мне в руки и не был перемотан для какого-то усилителя, давно это было). Питание на оконечник +- 35 В.

Так как такой вид несколько не симпатичный то красим все черной матовой краской из баллончика

Ставим свителки-перделки

Тру сабву́фер должен стоят на шипах. Шипы были заказаны отцу токарю. Вот такие получились

Примерим

И закрепим их

Делаем саб в меру красивым и симпатичным

Приведу для начала фотки промежуточного результата. Из них видно что такой саб не станет украшением квартиры. Ну ничего мы это исправим.

Без крышки

Достал виброшлифмашинку, зашпаклевал дырки от шурупов, выровнял корпус и начал обклеивать самоклейкой под светлое дерево. Сначала купил самоклейку для оклеивания в один слой. Изначально задумка была светлый корпус и черные матовые детали. После первого слоя стало ясно что один слой очень мало.
Первый слой

Попробовал покрыть дно лаком, стало хорошо видно что один слой просто просвечивает.

Пришлось еще раз идти в магазин за пленкой. Второй слой наклеивал веселее, так как помогала жена. В четыре руки клеить намного легче.

После двух слоев пленку начал покрывать лаком. Марку лака сейчас не вспомню, помню что быстросохнущий и вроде разбавлял ацетоном. Стоил около 50 р за банку так как просроченный :), но нам пофиг мы нищеброды.
Два слоя лака

После просушки он выглядит так

Ближе

Сколько же это стоит?

600 р — напилили мне детали на корпус + материал + доставка до дома.
100 р — шурупы.
120 р — брус
250 р — трубы фазиков + разъем для подключения в итоге оказался лишним и труб много, хватило бы и 50 р.
50 р — герметик (просроченный)
50 р -скульптурный пластилин
200 р — 2 шт TDA7294 (одну спалил по дурости перепутав полярность)
200 р разные мелкие детали которых не было в наличии.
120 р переменные резисторы с ручками
50 р лак (просроченный)
200 р 5 метров самоклейки
100 р шкурка
85 р краска черная матовая
70 р канализационная труба

Итого 2160 р., вроде ничего не забыл

бесплатно — принесли картонную трубу для фазика
бесплатно — НЧ динамик
бесплатно — инструмент

Немного расчетов и размышлений

Расчетное давление что-то около 109 дб в диапазоне работы, при подводимой мощности 50 Вт. Давно считал могу соврать. Расчеты на скорую руку

70 Ватт давление вот такое, как видно есть наклон так как дин фактически работает ниже резонансной частоты, но по графику он не выходит за пределы допустимого хода даже на 20 Гц

100 Вт ситуация та же

Посмотрел ради интереса, что можно в дин и 200 Вт вкачать и на 20 Гц не будет ограничения хода. Можно вплоть до 18 Гц заставить дудеть. Но есть естественный вопрос нужна ли такая мощь? По впечатлениям когда не было отдельного усилка раскачивал его промышленным усилком на 25 Ватт, если сделать на полную — это очень и очень громко. На полную включаю только когда хочу показать кому-либо всю мощь, похвастаться. Так сказать ЧСВ потешить 🙂 Но в таком режиме долго не послушаешь, все что можно трясет и дребезжат стекла, мощно одним словом.

PS Конструкции уже год, делал я её под настроение 3 месяца, в свое удовольствие.
Стоило он того или нет? Я считаю, что да. Бас очень низкий и глубокий. Из-за конструкции саб очень мягко играет, резкую атаку он не сможет отиграть, да и не нужно это ему, зато все LFE эффекты идут просто на ура, все прослушивающие были в диком восторге. Несмотря на то что саб стоит на шипах, стены пол и стекла все равно ощутимо вибрируют создавая эффект не хуже чем в кинотеатрах (убрать бы еще дребезг стекол).
Недавно подарили динамическую головку от автосаба, буду делать еще один, но в этот раз закрытый корпус и с корректором Линквица.

Сабвуфер для дома своими руками. Домашний самодельный саб в домашних условиях

Многие любители музыки предпочитают не покупать готовые комплекты, а сделать колонки самостоятельно. Это позволяет применить собственные дизайнерские решения и рассчитать все характеристики системы под конкретное помещение. Важным компонентом звукового комплекса является низкочастотная колонка. Сделанный своими руками домашний саб обогатит звуковую палитру сочным и насыщенным басом. Если имеется мощный ресивер оснащённый выходами для подключения низкочастотной колонки, можно сделать пассивную конструкцию. Самодельный сабвуфер для дома можно оборудовать усилителем низкой частоты. Это позволит подавать звуковой сигнал низкого уровня с любого внешнего устройства.

Пассивный сабвуфер для дома своими руками

Сделать пассивный сабвуфер в домашних условиях несложно. Для этого нужно приобрести динамическую головку и выбрать тип конструкции корпуса. Внутренний объём колонки зависит от диаметра громкоговорителя. Самый простой для повторения, пассивный саб, может быть сделан в конфигурации закрытого ящика. Конструкция представляет собой полностью закрытый корпус, в который установлена динамическая головка. Такая низкочастотная колонка имеет небольшие размеры и обладает чётким и ярким воспроизведением басовых частот. Каждая басовая нота слышится чисто и отчётливо. Недостатком басовых колонок, в конструкции «закрытый ящик», является низкий КПД. Кроме того, при большой мощности динамика, звуковая волна, не имея выхода, повышает температуру внутри корпуса, что может негативно сказаться на работе динамика. Саб своими руками для дома, сделанный по схеме закрытого ящика, лучше использовать при небольшой мощности громкоговорителя. Важным при изготовлении самодельного сабвуфера является точный расчёт объёма корпуса и выбор материала для ящика. Рассматриваются следующие ошибки при изготовлении самодельного домашнего сабвуфера:

Изготовление корпуса без расчёта
Использование готовых чертежей из интернета
Неправильный выбор акустической конструкции
Неверное вычисление объёма ящика

Первую ошибку обычно совершают новички. Берётся материал, из которого без расчёта делается корпус произвольного размера. Считается, что динамик всё равно будет звучать. При этом в лучшем случае звук будет очень низкого качества, в худшем – динамик просто сгорит.

Использовать чертежи для изготовления домашнего сабвуфера своими руками, из интернета, можно, но здесь есть некоторые нюансы. Если использовать готовый чертёж, то нужно точно знать какой громкоговоритель использовал автор. Бывает так, что указаны размеры конструкции и диаметр динамической головки. Делать ящик по таким рекомендациям не стоит, поскольку динамиков конкретного размера существует очень много. Основное правило при изготовлении саба своими руками для дома – низкочастотная система рассчитывается не только под диаметр, а под конкретный тип динамической головки.

Каждый громкоговоритель имеет свои электромеханические характеристики, которые должны учитываться при повторении. Выбор акустической конструкции так же зависит от типа динамика. Некоторые модели прекрасно работают в закрытом ящике, другие, позволяют максимально реализовать свои возможности только с фазоинвертором. В чертеже домашнего сабвуфера учитывается только чистый внутренний объём, который исключает объём внутреннего пространства, занимаемый динамической головкой.

Корпус для домашнего сабвуфера своими руками

Чтобы сделать сабвуфер домой своими руками нужно выбрать конструкционный материал.Обычно для этого используется многослойная фанера или МДФ. Слои должны быть хорошо проклеены между собой. Такой продукт называется корабельная фанера. Толщина листа должна быть не менее 18 мм. Мелкодисперсная фракция (МДФ) обладает плотной структурой, не расщепляется и легко обрабатывается. Ящик для домашней НЧ системы можно сделать и из ДСП. Основной недостаток этого материала низкая влагоустойчивость. Собирать домашний сабвуфер удобнее всего на саморезах. Громкоговоритель большой мощности нужно крепить на закладных болтах с гайками, чтобы сильная вибрация не разрушила конструкцию. Все внутренние швы обрабатываются герметиком на основе силикона.

После сборки системы, её внутренний объем заполняется мягким демпфирующим материалом. Для этого удобно использовать синтепон. Внешняя отделка корпуса зависит от технических возможностей. Корпус можно обработать шпоном из дорогих пород дерева или обклеить специальной тканью – карпет.

Маленький сабвуфер своими руками для дома

Чтобы сделать домашний сабвуфер своими руками нужно определить назначение акустической системы. Обычно конструкции используются в следующих случаях:

Малогабаритная колонка для компьютера
Напольная система с хорошей отдачей

Акустика компьютера или ноутбука не обеспечивает нормального уровня басовых частот, что важно в игровом пространстве, поэтому геймеры часто используют дополнительную НЧ колонку. Часто бывает, что имеются домашние акустические колонки высокого класса от брендовых производителей, но басовых частот всё-таки недостаточно. В этом случае приходится приобретать НЧ систему или сделать сабвуфер для дома своими руками.

Акустическую низкочастотную систему для компьютера делают в конфигурации «замкнутый объем» Это означает применение динамической головки небольшого диаметра и ящик без фазоинвертора. Такая колонка может располагаться на столе или другом удобном месте. Размеры закрытого ящика рассчитываются по типу громкоговорителя. Обычно объем конструкции не превышает 6-10 литров. Сделать домашний сабвуфер можно из любого листового материала достаточной толщины.Можно встретить модели в корпусе из жёсткого пластика с заполнением внутреннего объёма акустически демпфером. Обычно мощность низкочастотного канала ноутбука недостаточна, поэтому можно сделать активный сабвуфер для дома своими руками. При небольшой мощности усилителя устройство обеспечивает яркие и густые басовые частоты.

Как собрать сабвуфер своими руками для дома

На современной элементной базе активный домашний сабвуфер своими руками сделать несложно. Нужно выбирать простые схемы с минимальным количеством дискретных деталей. Они не требуют регулировки и при правильной сборке начинают работать после подачи напряжения питания.

Схема активного сабвуфера своими руками для дома выполнена на интегральной микросхеме TDA2030А. При напряжении питания 30 вольт, на нагрузке 4 Ома, усилитель выдаёт порядка 20 ватт выходной мощности. Для устройства не требуется двухполярный источник питания, что облегчает повторение схемы. Конденсаторы С4 и С7 должны быть плёночными. Микросхема должна быть установлена на радиатор площадью 150-180 см2. Параметры конструкции предназначены для подачи сигнала с линейного выхода ноутбука или компьютера.

Активный сабвуфер своими руками

Доброго всем дня дорогие друзья. Недавно пришел очередной клиент с заказом. Принес он с собой домашний сабвуфер в котором стоял только нч динамик. Усилители с трансформатором он заранее снял из ящика.

Головка достаточно мощная — 40 ватт! Было решено поставить недорогой усилитель с простой схемой включения.

Главное, чтоб усилитель активного сабвуфера питался от бортовой сети автомобиля (12 вольт).

Вариантов усилителей с такими требованиями море — остается только выбирать. На сей раз решил попробовать микросхему тда2004. Высококачественная стереофоническая микросхема, при мостовом включении обеспечивает мощность до 25 ватт на нагрузку 4 ом, если учесть, что головка у нас 3,2 ома, значит мощность повысится до 30 ватт или чуть больше.

Сразу была собрана мостовая схема усилителя, собран усилитель навесным монтажом, дефицитных деталей в схеме нет, емкость выходного конденсатора заменена на 1 микрофарад для повышения низких частот.

От низкочастотного фильтра на сей раз было решено отказаться, поскольку клиент не требовал только <бассы>.

Теплоотводом служит радиатор от компьютерного процессора.

Конденсаторы фильтрации питания на 16 вольт 3300 микрофарад.

Дроссель для фильтрации помех намотан на ферритовом кольце от компьютерного блока питания, содержит 30 витков провода с диаметром 0,8 миллиметр.

Позже расиаатор был прикреплен на дно ящика при помощи силикона, затем для прочности был залит клеем момент.

Регулятор громкости имеет сопротивление 47 килоом, хотя можно использовать регуляторы с сопротивлением от 10 до 200 килоом. Выключателем питания служит заводской выключатель сабвуфера, который служил как выключатель сетевого питания.

Усилитель мощности активного сабвуфера (микросхему) можно заменить на тда2005, выходная мощность при этом почти не пострадает, схема включения та же, что и у микросхемы тда2004. После завершения всех работ, все детали тщательно были оформлены силиконом для прочности, затем крышка ящика была закрыта. Для начала усилитель был включен от блока питания на 14 вольт, заработала на ура, высоких частот почти нету, четкие и глубокие низкие частоты, достаточно громкий и качественный звук.

Затем самодельный активный саб был установлен в машине клиента, установка очень простая, нужно подключить только плюс и минус питания, также через один провод подать звуковой сигнал на вход усилителя (на вход регулятора громкости).

В машине усилитель вел себя тоже замечательно, благодаря качественной фильтрации шум от двигателя никак не проникал в звук усилителя.

Понравилась схема — лайкни!

ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ СХЕМЫ УНЧ

Смотреть ещё схемы усилителей

УСИЛИТЕЛИ НА ЛАМПАХ УСИЛИТЕЛИ НА ТРАНЗИСТОРАХ

УСИЛИТЕЛИ НА МИКРОСХЕМАХ СТАТЬИ ОБ УСИЛИТЕЛЯХ

Самодельный сабвуфер на ScanSpeak 22W/4534G00 (часть 1)

Наступило время, когда мне стало не хватать основательной НЧ составляющей в звучании имеющихся у меня на тот момент полочных АС. И как только появилось свободное время я решил взяться за постройку активного сабвуфера. В этом посте подробно расскажу о процессе конструирования сабвуфера на динамике ScanSpeak 22W/4534G00.

В итоге хотелось получить «музыкальный» сабвуфер с убедительным и небубнящим басом, который будет хорошо интегрироваться с полочными АС, играющих от 50-60 Гц.

У меня уже имелся опыт конструирования сабвуферов с разными видами акустического оформления: ЗЯ, фазоинвертор, бандпасс 6-го порядка. Бандпасс отпал сразу, ввиду того, что он не способен воспроизводить быстрый и четкий бас и подходит разве что для SPL-щиков и воспроизведения спецэффектов кино. ЗЯ требует большого объема корпуса, поэтому решил остановиться на фазоинверторе.

При выборе НЧ драйвера руководствовался следующими критериями:

Диаметр 8 дюймов.
Частота резонанса < 30 Гц
Низкая добротность (чтобы минимизировать эффект «гудения»)

В итоге выбор пал на ScanSpeak 22W/4534GO (описание). Вот он, красавец:

Качество изготовления на высоте!

Пока ждал доставку драйвера, занялся расчетом корпуса сабвуфера.

Расчет выполнял в программе WinISD. Частоту настройки фазоинвертора задал чуть выше резонансной частоты(fs) динамика — 32 Гц (измеренная fs динамика равнялась 31 Гц). В результате получились следующие значения объема корпуса и длины 2-х труб фазоинверторов:

Корпус решил делать в форме усеченой пирамиды (из эстетических соображений, т.к. на частотах ниже 200-300 Гц форма корпуса практически не влияет на АЧХ). Внутренние размеры пирамиды: длина верхних граней 30 см, нижних 42 см, высота 45 см.

Ниже приведены размеры корпуса с учетом того, что он будет сделан из 18 мм фанеры:

Усилитель мощности взял от старого сабвуфера (70 Вт). Корпус с динамиком выкинул, а усилитель давно валялся без дела. Его я и решил задействовать. Несмотря на Made in China, схемотехника у него очень хорошая: тороидальный трансформатор, выходной каскад на мощных транзисторах, защита от перегрузки и короткого замыкания.

Пока на этом все. Во второй части расскажу подробнее об особенностях изготовления корпуса.

Сервис объявлений OLX: сайт объявлений в Украине

Days Gone PS4 Games

Игры и игровые приставки » Игры для приставок

420 грн.

Договорная

Киев, Подольский Сегодня 01:16


	Тернополь Сегодня 01:16

зарядка для juul

Индивидуальный уход » Электронные сигареты, вапорайзеры и аксессуары

70 грн.

Договорная

Жердова Сегодня 01:16


	Кривой Рог, Долгинцевский Сегодня 01:15


	Киев, Печерский Сегодня 01:15


	Киев, Святошинский Сегодня 01:15

Самодельные инструменты для полировки и полировки

Самодельные инструменты для полировки и полировки Категория самодельных инструментов для полировки и полировки на сайте
HomemadeTools.net — идеальное место, чтобы найти множество различных инструментов DIY для полировки и полировки, а также полировальные круги, тумблеры, машины для полировки дисков и многие другие приспособления для полировки и полировки, установки, подставки, детали. , и аксессуары.

Если вы хотите создать свой собственный полный буфер / полировщик, ознакомьтесь с нашими сборками преобразований буфера сверла, буферов шпинделя, буферов / шлифовальных машин, преобразователей буфера в измельчитель, переносных буферов, буферов для газовых двигателей, настольных полировщиков и машины для снятия заусенцев.

Если вам необходимо создать буфер или полировщик для конкретного применения, у нас также есть различные списки специализированных буферов и полировальных средств, сделанных своими руками, таких как полировщики для плит, полировщики для часов, полировщики для моделистов, полировщики кожевников, полировщики для обуви, полировщики для коленчатого вала, фацетирование машины, машины для полировки бильярдных шаров и полировальные машины для оптических дисков. Если вы собираетесь построить полную полировку или полировку, вы можете даже построить целые станции и системы полировки, мини-буферы, буферные стойки и даже буферы, сделанные из компонентов беговой дорожки.

Хотите создать свой собственный полировальный круг? У нас есть отличные идеи для сборки полировальных швабр, оправок для полировальных колес, оправок для полировальных подушек и полных полировальных кругов в комплекте. Для полировальных работ меньшего размера у нас есть различные проекты, перечисленные для полировальных коронок и полировальных дисков Dremel.

Хотите отполировать колеса вашего автомобиля или грузовика? Ознакомьтесь с различными типами конструкций, которые мы перечислили для приспособлений для полировки колес и роликов для идеально отполированного колеса.

Возможно, вас заинтересует постройка стакана дома. Если это так, ознакомьтесь с нашими различными сборками для самостоятельного изготовления каменных барабанов и деталей, латунных барабанов, мокрых барабанов, вращающихся барабанов, вибрационных барабанов, орбитальных барабанов, а также станков и машин для удаления заусенцев.

В дополнение ко всем нашим разнообразным сборкам буферов и полировщиков, вы можете построить множество различных типов приспособлений, приспособлений и принадлежностей для существующих буферов или полировальных машин. У нас есть идеи для ленточных полировальных приспособлений, приспособлений для полировки труб, установок для полировки рамы и рабочих центров для сверлильных станков для полировки.Вы также можете найти сборки для притирочных станков, полировальных станков, выхлопных труб полировальных машин, инструменты для полировки ладов, инструменты для полировки отверстий, а также инструменты для полировки и полировки узких углов.

Если вы хотите построить целую станцию для полировки и полировки, специальный полировальный инструмент, собственные полировальные или полировальные круги или специальный зажим для полировки и полировки, вы найдете здесь множество различных умных и экономичных идей. на HomemadeTools.net.

Интерфейс буфера DIY | вершинные эффекты.com

Метод

с четырьмя кабелями идеально подходит для системы педалборда MONO, где используются все искажения, овердрайв и

другие «сухие» эффекты работают перед предусилителем усилителя, в то время как «мокрые» эффекты (например, реверберация

и задержка) проходят между предусилителем и усилителем мощности в контуре эффектов усилителя (посыл / возврат).

Wet / Dry также идеально подходит для системы педалборда MONO, где все искажения, овердрайв и прочее

Перед предусилителем усилителя работает

«сухих» эффектов.Однако «мокрые» эффекты (вроде задержки и реверберации)

подаются через линейный выход (выход линейного уровня, отводимый от выходного трансформатора, проложен до линейного уровня)

, которые обеспечивают «мокрый» эффект (установлен на 100% влажный / убивающий сухой), подключенный к параллельному микшеру. Затем миксер подает

либо A) усилитель мощности, который питает «мокрый» кабинет динамика, либо B) имитатор кабинета / динамика, который питает

, балансный выход на DAW или FOH, или C) напрямую питает DAW или FOH (некоторые педали и реечное оборудование

может подавать симметричный выход через XLR / TRS непосредственно из самого устройства на интерфейс или микшер).

* ПРИМЕЧАНИЕ: Для влажных / сухих систем требуется линейный выход и параллельный миксер для вашего «мокрого» FX. Для линейного выхода мы рекомендуем Bray LO-1. В некоторых случаях вам может потребоваться гальваническая изоляция для вашего линейного выхода, для этого мы рекомендуем Suhr ISO Line Out Box. Для параллельного микшеры мы рекомендуем Musicom Lab Parallelizer для одновременного микширования до трех устройств с мокрыми эффектами, он также включает в себя контроль сухого микширования.

Пример применения № 1, СПОСОБ ЧЕТЫРЕ КАБЕЛЯ (4 СМ)

для использования с усилителем с петлей FX

Пример применения № 2, ВЛАЖНЫЙ / СУХИЙ

для использования с линейным выходом, параллельным микшером (FX установлен на 100% влажный / сухой), сухим усилителем и кабиной динамика, а также усилителем мощности и кабиной мокрого динамика

Пример приложения № 3, все FX В СЕРИИ

для использования со всеми FX последовательно перед усилителем, когда вы не можете использовать 4CM или W / D, просто используйте гнездо «return» в качестве «выходного» гнезда.

и все эффекты в петле fx или w / d будут последовательно перенаправлены после всех сухих эффектов — теперь все педали будут упираться в переднюю часть усилителя

Шаблон для сверления (корпус Hammond 1590B)

Спецификация материалов:

1x Hammond 1590B Корпус:

3x буферная печатная плата Creation Audio Labs (выберите 1 мегом, нейлоновый разъем ISO, единичное усиление):

4x Neutrik NRJ6HF 1/4 «TRS jack (s):

4x Neutrik NRJ 1/4 «Гайка (и):

1x Шунтирующий штекер Switchcraft 1/4 «Гнездо (и):

1x разъем питания постоянного тока:

Заглушки для отверстий для трапецеидальных искажений 0x:

1x Монтажный провод:

STEREO TRI BUFFER + TUNER OUT

Stereo Tri Buffer идеален для любой системы педалборда STEREO, работающей перед двумя усилителями.

Выход тюнера обеспечивает буферизованную подачу на ваш тюнер и позволяет удалить тюнер из
. ваш путь прохождения сигнала, получая при этом прямой поток с вашего входа. Его также можно использовать как
прямой или чистый (незатронутый) выход для повторного усиления гитары.

* ПРИМЕЧАНИЕ. Для некоторых схем с несколькими усилителями может потребоваться гальваническая развязка и / или изменение полярности на одном усилителе. Мы предлагаем Lehle P Сплит как решение, размещенное как можно ближе к усилителю для развязки трансформатора и регуляторов полярности (фазы).

Пример применения, СТЕРЕО УСИЛИТЕЛИ + ТЮНЕРНЫЙ ВЫХОД

для использования с двумя усилителями, стерео L и R, с буферизованным питанием тюнера от выхода тюнера — выход тюнера также может использоваться как «сухой» для повторного усиления

Шаблон для сверления (корпус Hammond 1590B)

Схема подключения (показана изнутри корпуса)

Спецификация материалов:

1x Hammond 1590B Корпус:

3x буферная печатная плата Creation Audio Labs (выберите 1 мегом, нейлоновый разъем ISO, единичное усиление):

3x Neutrik NRJ6HF 1/4 «TRS jack (s):

3x Neutrik NRJ 1/4 «Гайка (и):

1x Шунтирующий штекер Switchcraft 1/4 «Гнездо (и):

1x разъем питания постоянного тока:

Заглушки 1x Keystone:

1x Монтажный провод:

границ | Самодельный экономичный буфер для консервации — лучшая альтернатива коммерческим методам консервации для исследования микробиома

Введение

Последние достижения в области высокопроизводительного секвенирования, вычислительных методов и новых инструментов биоинформатики значительно расширили наши знания о полезной роли симбиотических кишечных микробов в питании хозяина, иммунной системе и социальных взаимодействиях, а также о негативных последствиях нарушений микробиома, способствующих развитию человека. болезни (Kau et al., 2011; Чо и Блазер, 2012; Althani et al., 2016; O’Doherty et al., 2016). В последнее время эта быстрорастущая область исследований распространилась на диких животных, о микробиомах кишечника которых известно относительно мало. Действительно, исследования микробиома кишечника немодельных видов, для которых ранее не хватало такой информации, становятся все более популярными и подчеркивают важные аспекты, касающиеся здоровья и сохранения животных (Bahrndorff et al., 2016; Stumpf et al., 2016).

Обычно микробиомы кишечника изучаются путем секвенирования филогенетически важных фрагментов гена рибосомной РНК 16S, амплифицированных из фекальных ДНК-изолятов, с использованием единственной комбинации праймеров.Поскольку эти праймеры амплифицируются среди бактериальных таксонов, этот простой и экономичный подход обеспечивает идеальные наборы данных для анализа микробного сообщества (Soergel et al., 2012). После первоначальной качественной фильтрации полученные считывания группируются в соответствии с порогом сходства, сравниваются с бактериальными базами данных для присвоения таксономии (DeSantis et al., 2006; Quast et al., 2013) и вместе с информацией о численности на одного человека. бактериальный таксон, записываются в так называемую таблицу операционных таксономических единиц (OTU).Впоследствии исследуется влияние внутренних или внешних факторов на микробное сообщество и соответствующие меры разнообразия. Поскольку многие из этих мер включают информацию о бактериальном разнообразии, филогении и численности по таксону, изменения в бактериальных сообществах, связанные с ненадлежащим хранением исходного образца фекалий, будут искажать результаты и последующие биологические выводы.

Оптимальной отправной точкой для таких исследований микробиома кишечника является достаточное количество свежего незагрязненного образца фекалий, из которого немедленно выделяется ДНК.Если это невозможно, то свежие образцы следует немедленно заморозить до проведения лабораторных анализов (Wu et al., 2010; Choo et al., 2015; Fouhy et al., 2015; Hale et al., 2015). Замораживание образцов подавляет рост бактерий, и ингибиторы не препятствуют выделению ДНК и амплификации генов-мишеней, как в случае некоторых консервационных сред (Nechvatal et al., 2008). Однако это часто невозможно в полевых условиях, особенно в исследовательских проектах по отбору проб дикой природы в отдаленных районах, в которых нет ни морозильных установок, ни жидкого азота (LQN).

В настоящее время доступно несколько консервационных сред, обещающих сохранение характеристик образца с момента сбора фекалий до выделения ДНК и даже более чувствительной РНК. DNA / RNA Shield ™ и RNA later ^® часто используются в качестве консервативной среды для сохранения ДНК и РНК в различных типах образцов. Из-за их стоимости также часто используются более дешевые альтернативы, такие как сушка на воздухе определенных тампонов или использование этанола (Guo et al., 2016). Последний, однако, имеет недостатки, так как его характеризует как «опасный груз», что вызывает ограничения при международных перевозках на самолете. В других исследованиях исследовательские группы разработали свою собственную формулу для среды для сохранения, такой как самодельный буфер для сохранения нуклеиновых кислот (NAP) (Camacho-Sanchez et al., 2013).

Здесь мы использовали стерильные мазки для взятия образцов фекалий 11 овец и обрабатывали образцы в соответствии с различными методами консервирования в течение 10 дней до выделения ДНК: (1) мазки для судебно-медицинской экспертизы (замороженные / не замороженные), (2) NAP (замороженные / не заморожен), (3) ДНК / РНК Shield ™ (заморожен / не заморожен) и (4) РНК позже ^® (заморожен / не заморожен).Тампоны — чрезвычайно практичный инструмент для отбора проб бактерий, поскольку они стерильны, могут легко храниться в 2-миллилитровых пробирках Эппендорфа и, что наиболее важно, не причиняют вреда хозяевам. Тем не менее, исследование микробиомов кишечника на основе образцов фекальных мазков, которые обычно имеют небольшое количество образцов, может потребовать хорошей консервационной обработки, поскольку микробные сообщества могут быстро отличаться от своего исходного состояния из-за сильного воздействия атмосферного кислорода на бактериальное сообщество ( Menke et al., 2015; Теджо и др., 2015). Мы рассматривали обработку «судебно-медицинские мазки / замороженные» в качестве контрольной обработки, поскольку это была бы предпочтительная консервативная обработка при отсутствии ограничений, связанных с полевыми условиями и ограничениями на транспортировку. Мы исследовали, влияет ли консервативная обработка на характеристики микробных сообществ кишечника барана и их альфа- и бета-разнообразие, а также оценили согласованность результатов секвенирования на основе повторных образцов в рамках консервативных обработок.Насколько нам известно, это единственное исследование, в котором изучалось влияние консервирующих сред в сочетании с замораживанием / незамораживанием на образцы кишечного микробиома как от нескольких человек, так и в повторностях внутри одного человека.

Методы

Обработка образцов кала

Мы собрали пробы фекалий 11 овец ( Ovis aries sp.), Содержащихся на частном лугу в Баден-Вюртемберге, Германия. Образцы кала сразу же тщательно перемешивали в пластиковом пакете для получения однородного образца кала.Чтобы оценить влияние различных методов консервации (мазки для судебно-медицинской экспертизы, буфер NAP, ДНК / РНК Shield ™ и RNA позже ^®) и условий хранения (комнатная температура, замораживание), мы взяли по восемь мазков из каждого образца фекалий. Два мазка для судебно-медицинской экспертизы (Sarstedt, Nuembrecht, Германия) помещали в 2 мл пробирки Eppendorf без консервирующей среды. Один сразу замораживали при -20 ° C, а другой хранили при комнатной температуре. Тампоны для судебной экспертизы имеют вентиляционную мембрану, которая обеспечивает процесс высыхания на воздухе, одновременно защищая от загрязнения.Кроме того, было взято шесть образцов фекалий с помощью FLOQSwabs ™ (Copan Flock Technologies, Брешиа, Италия). Два из них были сохранены в 2 мл пробирках Эппендорфа, содержащих 600 мкл домашней среды NAP (NAP; Camacho-Sanchez et al., 2013), два были сохранены в 600 мкл РНК позже ^®, а два были сохранены в 600 мкл ДНК / РНК Shield ™ (Zymo Research, Фрайбург, Германия). Свабы FLOQSwab сконструированы таким образом, что они высвобождают весь образец в консервирующую среду. После каждой консервативной обработки одну пробирку, содержащую тампон, замораживали при -20 ° C после инкубации с буфером в течение 4 часов, тогда как второй тампон хранили в буфере для консервации при комнатной температуре.ДНК экстрагировали из всех образцов после 10 дней хранения в соответствующих условиях хранения. Мы рассматривали судебно-медицинский мазок / замороженное лечение в качестве контрольного лечения для всех последующих анализов.

Чтобы исследовать стабильность внутри образца и, следовательно, эффект консервационного буфера независимо от различий между особями, мы взяли 41 мазок для одной из 11 овец (особь R ). Из них пять мазков для судебно-медицинской экспертизы были высушены на воздухе (мазки для судебно-медицинской экспертизы / замороженные образцы не были доступны для индивидуального R ), 12 мазков хранились в NAP (6 — при комнатной температуре, 6 — в замороженном виде до экстракции через 10 дней) 12 тампонов в DNA / RNA Shield ™ (6 при комнатной температуре, 6 замороженных) и 12 тампонов в RNA позже ^® (6 при комнатной температуре, 6 замороженных).Наконец, для контроля перекрестного загрязнения мы секвенировали восемь холостых образцов [NAP (3), DNA / RNA Shield ™ (3) или вода (2)], которые случайным образом помещали среди реальных образцов во время экстракции ДНК и полимеразной цепной реакции ( ПЦР) амплификация.

Очистка ДНК микробиома

Консервационная среда, испытанная в этом исследовании, требовала различных обработок перед экстракцией ДНК. Поскольку NAP и РНК позже ^® имеют плотности, сходные с плотностями бактериальных клеток, которые были высвобождены из тампона в раствор, трудно повторно осадить клетки центрифугированием.Кроме того, РНК позже ^® может вмешиваться в процесс выделения ДНК (Athanasio et al., 2016). Чтобы удалить NAP и РНК позже ^® из наших образцов, мы разбавили их, добавив равные объемы ледяного фосфатно-солевого буфера (PBS) перед центрифугированием при 6000 g в течение 15 минут, как рекомендовано в руководстве (Life Technologies, 2011) и отбросили супернатант. DNA / RNA Shield ™ имеет более похожую на воду плотность и может использоваться без удаления реагента в большинстве наборов для очистки ДНК; поэтому мы не проводили предварительную обработку этих образцов.Высушенные на воздухе судебно-медицинские тампоны замачивали в 1 мл буфера InhibitEx из набора QIAamp ^® Fast DNA Stool Mini Kit (Qiagen, Hilden, Германия). Осажденный материал (NAP, РНК , позже ^®) и растворенный материал (ДНК / РНК Shield ™) смешивали с 1 мл буфера InhibitEx и гомогенизировали с керамическими шариками в течение 2 × 3 мин на SpeedMill (Analytik Jena, Германия). ). После этого мы следовали протоколу производителя по выделению ДНК из стула для обнаружения патогенов.

ПЦР-амплификация, подготовка библиотеки и высокопроизводительное секвенирование

Выделенную ДНК амплифицировали с универсальными бактериальными праймерами 515F (5′-GTGCCAGCMGCCGCGGTAA-3 ‘) и 806R (5′-GGACTACHVGGGTWTCTAAT-3’) для амплификации фрагмента 291 п.н. гипервариабельной области V4 гена 16S рРНК ( Caporaso et al., 2010, 2011). Поэтому мы следовали схеме мечения ампликонов с 4 праймерами Fluidigm (система Access Array ™ для систем секвенирования Illumina, © Fluidigm Corporation), в которой праймеры, специфичные для мишени (CS1-TS-515F и CS2-TS-806R), были объединены с образцом. -специфические пары праймеров, которые содержат последовательность штрих-кодирования и последовательности адаптера, используемые системами секвенирования Illumina. Мы добавили четыре случайных основания к нашим прямым праймерам, чтобы избежать ошибок во время идентификации кластера из-за высокого сходства оснований для всех ампликонов в циклах идентификации кластера.Мы использовали химию Fluidigm с начальной ПЦР ампликона с последующей второй ПЦР со штрих-кодированием.

Первоначальный объем ПЦР 10 мкл содержал 3-5 нг экстрагированной ДНК, 0,5 единиц ДНК-полимеразы FastStart Taq (Roche Applied Science, Мангейм, Германия), 1х буфер для ПЦР, 4,5 мМ MgCl ₂, 250 мкМ каждый dNTP, 0,5 мкМ праймеры и 5% диметилсульфоксид (ДМСО). ПЦР проводили с этапом активации при 95 ° C в течение 4 минут, затем 30 циклов при 95 ° C в течение 30 секунд, 60 ° C в течение 30 секунд, 72 ° C в течение 45 секунд и окончательной элонгации при 72 ° C в течение 10 минут.Объем ПЦР со штрих-кодированием (20 мкл) содержал 2 мкл исходного продукта ПЦР, 1 единицу ДНК-полимеразы FastStart Taq, 1х буфер для ПЦР, 4,5 мМ MgCl ₂, 200 мкМ каждого dNTP и 80 нМ на праймер штрих-кода. Условия ПЦР были такими же, как и раньше, но было выполнено только 10 циклов. Амплификации количественно оценивали УФ / видимой спектроскопией на Xpose (Trinean, Gentbrugge, Бельгия), и образцы объединяли до эквимолярных количеств ДНК. Библиотека была подготовлена в соответствии с рекомендациями компании Illumina (Miseq Reagent Kit v2 — Руководство по подготовке реагентов) и загружена на 7.17:00 на проточной кювете MiSeq с добавленным 10% PhiX. Секвенирование на парных концах выполняли в течение 2 × 251 цикл.

Биоинформатика

Для подготовки чтения для анализа бактериального сообщества в QIIME [версия 1.9.1; (Caporaso et al., 2010)] и phyloseq (McMurdie and Holmes, 2013), мы выполнили следующие шаги, используя параметры по умолчанию, если не указано иное. Мы (а) объединили парные чтения ( multiple_join_paired_ends.py скрипт в QIIME), (б) применили порог качества q = 30 и процент баз, которые должны иметь это качество, с p = 75 [ fastq_quality_filter.py в fastx-toolkit (FASTX-Toolkit)], (c) преобразовал файлы fastq в файлы fasta (сценарий fastq_to_fasta.py в fastx-toolkit) и (d) вырезал праймеры с помощью cutadapt (Martin, 2011) . Затем полученные считывания использовались в качестве отправной точки для дальнейших анализов в QIIME, таких как проверка химер, кластеризация OTU, фильтрация небактериальной ДНК и расчет альфа- и бета-разнообразия. Проверка химеры была проведена с помощью USEARCH (Эдгар и др., 2011) против rep_set / 97_otus.fasta (Greengenes версии 13.5.) (сценарий identify_chimeric_seqs.py ) базы данных Greengenes (http://greengenes.lbl.gov,). Затем мы применили подход с открытой эталонной кластеризацией OTU (сценарий pick_open_reference_otus.py ) с порогом сходства 0,97 также в отношении базы данных Greengenes, снова с помощью USEARCH (usearch61; Edgar, 2010), а таксономия была назначена с помощью RDP. классификатор (Wang et al., 2007). Впоследствии вся небактериальная ДНК была удалена из набора данных ( filter_taxa_from_otu_table.py ) с использованием соответствующих идентификаторов (k_Eukaryota, c_Chloroplast, f_Mitochondria, k_Archaea).

Статистический анализ

Влияние выхода ДНК на результаты секвенирования

Мы проверили влияние консервативной обработки на выход ДНК с помощью обобщенной модели наименьших квадратов (GLS). Переменная ответа представляла собой логарифмически преобразованный выход ДНК плюс один, а объясняющая переменная была консервативной обработкой («судебно-медицинские мазки / заморожены», «судебно-медицинские мазки / не заморожены», «NAP / заморожены», «NAP / не заморожены», «ДНК / РНК. Shield ™ / заморожен »,« ДНК / РНК Shield ™ / не заморожен »,« РНК позже ^® / заморожен »или« РНК позже ^® / не заморожен »).Неоднородность между консервационными обработками контролировалась (Zuur et al., 2009). Мы исследовали, различалась ли глубина секвенирования в зависимости от выхода ДНК и консервативной обработки, с использованием линейной модели смешанных эффектов (LMM) (Zuur et al., 2009; Pinheiro et al., 2016). Переменная ответа представляла собой логарифмически преобразованное число последовательностей, а независимыми переменными были консервативная обработка и выход ДНК. Были масштабированы как переменная ответа, так и выход ДНК. (т.е. каждое значение было вычтено из среднего значения совокупности и разделено на стандартное отклонение совокупности).Случайным фактором была идентичность овцы. Выбор модели был достигнут посредством выбора модели, основанной на теории информации (I – T) (Burnham et al., 2002). Все возможные модели-кандидаты были построены с использованием переменных-предикторов, описанных выше. Информационный критерий Акаике, скорректированный с учетом малых размеров выборки (AICc), и веса AICc (ω) использовались для оценки относительной силы поддержки моделей (Burnham et al., 2002; Johnson and Omland, 2004).

Влияние консервативных обработок на измерения альфа-разнообразия

Для исследования влияния консервативных обработок на долю ОТЕ, принадлежащих к пяти наиболее распространенным типам ( Firmicutes, Bacteroidetes, Verrucomicrobia, Proteobacteria, Spirochaetes, ), и на долю ОТЕ, принадлежащих к остальным типам, мы использовали обобщенную линейную смешанную модель (GLMM) с биномиальным распределением с использованием пакета lme4 в R (Bates et al., 2015). Мы включили консервативную обработку («судебно-медицинские мазки / замороженные», «судебно-медицинские мазки / не замороженные», «NAP / замороженные», «NAP / незамороженные», «DNA / RNA Shield ™ / замороженные», «DNA / RNA Shield ™ / не заморожен »,« РНК позже ^® / заморожен »или« РНК позже ^® / не заморожен ») в качестве объясняющей переменной. Случайным фактором была идентичность овцы. Опять же, выбор модели был достигнут посредством выбора теоретико-информационной (I – T) модели (Burnham et al., 2002). Информационный критерий Акаике, скорректированный с учетом малых размеров выборки (AICc), и веса AICc (ω) были использованы для оценки относительной силы поддержки моделей (Burnham et al., 2002; Джонсон и Омланд, 2004 г.). Чтобы оценить относительное отклонение в доле OTU, принадлежащих к типу, между консервативными обработками, мы построили графики оценок параметров моделей GLMM (с контрольной обработкой «судебно-медицинские мазки / замороженные» в качестве точки пересечения). Кроме того, мы оценили отношение шансов размера эффекта (OR; Nakagawa and Cuthill, 2007), чтобы измерить отклонение в доле OTU, принадлежащих к типу в рамках консервативной обработки, по сравнению с контрольной обработкой. Отношение шансов измеряет шансы того, что возникнет ОТЕ, при условии, что образец сохраняется в исследуемой обработке консервацией или в контрольной консервационной обработке ( OR = 1 указывает на отсутствие разницы в шансах между исследованной консервационной обработкой или контрольной обработкой; OR > 1 указывает на увеличение шансов в исследуемой консервативной обработке; и OR <1 указывает на уменьшение шансов в исследованной консервационной обработке).

Чтобы сравнить влияние различных методов консервирования на разнообразие бактерий с учетом глубины секвенирования, мы рассчитали три индекса альфа-разнообразия («наблюдаемые OTU» (т. Е. Просто количество OTU), «разнообразие Шеннона» Spellerberg and Fedor, 2003, и «Филогенетическое разнообразие» (PD, Faith and Baker, 2007) для каждого образца микробиома кишечника Все показатели альфа-разнообразия были масштабированы, чтобы облегчить сравнение эффекта консервативной обработки между показателями альфа-разнообразия.Для статистического тестирования мы использовали общие аддитивные смешанные модели (GAMM) с распределением Гаусса, функцией связи идентичности и оценкой максимального правдоподобия (ML) с помощью пакета «mgcv» в R (Wood, 2006). Консервационная обработка («судебно-медицинские мазки / замороженные», «судебно-медицинские мазки / незамороженные», «NAP / замороженные», «NAP / незамороженные», «DNA / RNA Shield ™ / замороженные», «DNA / RNA Shield ™ / не замороженные»). заморожен »,« РНК позже ^® / заморожен »или« РНК позже ^® / не заморожен »), а количество последовательностей было введено в качестве независимых переменных.Последний был включен как более сглаживающий член, а максимальная эффективная степень свободы (e.d.f), определяющая степень сглаживания, была ограничена пятью. Идентичность овец использовалась в качестве случайного фактора, и мы контролировали гетерогенность между консервирующей средой и замораживанием (Zuur et al., 2009). Выбор модели был достигнут посредством выбора теоретико-информационной (I – T) модели, как описано выше (Burnham et al., 2002). Также, как указано выше, мы построили оценки параметров моделей GAMM и рассчитали OR в рамках консервативной обработки по сравнению с контрольной обработкой (судебно-медицинские мазки / замороженные) в качестве величины эффекта.Отношения шансов можно рассчитать, если независимая переменная является непрерывной; однако в этом случае OR варьируются в зависимости от единиц измерения (Nakagawa and Cuthill, 2007). Поскольку объясняющие переменные были масштабированы, можно сравнить относительный эффект консервативной обработки на альфа-разнообразие между различными показателями, но OR не являются показателем абсолютного эффекта консервационной обработки на отдельные показатели альфа-разнообразия.

Влияние консервантов на бета-разнообразие

Чтобы сравнить влияние различных методов консервирования на бета-разнообразие, мы рассчитали взвешенный и невзвешенный показатель UniFrac (Lozupone and Knight, 2005; Lozupone et al., 2011), который включает информацию о бактериальной филогении, с использованием пакета R «phyloseq.» Мы создали матрицу расстояний, включающую всех людей, и матрицу только с индивидуумом R . Мы протестировали влияние отдельных овец (включая всех особей) и консервативной обработки на взвешенные и невзвешенные матрицы расстояний UniFrac, используя подход PERMANOVA [функция адониса в R-пакете «веганский», (Oksanen et al., 2014)]. Мы использовали как взвешенные, так и невзвешенные показатели UniFrac, чтобы проверить, оказывают ли методы сохранения более сильное влияние на относительную численность, чем на наличие / отсутствие OTU.Выбор модели был достигнут посредством выбора теоретико-информационной (I – T) модели, как описано выше (Burnham et al., 2002). Мы также указываем величину вариации, объясняемую каждой независимой переменной, как R ², как определено в функции adonis в пакете R «веганский».

Заявление об одобрении этических норм

Овцы из этого исследования принадлежат Рейнхольду Вильгельму. Содержание этих животных одобрено Министерством питания, сельского и лесного хозяйства (AELF) в Вертингене (номер основных данных участка: 097731130105).Образцы были собраны после естественной и добровольной дефекации. Таким образом, для нашего исследования не требуется одобрение этических норм.

Результаты

Взаимосвязь между консервативной обработкой, выходом ДНК и глубиной секвенирования

Выход ДНК

различается в зависимости от консервативной обработки (ΔAICc = 34,21, AICc ω = 1, дополнительная таблица 1, рисунок 1). Образцы, которые были заморожены перед очисткой ДНК, приводили к более высоким концентрациям, чем незамороженные образцы при всех обработках, за исключением обработок DNA / RNA Shield ™ (рис. 1).Выбор модели подтвердил отрицательную взаимосвязь между глубиной секвенирования и выходом ДНК (ΔAICc = 7,13, дополнительная таблица 1, дополнительный рисунок 1). Выбор модели также подтвердил различия в глубине секвенирования между консервативными обработками (ΔAICc = 8,44, дополнительный рисунок 1). Однако только «ДНК / РНК Shield ™ / не замороженный» имел значительно более высокую глубину секвенирования по сравнению с контрольной обработкой (дополнительный рисунок 1).

Рис. 1. Различия в выходе ДНК при консервировании.(A) Оценка параметров моделей GLS выхода экстракции ДНК в соответствии с консервативной обработкой. (B) Log (выход ДНК +1) для каждого образца соответствующей консервативной обработки.

Необработанные данные циклов секвенирования

Мы успешно секвенировали бактериальный ген 16S рРНК в 114 из 122 образцов фекалий овец (дополнительные данные 1, дополнительная таблица 2), в результате чего было получено 3 681 449 считываний после слияния считываний парных концов. После того, как были выполнены все биоинформатические шаги, окончательная таблица OTU была построена на 2 575 354 считываниях в диапазоне от 7101 до 185 518 считываний на человека (среднее значение = 22 591, 90 248 SD, 90 249 = 17 555).Примечательно, что «РНК позже ^® / замороженная» была единственной консервативной обработкой, для которой не происходило выпадения при секвенировании. Последовательности, полученные из пустых образцов, содержали только несколько последовательностей (среднее: 504,5, диапазон: 114–1573), в которых преобладали бактериальные типы Proteobacteria и Actinobacteria, скорее всего, из-за бактериального загрязнения, присутствующего в используемых наборах для экстракции (Salter et al. , 2014). Для OTU, обнаруженного в холостых пробах (экстракция и ПЦР-бланки), максимальная доля прочтений в образце овцы составляла 0.04% (и средний максимум для каждой OTU, присутствующей в холостом образце, обнаруженном в образце овцы, составлял 0,00004%; дополнительные данные 2). Следовательно, загрязнение буферами, а также перекрестное загрязнение вряд ли окажут заметное влияние на результаты проб овец.

Относительная численность бактериального типа

Бактериальными типами с наибольшей долей ОТЕ во всех вариантах консервирования были Firmicutes [среднее значение 54,60, 95% ДИ (51,34, 57,12)], Bacteroidetes [среднее значение 33.45, 95% доверительный интервал (31,34, 35,91)], веррукомикробия [среднее значение 3,28, 95% доверительный интервал (2,79, 3,74)], протеобактерии [среднее значение 2,49, 95% доверительный интервал (1,96, 3,22)] и спирохеты [среднее значение 2,04, 95% CI (1.12, 3.10)] (Таблица 1; см. Дополнительные данные 3 для максимально возможного таксономического разрешения). Выбор модели выявил сильную поддержку эффекта консервативных обработок на долю OTU, принадлежащих Firmicutes, Bacteroidetes, Verrucomicrobia, Proteobacteria, Spirochaetes и другим менее многочисленным типам (Рисунок 2, Таблица 2).Для трех наиболее распространенных бактериальных типов, которые доминировали в бактериальном сообществе (Firmicutes, Bacteroidetes и Verrucomicrobia), «NAP / замороженный» был консервативной обработкой, которая меньше всего отклонялась от контрольной обработки (рис. 2). Действительно, для Firmicutes и Verrucomicrobia 95% доверительные интервалы оценок параметров перекрывали ноль, а OR были близки к 1 для всех трех типов (рис. 2). Консервационная обработка «NAP / замороженный» привела к увеличению доли ОТЕ, принадлежащих к типам Proteobacteria и Spirochaetes, и к более низкой доле, относящейся к менее многочисленным типам (рис. 2).Однако в целом отклонение в доле OTU было менее сильным для образцов, сохраненных в «NAP / замороженных», по сравнению с другими видами обработки, исследованными в этом исследовании. Единственной другой консервативной обработкой, которая была сопоставима с «NAP / замороженный», была консервационная обработка «РНК позже ^® / замороженная». Доля OTU из доминирующего типа Firmicutes, однако, отклонялась значительно больше, чем при обработке «NAP / замороженный», по сравнению с контролем ( OR = 0.924 относительно ИЛИ = 1,013 для NAP / замороженный; Рисунок 2), а отклонение относительно контроля для Proteobacteria, Spirochaetes и других менее многочисленных типов было намного сильнее (Рисунок 2). Что касается обработок, при которых замораживание не применялось, сохранение, при котором отклонение в доле OTU, принадлежащих к типу, было наименее сильным по сравнению с контролем, было «NAP / не заморожено» со значениями OR в диапазоне от 0,84 до 1,20 (a гораздо более узкий диапазон, чем у всех других незамороженных обработок, рис. 2).

Таблица 1. Десять наиболее распространенных бактериальных типов микробиома кишечника барана .

Рис. 2. Оценки параметров (точки), 95% доверительные интервалы (тонкие линии) и стандартное отклонение (толстые линии) от GAMM, моделирующих влияние консервативной обработки на долю ОТЕ, принадлежащих к бактериальным типам Firmicutes, Bacteroidetes, Verrucomicrobia. , Proteobacteria, Spirochaetes и остальные менее многочисленные филы . Перехват был контрольной обработкой (немедленное замораживание судебно-медицинской экспертизы) образцов.Пунктирная линия представляет собой точку пересечения, а оценка параметра консервативной обработки с 95% доверительными интервалами, которые не перекрывают эту пунктирную линию, представляет собой значительное отклонение от контрольной обработки. Переменная ответа и объясняющая переменная «количество последовательностей» были масштабированы, что позволило провести относительное сравнение эффекта буферов сохранения между показателями альфа-разнообразия (но это означает, что абсолютные значения точки пересечения и количества последовательностей здесь не представлены).Числа над оценками параметров представляют собой отношения шансов, которые представляют отклонение доли OTU, принадлежащих к типу в рамках консервативной обработки, по сравнению с контрольной обработкой (судебно-медицинские мазки / замороженные).

Таблица 2. Выбор модели GLMM доли ОТЕ из филы Firmicutes (A), Bacteroidetes (B), Verrucomicrobia (C), Proteobacteria (D), Spirochaetes (E) и других менее распространенных типов (F) согласно консервационной обработке; показаны количество параметров (K), логарифм правдоподобия (logLik), AICc моделей, изменение AICc по сравнению с моделью с лучшим рейтингом (ΔAICc) и веса модели Акаике (ω) .

Альфа-разнообразие

При контроле глубины секвенирования выбор модели выявил сильную поддержку эффекта консервативной обработки на все три показателя альфа-разнообразия (Таблица 3: a. Наблюдаемые OTU: ΔAICc = 8,13, AICc ω = 0,983, b. Разнообразие Шеннона: ΔAICc = 17,05 , AICc ω = 0,999, c. PD: ΔAICc = 7,47, AICc ω = 0,977).

Таблица 3. Выбор модели GAMM (A) наблюдаемых OTU, (B) разнообразия Шеннона и (C) филогенетического разнообразия (PD) в соответствии с глубиной секвенирования (более гладкий термин) и режимом сохранения; показаны количество параметров (k), логарифм правдоподобия (logLik), AICc моделей, изменение AICc по сравнению с моделью с лучшим рейтингом (ΔAICc) и веса модели Акаике (ω) .

Все показатели альфа-разнообразия для каждой консервативной обработки (рис. 3) были ниже, чем альфа-разнообразие контрольной обработки (точка пересечения на рис. 3). Только для разнообразия Шеннона «мазки для судебно-медицинской экспертизы / незамороженные» и «ДНК / РНК-щит ™ / замороженные» 95% доверительный интервал оценки перекрывается с нулем (рис. 3). Отрицательный эффект консервативных обработок на альфа-разнообразие по сравнению с «судебно-медицинскими мазками / замороженными» был сильнее для «ДНК / РНК Shield ™ / не замороженный», чем для всех других консервативных обработок (рис. 3).Последнее предполагает, что бактерии в «ДНК / РНК Shield ™ / незамороженные» плохо сохранялись по сравнению со всеми другими методами консервирования. Однако для всех остальных методов консервирования альфа-разнообразие было очень сходным (рис. 3).

Рис. 3. Оценки параметров (точки), 95% доверительные интервалы (тонкие линии) и стандартное отклонение (толстые линии) от GAMM, моделирующих влияние консервативной обработки на наблюдаемые OTU, PD и контроль разнообразия Шеннона для глубины секвенирования .Прерывание представляло собой контрольную обработку (мазки для судебной экспертизы / замораживание) образцов. Пунктирная линия представляет собой точку пересечения, а оценка параметра консервативной обработки с 95% доверительными интервалами, которые не перекрывают эту пунктирную линию, представляет собой значительное отклонение от контрольной обработки. Переменная ответа и объясняющая переменная «количество последовательностей» были масштабированы, что позволило провести относительное сравнение эффекта буферов сохранения между показателями альфа-разнообразия (но это означает, что абсолютные значения точки пересечения и количества последовательностей здесь не представлены).Числа над оценками параметров представляют собой отношения шансов, которые представляют отклонение в альфа-разнообразии в рамках консервативной обработки по сравнению с контрольной обработкой (судебно-медицинские мазки / замороженные).

Изменения микробиома внутри и между людьми

Когда мы тестировали на индивидуальную согласованность между консервативными обработками на основе реплик индивидуального R (рис. 4), результаты показали, что образцы сгруппированы в соответствии с консервационной обработкой (таблица 4A: ΔAICc = 22.06, AICc ω = 1). Однако при исследовании вариаций микробиома на основе взвешенного показателя UniFrac, включающего всех особей овец, выбор модели выявил более сильную поддержку эффекта идентичности овец, чем консервативной обработки (рисунок 5, таблица 4B). Действительно, большая часть вариации объяснялась идентичностью овец (Таблица 4B: ΔAICc = 189,10; R ² = 0,77) с последующей консервативной обработкой (Таблица 4B: ΔAICc = 43,89; R ² = 0,10) . Тот же анализ, основанный на невзвешенной метрике UniFrac, показал, что особи овец по-прежнему объясняют большую часть вариации (ΔAICc = 21.59; R ² = 0,32; Дополнительная таблица 3). Интересно, что эффект консервативной обработки получил мало поддержки (дополнительная таблица 3; ΔAICc = -9,03; R ² = 0,06), что свидетельствует о слабом влиянии консервирующей обработки на отсутствие / присутствие ОТЕ.

Рис. 4. Анализ основных координат (PCoA) образцов овец особи R в соответствии с консервационной обработкой на основе взвешенной метрики UniFrac . Ось X и ось Y вместе объясняют 58.1% от общей вариации. Большая часть изменений объяснялась консервативной обработкой (ΔAICc = 22,06, AICc ω = 1).

Таблица 4. Выбор моделей PERMANOVA на основе взвешенной метрики UniFrac в соответствии с идентичностью овец и обработкой консервации; показаны количество параметров (k), логарифм правдоподобия (logLik), AICc моделей, изменение AICc по сравнению с моделью с лучшим рейтингом (ΔAICc) и веса модели Акаике (ω) .

Рис. 5. Анализ основных координат (PCoA) выборок всех особей овец в соответствии с консервативной обработкой на основе взвешенной метрики UniFrac .Ось X и ось Y вместе объясняют 70,8% общей вариации. Большая часть вариации была объяснена индивидуумом овцы (ΔAICc = 189,10; R ² = 0,77) с последующей консервативной обработкой (ΔAICc = 43,89; R ² = 0,10).

Обсуждение

В этом исследовании мы оценили влияние различных методов консервирования на состав бактериального сообщества кишечника овец, альфа- и бета-разнообразие, а также стабильность в рамках лечения.Тампоны использовались для отбора фекалий и сушились на воздухе (в случае мазков для судебно-медицинской экспертизы) или хранились в самодельном NAP-буфере, DNA / RNA Shield ™ или РНК , позже ^®, и либо немедленно замораживались, либо после отбора проб хранили при комнатной температуре в течение 10 дней до выделения ДНК. Цель состояла в том, чтобы сделать вывод о пригодности этих методов консервирования для полевых исследований, в которых замораживание или немедленная транспортировка в лабораторию для высокопроизводительного секвенирования невозможны. Мы обнаружили, что при наличии оборудования для замораживания мазки для судебно-медицинской экспертизы оставались лучшим методом сохранения.Однако, когда последнее невозможно, сохранение образцов в самодельном буфере NAP дает в целом наилучшие результаты.

Консервационная обработка повлияла на выход ДНК и глубину секвенирования, но последняя не повлияла на результаты наших статистических тестов, поскольку мы учли глубину секвенирования в наших моделях. Образцы с более низким выходом ДНК привели к более высокой глубине секвенирования, что, безусловно, связано с тем, что точность измерения ДНК ниже, когда выход ДНК низкий, что приводит к недооценке истинного выхода при нормализации образцов для секвенирования.Наши данные не позволяют нам различить, связаны ли различия в выходе ДНК с методами экстракции, связанными с буфером, или с самим буфером. Однако центрифугирование во время экстракции для РНК позже ^® и буфер NAP неизбежны, поскольку клетки имеют одинаковую плотность для этих реагентов. Следовательно, любой, кто использует эти реагенты, будет обязан следовать этим шагам, поэтому мы твердо уверены, что в данном случае неважно, связаны ли различия с разными методами экстракции или буфером.Выход экстракции был ниже для всех обработок, которые не были заморожены, за исключением «ДНК / РНК Shield ™ / замороженный», что позволяет предположить, что последний буфер лучше всего сохранял целостность ДНК, когда образцы хранились при комнатной температуре.

Измерения альфа-разнообразия, полученные из «судебно-медицинских мазков / незамороженных», были очень похожи на образцы, хранящиеся в «DNA / RNA Shield ™ / замороженные», что делает оба наименее разными по сравнению с контрольной обработкой. Однако пропорции OTU, принадлежащих к бактериальному типу, сильно отклонялись от контрольной обработки, показывая важность замораживания во время хранения образцов судебно-медицинских мазков.Наши результаты, основанные на невзвешенной матрице UniFrac, показывают, что сушка на воздухе образцов мазков для судебно-медицинской экспертизы в течение коротких периодов времени (10 дней в данном исследовании) перед замораживанием или выделением генетического материала допустима для исследований, которые сосредоточены только на наличии / отсутствии таксоны бактерий, но не их относительное количество. Однако следует избегать более длительных периодов сушки, поскольку различия в характеристиках образцов и климатических условиях в местах отбора образцов могут привести к более резким изменениям бактериального сообщества (Menke et al., 2015).

Мы подтвердили, что вне зависимости от того, были ли образцы заморожены или нет, затронуты микробные сообщества, например, доля OTU, принадлежащих к бактериальному типу, что также было показано в других исследованиях (Bahl et al., 2012; Flores et al., 2015) . Это контрастирует с исследованиями, в которых не было обнаружено различий в зависимости от обработки замораживанием, что могло быть связано с тем, что наши незамороженные образцы хранились при комнатной температуре в течение более длительного периода времени (10 дней), чем образцы из этих исследований (24 ч– 3 дня; Dominianni et al., 2014; Теджо и др., 2015). Поэтому по возможности следует применять замораживание независимо от консервационной обработки. Кроме того, все методы консервирования имели более низкое альфа-диверсификацию по сравнению с замороженными мазками для судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, для полевых работ рекомендуется использовать мазки для судебно-медицинской экспертизы, если на полевом участке возможно замораживание после короткого периода сушки.

Все консервативные обработки с использованием коммерческого буфера (DNA / RNA Shield ™ и RNA позже ^®) оказали сильное влияние на долю OTU, принадлежащих к типу.DNA / RNA Shield ™ работал хуже, чем RNA later ^®, как когда образцы были заморожены, так и не заморожены, а альфа-разнообразие для «DNA / RNA Shield ™ / не заморожено» было намного ниже по сравнению со всеми другими методами консервирования. Это может быть связано с отсутствием очень низкого обилия бактериальных OTU в образцах «ДНК / РНК Shield ™ / незамороженные» по сравнению с контролем, поскольку не наблюдалось чрезмерного роста конкретных бактериальных таксонов (дополнительные данные 3). Однако, как ни удивительно, NAP показал лучшие результаты, чем все другие виды лечения, особенно при замораживании, поскольку три наиболее распространенных типа (Firmicutes, Bacteroidetes и Verrucomicrobia) имели почти равные пропорции ОТЕ по сравнению с контрольным лечением.Кроме того, альфа-разнообразие образцов, сохраненных в буфере NAP, было сопоставимо с другими видами обработки, независимо от замораживания. Эти результаты являются многообещающими, поскольку они подтверждают, что самодельный буфер NAP (Camacho-Sanchez et al., 2013) является дешевой альтернативой более дорогой RNA later ^® и DNA / RNA Shield ™, особенно при наличии холодильных установок. не всегда доступны. Хотя рецепт буфера NAP прост, качество хранения зависит от точности человека, готовящего его в лаборатории.Это могло привести к потенциальной систематической ошибке, если образцы в рамках проекта хранились в самодельных буферах, подготовленных разными людьми. Тем не менее, этот тип ошибки можно легко устранить, если исследователи знают об этой проблеме.

В целом, на разнообразие Шеннона наблюдалось более сильное влияние консервативной обработки, чем на наблюдаемые OTU и PD, а также на взвешенную, чем на невзвешенную метрику UniFrac. Это было связано с тем, что консервативная обработка оказывала более сильное влияние на относительную численность, чем на отсутствие / присутствие таксонов (что продемонстрировано влиянием консервационной обработки на долю OTU, принадлежащих к типу, а также на взвешенные и невзвешенные Метрика UniFrac).Таким образом, следует проявлять осторожность при сравнении значений различных методов сохранения (Tedjo et al., 2015), особенно когда эти значения основаны на показателях, включающих относительную численность таксонов, таких как индекс Шеннона. С положительной стороны, несмотря на эффект консервирующей обработки, большая часть вариаций микробиомов овец объяснялась индивидуумом, как было показано в других исследованиях (Dominianni et al., 2014; Hale et al., 2015; Song et al., 2016). ), что свидетельствует о сильной последовательности отбора проб в рамках применяемого метода.Кроме того, когда исследование интересовали только данные о присутствии / отсутствии, эффект консервативной обработки был еще ниже. Таким образом, можно проводить полезные сравнения, даже если оборудование для замораживания недоступно, при условии, что один и тот же метод хранения применяется ко всем образцам в рамках исследования.

Заключение

При отсутствии каких-либо логистических ограничений немедленное замораживание мазка для судебно-медицинской экспертизы без буфера является предпочтительным методом консервации. В ситуациях, когда требуется буфер для сохранения, наши результаты подтверждают сохраняющую способность коммерческих буферов для исследований микробиома кишечника, но также показывают, что самодельный буфер NAP дает превосходные результаты.Эффективность буфера NAP в стабилизации бактериальных сообществ в фекальных массах, собранных мазками, работает лучше, чем коммерчески доступные консервационные среды, даже когда замораживание недоступно, что делает эту недорогую самодельную консервационную среду хорошей альтернативой для низкобюджетных исследований микробиома дикой природы в отдаленных районах области. Более того, тот факт, что NAP не считается «опасным грузом», делает эту консервирующую среду ценной в ситуациях, когда образцы должны быть отправлены по всему миру.

Доступность данных

Данные доступны из цифрового репозитория Dryad: http: // dx.doi.org/10.5061/dryad.5rk06.

Взносы авторов

Задуманы и разработаны проекты: MG, SS и KW. Проведены эксперименты: MG, KW. Биоинформатика и статистика: МГ, СМ. Написание рукописи: MG, SM, SS, KW.

Финансирование

Финансовая поддержка была предоставлена грантами DFG SM (DFG SO 428 / 10-1), а также MG (DFG Gi 1065 / 2-1).

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Авторы выражают благодарность Нурай Атасой за техническую помощь и 11 овец за участие в исследовании.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fmicb.2017.00102/full#supplementary-material

Сноски

Список литературы

Алтани, А. А., Марей, Х. Э., Хамди, В. С., Насралла, Г. К., Эль Зовалати, М. Э., Аль Ходор, С. и др. (2016). Микробиом человека и его связь со здоровьем и болезнями. J. Cell. Physiol. 231, 1688–1694. DOI: 10.1002 / jcp.25284