Экспертиза пьяного мальчика – Судмедэксперт, ошибочно нашедший алкоголь в крови погибшего в ДТП шестилетнего мальчика, получил 10 месяцев исправительных работ — Stoppanic

Содержание

СК обвинил эксперта по делу «пьяного» мальчика в халатности :: Общество :: РБК

Комплексная экспертиза доказала, что погибший в ДТП ребенок был трезв, а спирт в его крови появился уже после смерти

Фото: Андрей Махонин / ТАСС

Следственный комитет обвинил врача Михаила Клейменова, проводившего судебно-медицинскую экспертизу тела погибшего в ДТП ребенка и заявившего, что в момент аварии шестилетний мальчик находился в состоянии опьянения, в совершении преступной халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ).

Проведенная по решению СК группой из 18 специалистов комплексная судебная экспертиза доказала, что Клейменов нарушил правила проведения исследования, что привело к загрязнению образца крови ребенка «спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения».

«Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле. В такой ситуации с учетом своего опыта Клейменов должен был понимать, что подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, и для подтверждения или исключения факта прижизненного употребления алкоголя необходимо проведение биохимического исследования. Но этого сделано не было», — говорится в сообщении СК.

В ведомстве особо подчеркнули, что Клейменов не просто допустил ошибку при проведении экспертизы, но впоследствии активно давал комментарии в СМИ, «пытаясь убедить всех в своей правоте, совершенно забыв о нарушении прав потерпевших».

Вновь проведенная экспертиза показала, что в момент ДТП ребенок был трезв, а обнаруженный в его крови спирт возник посмертно.

повторная экспертиза СК подтвердила в крови ребенка алкоголь

Судмедэксперты Следственного комитета завершили повторную экспертизу по громкому делу о гибели под колесами машины 6-летнего мальчика. Напомним, жительница Балашихи Ольга Алисова задавила ребенка 23 апреля во дворе жилого дома. Позже родители Алеши Шимко получили на руки заключение экспертов: в крови их сына обнаружен этиловый спирт — 2,7 промилле! Сообщение о том, что погибший мальчик якобы был пьян, вызвало большой общественный резонанс. Следственный комитет изъял уголовное дело у полиции, начали проверку полицейских, причастных к расследованию, и судмедэкспертов. Родные Алеши считают, что изъятые образцы крови мальчика в какой-то момент были заменены, а заключение делали по образцам, принадлежащим совсем другому человеку.

Сегодня в Следственном комитете заявили, что результаты первой экспертизы по ДТП с пьяным мальчиком полностью подтвердились.

— Следователями были изъяты образцы крови погибшего с установленным содержанием алкоголя и проведена молекулярно-генетическая экспертиза в Главном управлении криминалистики СК России, — рассказывает старший помощник руководителя Следственного комитета по Московской области Елена Фокина. — Согласно ей кровь принадлежит малолетнему потерпевшему.

Судмедэксперт Михаил Клейменов, давший заключение о «пьяном» мальчике.Фото: Иван МАКЕЕВ

— В этом нет никаких сомнений?

— При осмотре автомобиля обвиняемой в салоне были обнаружены и изъяты следы крови малолетнего потерпевшего. (Напомним, очевидцы сначала хотели отвезти мальчика в больницу, но потом все-таки решили дождаться приезда скорой помощи, — Авт.) Согласно выводам судебно-химической экспертизы, в указанной крови также обнаружен алкоголь.

По словам экспертов, этиловый спирт попал в кровь еще при жизни ребенка. Теперь в следствии собираются установить, как могло получиться, что 6-летний мальчик употреблял алкоголь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Судмедэксперт Михаил Клейменов, давший заключение о «пьяном» мальчике: Я уверен. Ошибки быть не могло, алкоголь в крови Алеши Шимко был при жизни

23 апреля 6-летний Алеша Шимко погиб под колесами машины прямо во дворе своего дома. При этом, как он гулял, как за ним присматривал дедушка, и как в итоге его сбила 31-летняя Ольга Алисова на «Хюндэ Солярис», видел весь двор. Но сразу после происшествия начались странные вещи. Сначала пропали записи с камер видеонаблюдения. Потом около месяца отец мальчика Роман Шимко не мог добиться возбуждения уголовного дела. А когда дело все-таки возбудили, выяснилось, что в крови ребенка был алкоголь. И не мало — 2,7 промилле (для взрослого — это бутылка водки, для ребенка — две рюмки). Семья и родственники уверены — образцы крови подменили. В эфире Радио «Комсомольская правда» (97,2 FM) мы поговорили с тем самым судмедэкспертом, который ставил свою подпись под результатами экспертизы (подробности)

МЕЖДУ ТЕМ

Муж женщины, сбившей «пьяного мальчика», сидит за вымогательство, похищение человека и сексуальное насилие

«Комсомолка» продолжает разбираться в деталях ДТП со смертельным исходом в подмосковной Балашихе. Под колесами машины еще 23 апреля погиб 6-летний мальчик. Следователь завел уголовное дело только через месяц, и — только после депутатского запроса в МВД. А на днях полицейский выдал родителям погибшего ребенка заключение экспертов: их сын-дошкольник был пьян! В крови малыша эксперты обнаружили 2,7 промилле алкоголя (подробности)

В ТЕМУ

История с «пьяным» мальчиком: показания адвоката женщины, которая сбила ребенка

«Комсомолка» продолжает разбираться в деталях ужасной трагедии в подмосковной Балашихе. 23 апреля во дворе жилого дома машина сбила насмерть 6-летнего Алешу Шимко. За рулем сидела 31-летняя Ольга Алисова. По версии очевидцев, женщина вроде как ехала и говорила по телефону. Поэтому вышедшего на придомовую дорогу мальчика не увидела(подробности)

История «пьяного» мальчика: судмедэксперт раскрыл подробности анализа крови

«В моей практике уже было, когда в организме дошкольников находили алкоголь»

24 апреля, на следующий день после ДТП, тело мальчика попало к заведующему Железнодорожным отделением бюро судебно-медицинской экспертизы Михаилу Клейменову. Он проводил вскрытие и забор крови для экспертизы.

— Во время исследования умершего я взял два образца крови. Один я отправил в биологическую лабораторию для определения группы крови. Второй был направлен для определения наличия этилового спирта. Непосредственно само исследование проводилось в клиническом институте им. Владимирского (МОНИКИ), но в разных отделениях. Когда пришел результат о наличии в крови 6-летнего ребенка этилового спирта, у меня, естественно, возникли сомнения, как и у любого здравомыслящего человека. Было принято решение о назначении молекулярно-генетического исследования обоих образцов крови. Но оно показало, что оба образца принадлежат одному лицу. Кроме того, наличие в крови ацетальдегида свидетельствует о прижизненном употреблении алкоголя.

— Каким образом? Объясните.

— Ацетальдегид является основным продуктом распада алкоголя под воздействием фермента, вырабатываемого в печени. Если человек жив, в печени выработался фермент, он разрушил алкоголь. Если человек умер, печень ничего не может выделять, а значит этого вещества в крови мы просто бы не обнаружили. Это я объясняю всем тем, кто считает, что ребенку могли уже после смерти сделать инъекцию с водкой или подмешать что-то в пробирку.

Читайте материал: «Отец «пьяного» ребенка, погибшего в ДТП, рассказал о кошмаре»

— Но ведь это не окончательные результаты?

— Точку в этом деле поставит молекулярно-генетическая экспертиза, которую сдали родители мальчика. Будет проверяться, совпадет ли их ДНК с ДНК человека, чью кровь отправили на исследование.

— Скажите, вместе с образцами Алеши вы же наверняка отправляли на экспертизу и кровь других людей.

— Да, но все должным образом упаковывается, опечатывается.

— Не могло так быть, что когда кровь приехала в институт, лаборант взял чужую пробирку?

— Нет. Для этого я и проводил молекулярно-генетическое исследование, чтобы показать, что оба образца крови принадлежат одному лицу.

— Иными словами, если подмена была, то менять нужно было две пробирки?

— Именно. Но чтобы заниматься такими манипуляциями, надо обладать серьезными познаниями в области транспортировки, распределения этих объектов по лабораториям. Ведь пробирки, повторюсь, поехали в разные отделения. Я даже уверен, что тот полицейский, который доставлял анализы, не знал, сколько биологических объектов от одного человека он отвозит в лабораторию. К слову, там еще была третья пробирка, с желчью.

— Она разве выглядит как кровь?

— Нет, конечно, но разве в запакованном виде человек разглядит, что внутри, если хочет подменить. Я хочу донести до людей простую мысль: бюро судебно-медицинской экспертизы работает по определенным нормативам, установленным государством с целью избежать всяческих фальсификаций. И здесь работают специалисты, которые перед каждой экспертизой предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы. Неужели вы думаете, что кто-то хочет попасть в тюрьму?

— А вы вообще работаете долго в этой сфере?

— 27 лет.

— И за вашу практику было такое, чтобы у дошкольников в крови находили алкоголь?

— Были. Даже от отравления этиловым спиртом детей хоронили. Неужели у вас или у ваших друзей не было историй, когда на вечеринках взрослые отвлекались, а дети хватали бутылку шампанского или вина и делали несколько глотков.

— Да, но ведь здесь речь идет не о двух-трех глотках. 2,7 промилле для 6-летнего ребенка это, кстати, сколько?

— Чуть больше ста граммов водки…

Днем 19 июня отца мальчика вызывали в СК. Он там больше трех часов.

— Сказали, что результаты экспертизы пока не готовы, что делаться они будут долго, — говорит отец ребенка.

Он рассказал «МК», что кровь в пробирках будут сравнивать не только с кровью его и жены, но и с той, что осталась на заднем сиденье автомобиля Ольги Алисовой, сбившей ребенка. То есть взято еще как минимум три образца

Друг семьи погибшего мальчика уверяет: даже и мысли не может быть о том, чтобы ребенок мог глотнуть спиртное.

— Вдруг в холодильнике стояли открытые бутылки? — уточнили мы у знакомого семьи.

— О чем вы говорите! Если в этом доме на праздник все вместе — Рома, его жена, тесть, теща, — выпьют бутылку красного сухого вина, уже будет нонсенс…

В продолжение темы: Отец 6-летнего Алеши опроверг версию судмедэксперта: как организовали «пьяного» мальчика»

повторная экспертиза СК подтвердила в крови ребенка алкоголь

Судмедэксперт Михаил Клейменов, давший заключение о «пьяном» мальчике.Фото: Иван МАКЕЕВ

— В этом нет никаких сомнений?

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

МЕЖДУ ТЕМ

В ТЕМУ

История с «пьяным» мальчиком: показания адвоката женщины, которая сбила ребенка

Адвокат автомобилистки, сбившей пьяного мальчика, нашла виновников подделки экспертизы

Дороги на Сортировке: Матросская, Таватуйская, развязка на Бебеля-Техническая. Екатеринбург, лежачий полицейский

Адвокат Ольги Алисовой, сбившей насмерть ребенка во дворе дома в Подмосковье, нашла виновных, подделавших экспертизу о том, что у ребенка в крови был обнаружен алкоголь. Как заявила защитница Наталья Уракина, за подделкой документов стоят силовики и чиновники.

Уракина считает, что к подделке экспертизы причастны те, кто должен был установить лежачие полицейские во дворе, получил на эти цели деньги, но так и не сделал искусственные препятствия. «Денежки ведь выделялись на это все, — цитирует слова адвоката портал Life.ru. — Здесь скорее не коммунальщики, а люди, которые стоят за ними. Люди в погонах, одним словом, силовые структуры и государственные служащие». Она предположила, что именно из-за этой недоработки пропали изображения с камер видеонаблюдения.

Адвокат также подчеркнула, что ее подзащитная Ольга Алисова не доверяет выводам экспертов, которые указали в документах, что в крови ребенка было обнаружено 2,7 промилле алкоголя.

23 апреля Алисова наехала во дворе на шестилетнего мальчика Алешу Шимко и протащила его десять метров. Уголовное дело полиция отказывалась возбуждать в течение месяца. За это время было уничтожено ряд важных улик. После получения огласки, в ГУ МВД РФ по Московской области заявили, что тело мальчика было решено эксгумировать для проведения дополнительной экспертизы на наличие алкоголя в крови.

Следственный комитет РФ намерен забрать расследование этого дела у полиции. В случае, если выяснится, что правоохранители совершили подлог, речь будет идти об уголовной ответственности за фальсификацию материалов дела.

Адвокат назвал конкретные нарушения в экспертизе по делу «пьяного мальчика»

Адвокат Андрей Мишонов, который недавно стал участником расследования дела «пьяного мальчика» — шестилетнего Алексея Шимко, которого сбила машина во дворе в Балашихе — рассказал сайту «Московский комсомолец» о нарушениях в экспертизе и назвал конкретные спорные моменты.

Адвокат предполагает, что алкоголь в кровь ребенка мог попасть во время бальзамирования тела. В некоторых моргах экономят на специальном растворе для этой процедуры, поэтому мешают жидкость прямо в здании морга, а используют для приготовления этанол и формальдегид.

Кроме того, первая проведенная экспертиза, которая показала 2,7 промилле алкоголя, имеет множество нестыковок. Так, адвокат показал экспертизу независимым судебным медикам, опыт одного из которых более 30 лет. Все они заявили о массе спорных моментов.

Например, у погибшего «пьяного мальчика» не было выявлено признаков, характерных для отравления этанолом. «2,7 промилле в крови шестилетнего мальчика должны вызвать не просто отравление — кому», — заявил эксперт. Однако в экспертизе об этом не сказано ни слова. Также содержимое желудка при интоксикации должно быть обесцвечено.

Мишонов подчеркнул, что вариант, при котором алкоголь попал в кровь мальчика после смерти, вполне реален. Как уже сообщалось, ошибки могли быть допущены во время бальзамирования. На вопрос, может ли быть такое, что бальзамировать тело начали перед забором крови, адвокат сказал, что тут возможны два варианта: «либо эксперт начал процедуру бальзамирования, забыв, что он не взял кровь. И решил в процессе произвести забор. Либо кровь могла соприкоснуться с бальзамирующей жидкостью уже в пробирке».

Так в заключении сказано, что у ребенка разорвана селезенка. Такое повреждение может образоваться только после очень сильного удара, что говорит о том, что автомобиль двигался на скорости в разы больше обозначенной.

Кроме того, в заключении говорится, что селезенку разорвало от сдавливающего воздействия, однако печень осталась цела. Адвокат заключил, что это невозможно, если удар исходил от машины. Он сказал, что такие локальные повреждения фиксируются при, например, ударе палки. Но на тебе ребенка нет внешних локальных повреждений.

Также в экспертизе говорится, что мозг шестилетнего мальчика весит 1 556 граммов, однако юрист уверил, что столько может весить мозг взрослого человека, но не ребенка.

Шестилетнего Алексея Шимко сбил автомобиль 31-летней Ольги Алисовой в районе Павлино подмосковной Балашихи. После удара женщина протащила ребенка несколько метров под днищем автомобиля. В четверг, 6 июля, ее задержали за нарушение режима подписки о невыезде.

Ранее отца «пьяного мальчика» Романа Шимко признали потерпевшим по делу о халатности экспертов, которые дали заключение о присутствии в организме его сына большой дозы алкоголя. Читать далее>>