«С уважением, но без истерики…». «Танковая дубина» Сталина
Т-34 глазами немцев: «С уважением, но без истерики…»
Считаю, что немаловажным в этом плане является мнение немцев, которым пришлось сталкиваться с Т-34 в бою чуть ли не с первых дней войны. Начну с того, что любой, кто когда-либо читал воспоминания Гудериана, Манштейна, Гальдера, Люка, Макензена и прочих немецких военачальников, согласится: все эти мемуаристы были в целом невысокого мнения о профессиональных качествах солдат, офицеров и генералов Красной Армии. Практически для всех этих «утерянных побед» и «воспоминаний солдата» характерны частые уничижительные высказывания о «русских массах», их «тупом безразличии», «полном отсутствии фантазии» и скотоподобном «фатализме». Практически каждый бывший гитлеровский военный клянет в конечной неудаче «блицкрига» осенью и зимой 1941 года не мужество советского солдата и его техническое оснащение, а «варварский» холод, «чудовищную» грязь, «отвратительные» дороги и «вмешательство фюрера». Не буду сейчас останавливаться на корректности подобных точек зрения, подчеркну лишь: все эти мемуаристы служили в армии, потерпевшей в ходе Второй мировой войны полное и сокрушительное поражение. Германии не помогли безусловно выдающиеся боевые качества немецкого солдата. Несмотря на то что «варвары-монголоиды» страдали от русских холода и грязи, а также «ценных» указаний своего собственного вождя в ничуть не меньшей мере, что и носители передовой нордической цивилизации, первые полностью разбили последних. И, замечу, разбили так, что у немцев навсегда пропало желание воевать в будущем. За что им, несмотря на все безусловно имевшие место ужасы советского вторжения, надо бы почаще благодарить своих бывших противников. Но точно так же, на контрасте, бросается в глаза и уважение — высказываемое или подразумеваемое — бывших генералов и офицеров Вермахта по отношению к советской военной технике, вооружению и снаряжению.
Интересно, что до начала войны в германской армии в отношении советской бронетехники (да и техники вообще) в целом превалировало «шапкозакидательское» отношение. Чтобы проиллюстрировать это, приведу несколько фрагментов из дневников Ф. Гальдера:
23 декабря 1940 года
«Скудные данные о русских танках. Уступают нашим танкам в толщине брони и скорости. Максимальное бронирование — 30 мм. 45-мм пушка (Эрхарда) пробивает наши танки с дистанции 300 м. Предельная дальность прямого выстрела — 500 м. На дистанции 800 м — безопасна. Оптические приборы — очень плохие; мутные стекла, малый угол зрения. Механизм управления — неважный» (том 2, с. 316).
2 февраля 1941 года
«Количество танков в целом (пехотные дивизии + подвижные соединения) очень велико (до 10 тысяч танков против 3,5 тысячи немецких танков). Однако, учитывая их качество, это превосходство незначительное. Тем не менее не исключены неожиданности» (
30 марта 1941 года (большое совещание у фюрера)
«Высказывания о русских танках (заслуживают уважения). 47-мм пушка, неплохие тяжелые танки (по-видимому, имеются в виду «устаревшие» трехбашенные Т-28 и пятибашенные Т-35 — о существовании КВ немцы тогда даже не подозревали. — Прим. авт.), но в своей массе — устаревшие типы. По численности танков русские сильнее всех в мире, однако они имеют лишь небольшое количество новых гигантских танков с длинноствольной 105-мм (?) пушкой (танки-колоссы весом в 42–45 тонн)» (там же, с. 429).
Из вышеприведенных высказываний начальника гитлеровского Генштаба можно прежде всего сделать вывод о том, что у немцев недостаточно хорошо работала разведка, не сумевшая вовремя предоставить хоть сколь-нибудь точную информацию о давно выпускавшихся советских танках. Иначе я не могу объяснить упоминания о «максимальной броне в 30 мм», непонятно откуда взявшейся 47-мм пушке (такую в СССР не использовали), «гигантских танках с длинноствольной 105-мм пушкой» (пушку с таким калибром на советских танках также не применяли) и «безопасности» для «панцеров» советской 45-мм танковой пушки. Последняя, кстати, как и подтвердил сам Гальдер, имела германское происхождение. Что тогда можно было сказать о тамошних 37-мм «колотушках»?.. Интересно и то, что, без всякого почтения относясь к Т-26 и БТ, Гальдер весьма уважительно отзывался о средних и тяжелых советских танках Т-28 и Т-35. А ведь именно над этими машинами вовсю смеялись советские (а вслед за ними и все остальные) историки! Любопытно и то, что немецкие разведорганы неправильно информировали высшее военное и политическое руководство рейха и в отношении общего количества советских танков: их было гораздо больше десяти тысяч даже в приграничных округах, непосредственно противостоявших армии вторжения.
Тот же Ф. Гальдер 25 июля — спустя месяц после начала войны — признал: «Численность танковых войск у противника оказалась больше, чем предполагалось» (том 3, книга 1, с. 184). А дневниковая запись от 21 сентября описывает опыт борьбы с тяжелыми танками, приобретенный 17-й дивизией генерала Тома (который, напомню, когда-то учился в секретной школе «Кама» под Казанью): «Вначале необходимо лишить танк подвижности, а затем подрывными саперными средствами уничтожить его и экипаж» (там же, с. 366). Иначе говоря, немецким танкистам и артиллеристам надо было для начала перебить гусеницу танка КВ, а потом, подкравшись к нему ночью, подрывать его динамитом — как стены старинной крепости. Ладно, хоть без подкопов обходились… Любопытно, что Гальдер в этом случае никак не прокомментировал боевые качества теперь уже германских 37-мм «дверных молотков»…
Теперь перейду непосредственно к высказываниям о Т-34 и процитирую мемуары Ханса фон Люка, который в 1941 году служил адъютантом командира 7-й танковой дивизии Вермахта, наступавшей в Прибалтике: «…тогда нам пришлось впервые столкнуться с танками Т-34, ставшими впоследствии знаменитыми и служившими становым хребтом русских бронетанковых войск. Конструктивно Т-34 не отличался особой затейливостью. Листы бронирования скреплялись грубой сваркой, устройство трансмиссии было простым, как, впрочем, и все остальное, за что ни возьмись. Поломки легко исправлялись» (c.l 11). Фон Люк ничего не говорит о преимуществах нового советского танка, но и так можно понять, что они произвели сильное впечатление на танкистов его дивизии, воевавших преимущественно на легких Pz.II и Pz.38(t). Во всяком случае, единственные другие отдельно упоминаемые им советские танки — это новейшие (и довольно редко встречавшиеся) легкие Т-50, «обладавшие лучшим вооружением и брони- рованием» (там же, с. 122). Если даже эти легкие 13,8-тонные советские машины (в Красной Армии их называли «маленький Клим» — из-за внешнего сходства с тяжелым КВ) можно было поразить в лоб, защищенный скромной 37-мм броней, лишь «подтягивая 88-мм орудия», то уж с Т-34 и КВ 7-й дивизии Панцерваффе должно было приходиться совсем тяжело…
Уже упоминавшийся мною Эрхард Раус, командовавший в начале 1942 года под Сталинградом 6-й танковой дивизией Вермахта, отзывается о, по всей видимости, Т-34 следующим образом: «…Советы имели в своем распоряжении в два раза больше танков, и все они представляли собой модели, являвшиеся полной ровней нашим панцерам…» (к тому времени 6-я танковая дивизия Вермахта получила последние модели Pz.III и Pz.IV. — Прим. авт.). А вот как он описывает первую встречу новейших «тигров» полка «Великая Германия» с «тридцатьчетверками» в марте 1943 года: «Это было первое столкновение Pz.VI с русскими Т-34, и результаты оказались более чем обнадеживающими для нас. Например, два «тигра», действуя во главе атакующих порядков, уничтожили целую группу Т-34. Обычно (слово «обычно» используется для описания боев у Тамаровки под Харьковом весной 1943 года. — Прим, авт.) эти русские танки предпочитали находиться в засаде на заведомо безопасной дистанции в 1200 метров и ждать приближения немецких танков… Они начинали обстреливать наши Pz.IV в тот момент, когда те еще не могли причинить русским ущерба своими орудиями. До момента встречи с «тиграми» эта тактика была безупречной…» («Panzer Operations», с. 191). Выходит, что даже новым модификациям (на дворе весна 1943 года) «конструктивно лучше отработанных» немецких «четверок» приходилось несладко при прямом столкновении с их «некачественным» советским эквивалентом — Т-34-76. Заметим, что, судя по времени упоминаемого Раусом эпизода, в бою должны были участвовать самые что ни на есть «позорные» машины — произведенные в Горьком «сормовские уроды». Последнее выражение, по свидетельству М. Барятинского, использовал сам И.В. Сталин в письме к танковому наркому Малышеву в июне 1942 года («Т-34 в бою», с. 263). Письмо, в частности, касалось того печального факта, что на горьковских машинах «боятся воевать наши танкисты». Я, впрочем, не стал бы принимать слова вождя буквально: Сталин часто и сознательно преувеличивал, стараясь таким образом «обострить» проблему. Уверен, что факты отказов советских танкистов идти в бой (если они действительно имели место: ведь за таким шагом могли последовать только два варианта развития событий — расстрел или штрафбат) касались не столько качества техники, сколько обстоятельств, при которых самодуры-командиры заставляли подчиненных идти в очередную самоубийственную лобовую атаку на хорошо подготовленную противотанковую оборону немцев — то есть на глупую и неизбежную смерть. «Боевые успехи новейших «тигров», — завершает описание боя Раус, — привели к повышению боевого духа» («Panzer Operations», с. 191). Надо понимать, что до этого — пока Pz.HI и Pz.IV имели дело с Т-34 самостоятельно — с «духом» имелись определенные проблемы… Интересно отметить и другое: именно такую тактику Т-34 периода 1941–1942 годов — встать в засаду (или даже открыто на пригорке) и издалека расстреливать беззащитных противников — потом с успехом использовали и германские «тигры». Тактика эта применялась вплоть до появления эффективных средств борьбы с ними на дальних дистанциях — СУ-100, ИС-2, ИСУ-152 и «шерманов-светлячков» с мощной 17-фунтовой пушкой.
А вот как тот же не замеченный в особой симпатии к противнику Эрхард Раус, писавший, между прочим, не для широкой публики, а для американских военных, отзывался о проходимости советского танка: «…внезапное повышение температуры вызвало жуткую распутицу. Все машины, кроме тех, что двигались по шоссе с твердым покрытием Харьков — Курск, оказались беспомощными перед грязью… Даже Т-34 русского арьергарда застряли в ней так, что мы смогли вытащить их лишь с наступлением теплой погоды» («Panzer Operations», с. 192). Отметим, что Т-34 служит боевому генералу Вермахта эдаким эталоном проходимости. И что танки эти не бросают в грязи, а вытаскивают. Зачем? Об этом позже… А вот еще один комментарий Рауса на эту тему: «…
Бывший высокопоставленный офицер-генштабист Эйке Мидцельдорф, занимавшийся в ходе войны в том числе и обобщением боевого опыта Вермахта, в своей книге «Русская кампания: тактика и вооружение» написал следующее: «Танк Т-34 уступал немецкому танку Pz.IV, состоявшему на вооружении в первые годы Русской кампании, по качеству вооружения и оптических приборов. Однако по качеству брони и проходимости танк Т-34 настолько превосходил немецкий танк Pz.IV, что стал весьма опасным противником немецких танков, а для пехоты и противотанковой обороны немецкой армии был настоящим кошмаром» (с. 288). А вот что в отношении качества брони, которая была то слишком хрупкой (по М. Барятинскому), то, наоборот, слишком мягкой (по М. Зефирову и Д. Дегтеву), написали Стивен Залога и Джеймс Грандсен: «Модели Т-34 1942 и 1943 годов явно имели более грубый вид, чем хорошо сделанная «тридцатьчетверка» 1940 года. Но кажущаяся грубость сварки и соединений ни в малейшей степени не влияла на качество брони. Так, испытания Т-34 выпуска 1942 года, осуществленные в Британской школе танковых технологий в 1943 году, показали, что качество брони танка было таким же или лучшим, чем у британских броневых плит» (с. 133). По-видимому, именно этот танк Т-34, увиденный в музее Бовингтона, описывал Виктор Суворов в одной из своих книг. Отметим попутно, что «вязкость» брони английских танков хвалили практически все воевавшие на них советские танкисты, то есть похвала британских экспертов в отношении качества брони Т-34 стоит многого…
Уже цитировавшийся мною в других работах немецкий историк (и бывший переводчик Гитлера) Пауль Карель написал о Т-34 следующее: «Но самым грозным противником стал советский Т-34 — бронированный гигант длиной 5,92 м, шириной 3 м и высотой 2,44 м, обладавший высокой скоростью и маневренностью. Весил он 26 тонн, (был) вооружен 76-мм пушкой, имел большую башню, широкие траки гусениц и наклонную броню» («Восточный фронт», книга 1, с. 29). Потом на с. 66 Карель описал первую встречу 17-й танковой дивизии Вермахта с Т-34 8 июля 1941 года в районе Сенно (Западный фронт). Не буду останавливаться на деталях — они типичны для всех подобных описаний: первоначальный шок немецких артиллеристов от неуязвимости советского «гиганта», отскакивающие от брони 37-мм снаряды, тяжелые потери противотанковой артиллерии, «сквозное» прохождение через германские боевые порядки. Довольно типичен и конец большинства подобных весьма неприятных для солдат Вермахта эпизодов: лишенный пехотной (и всякой другой) поддержки Т-34 заканчивает свое путешествие в пятнадцати (!) километрах от передовой, застряв в болоте, где его «прикончило» длинноствольное орудие дивизионной артиллерии немцев. Упоминает Карель и плохую коробку передач танка (механики-водители использовали кувалду для переключения скоростей — «пример советского подхода»), и тесную башню на двух человек, что значительно снижало боевую скорострельность (один русский снаряд против трех у Pz.IV), и отсутствие радиостанций в большинстве машин. «Тем не менее, — пишет в заключение немецкий историк, — Т-34 оставались грозным и внушавшим уважение вооружением на протяжении всей войны. Трудно даже представить, какие последствия могло повлечь за собой массированное применение Т-34 в первые недели войны» (там же, с. 67).
К моему недоумению, М. Барятинский, в отличие от меня практически полностью процитировавший те же самые страницы книги Кареля, последнюю — и во многом ключевую! — фразу решил опустить, прокомментировав все остальное следующим образом: «Как видим, отзывы достаточно сдержанные, уважительные, но спокойные. Без истерики по поводу «неуязвимых русских чудо-танков», сеющих ужас и панику» («Т-34 в бою», с. 187). Честно скажу: меня подобная выборочность насторожила. Удивили меня и комментарии М. Барятинского в отношении положительных отзывов о советских танках «Клейста, Шнейдера, Гудериана и других» и «дежурного перечня из надерганных из разных источников и вырванных из контекста цитат» (там же, с. 188). Оказывается, Клейст писал хвалебные слова о Т-34, сидя во Владимирской тюрьме (соответственно, находился под давлением), фон Миллентин вообще не писал, а Шнейдер и Гудериан «в бою с Т-34 никогда не участвовали»… Что ж, лично я цитат не «дергал», а честно использовал то, что нашел в собственной библиотеке: воспоминания Шнейдера, Клейста и Миллентина в ней, к сожалению, отсутствуют. Зато хватает мемуаров других немецких офицеров и генералов. Так вот: вне зависимости от того, кто из них у кого сидел (скажем, фон Люк провел в советских лагерях несколько лет), писали они в принципе одно и то же. Большая часть этих воспоминаний в советское время характеризовались как «тенденциозные» и «реваншистские». Так, чтобы опровергнуть слова своего бывшего оппонента, маршал Еременко после выхода «Воспоминаний солдата» Гудериана не поленился и целую отдельную книгу сочинил. А то, что М. Барятинский написал об отзывах Гудериана, я считаю просто некорректным.
Чтобы не быть голословным, процитирую с. 378 «Воспоминаний солдата»: «…в ноябре 1941 г. видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины… Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же (!) танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно (!) неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских». Отметим: здесь речь идет об отставании не абы каком, а технологическом. И хотя сам Гудериан, будучи командующим танковой группой (армией), в бой против Т-34 не ходил (согласимся: «не царское это дело»), но мнение он озвучивает не свое, а офицеров-фронтовиков.
Теперь приведу фрагменты немецкой «Инструкции для всех частей Восточного фронта по борьбе с русским Т-34», выпущенной 26 мая 1942 года командованием мобильных войск (Schnellen Тгuppen) Вермахта: «…Т-34 быстрее, более маневренный, имеет лучшую проходимость вне дорог, чем наши Pz.III и Pz.IV. Его броня сильнее. Пробивная способность его 7,62-см орудия превосходит наши 5-см и 7-см орудия. Удачное расположение наклонных бронелистов увеличивает вероятность рикошета… Борьба с Т-34 нашей пушкой 5 см KwK 38 возможна только на коротких дистанциях стрельбой в бок или корму танка… необходимо стрелять так, чтобы снаряд был перпендикулярен поверхности брони» («22 июня. Анатомия катастрофы», с. 202). Заметим, что упомянутые советы германским солдатам увидели свет весной 1942 года — как раз тогда, когда, по словам М. Зефирова и Д. Дегтева, Т-34 якобы полностью утратили свое преимущество в бронировании, а по мнению М. Барятинского, «в значительной степени потеряли боеспособность».
Сравнивая написанное о Т-34 Г. Гудерианом — пожалуй, главным немецким экспертом в данной области, — с тем, что написали М. Барятинский, М. Зефиров и Д. Дегтев, я, признаться, задаю себе вопрос: а об одном ли и том же танке идет речь? Да нет, вроде все правильно: Т-34-76…
Но тогда возникает иной вопрос: почему современные российские историки нахваливают Pz.III и Pz.IV, когда самый, казалось бы, заинтересованный в том же немецкий полководец, всегда весьма скупо хваливший что-либо русское, прямо говорит о Т-34: «превосходящий наши боевые машины»? Да еще и приводит, прямо скажем, обидную просьбу своих подчиненных к германским конструкторам — скопировать столь вроде бы несовершенный танк. И ведь таки скопировали! Но об этом чуть позже…
Данный текст является ознакомительным фрагментом.Читать книгу целиком
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
Stern (Германия): Для танка Т-34 немецкие танки были легкой добычей | История | ИноСМИ
В 1941 году Германия успешно использовала тактику «молниеносной войны», блицкрига, при захвате Нидерландов, Польши и Франции. За ними последовали Дания с Норвегией, а также Греция и Югославия. Остановить вермахт, казалось, не могло ничто. Сопротивление Гитлеру оказала лишь Великобритания, да и то благодаря своему островному расположению.
Летом 1941 года Адольф Гитлер решился напасть на СССР. Но там Германия столкнулась с множеством неприятных сюрпризов. Кстати, население страны было настроено в этом отношении далеко не столь оптимистично. Нацистам пришлось убедиться в том, что эйфория от побед, царившая в Берлине, после нападения на Советский Союз вдруг улетучилась.
И люди на улицах оказались правы. Красная армия оказывала Вермахту отчаянное сопротивление и наносила ему невиданный до тех пор урон. Пока немецкое наступление не захлебнулось зимой 1941 года, немцев настиг еще один удар. Они безоговорочно верили в мощь своих танков, но столкнулись с советскими Т-34. И вдруг выяснилось, что по сравнению с Т-34 немецкие танки типов I, II и III были словно детскими игрушками.
Т-34 был лучшим танком своего времени
Т-34 был безусловно лучшим танком тех времен. Его масса составляла 30 тонн, и он имел скошенную лобовую броню толщиной 70 миллиметров (так в тексте, в действительности 45 мм — прим. ред.). Тогдашние немецкие танковые пушки имели стандартные снаряды калибра 3,7 см, которые не могли причинить ему реального вреда, за что получили прозвище «колотушка». Танки Panzer III, оснащенные пушками 5-сантиметрового калибра, вынуждены были обходить Т-34 и с крайне близкого расстояния стрелять по ним сбоку или сзади. Сам же Т-34 имел пушку калибра 76,2 мм. При наличии бронебойных снарядов он был в состоянии уничтожить любой танк противника.
Немцы были очень удивлены, столкнувшись с этим танком. Немецкая контрразведка не заметила ни производства русскими Т-34, ни еще более мощного КВ-1, хотя к тому времени было произведено целых 1225 «тридцатьчетверок». По своему дизайну Т-34 был самым современным танком своего времени. Скошенная лобовая броня и плоская башня улучшали его живучесть при обстрелах. Высокая мощность двигателя, небольшая масса (всего 30 тонн) и очень широкие гусеницы обеспечивали ему отличную проходимость.
Т-34 был смертельным оружием
В руках умелого командира экипажа Т-34 становился лучше любых немецких танков. В битве под Москвой Дмитрию Лавриненко удалось подбить 54 вражеских танка и стать, таким образом, самым успешным стрелком среди всех армий стран антигитлеровской коалиции. Причем достичь этого показателя ему удалось в период с сентября по декабрь 1941 года. 18 декабря Лавриненко погиб от осколка взорвавшегося снаряда. Кстати, в дивизии генерала Ивана Панфилова, о которой в России несколько лет назад был снят весьма противоречивый кинофильм.
Die WeltEcho24Die WeltThe National InterestЛавриненко был прекрасным тактиком. Будучи хорошим наводчиком, что позволяло стрелять по противнику издалека, он предпочитал пользоваться в первую очередь превосходством Т-34 в маневренности. Часто он застигал немцев врасплох из укрытия и стремился навязать им перестрелку с расстояния всего 150 метров.
Впрочем, танкам Т-34 не удалось остановить продвижение Вермахта в 1941 году. Экипажи немецких танков были, как правило, более опытными и лучше подготовленными, чем русские, и значительно превосходили их по маневренности. Русские командиры не умели правильно пользоваться своими лучшими танками. Многим экипажам было запрещено отступать с занятых позиций, и немцы легко обходили их сбоку. А позиции, на которых немцам удавалось обнаружить Т-34 с воздуха, подвергались бомбардировкам и артиллерийским обстрелам. Будучи «отрезанными» от своих основных сил, советским экипажам приходилось сдаваться, самое позднее, когда у них заканчивались боеприпасы и топливо.
Гениальный — мощный и простой
Главным секретом Т-34 была его простая и мощная конструкция. Именно благодаря этому советской промышленности удалось наладить его производство в столь огромных масштабах.
Этого немецким конструкторам понять так и не удалось. Сталину приписывают фразу: «У количества есть собственное качество». Пока русские в огромных количествах производили простые и мощные «массовые продукты», немцы разрабатывали свои танки как «шедевры ручной сборки», которые мог производить лишь специально обученный персонал и лишь в небольших количествах. Т-34 сваривали, зачастую даже не покрывая лаком и лишь посыпав известью, отправляли прямиком на фронт. В Германии же рабочие тщательно защищали сварочные швы и ставили на танки свои личные печати.
Впрочем, у Т-34 тоже были свои недостатки, связанные в большей степени не с концепцией, а с проблемами обеспечения связью. Так, в большинстве случаев лишь «флагманские» танки оснащались радиосвязью. И если немцам удавалось вывести их из строя, то все соединение оставалось без связи. В бою экипажам в любом случае не удавалось общаться между собой, и слаженность действий могла обеспечиваться лишь тогда, когда экипажи всех танков могли видеть друг друга. Кроме того, оптические прицелы советских танков не шли ни в какое сравнение с аналогичным оборудованием немецкой техники. Приоритет количества перед качеством вел также к тому, что многие танки поставлялись с браком. Кроме того, в начале войны практически не доставало бронебойных снарядов. С конструктивной точки зрения, у Т-34 был только один серьезный недостаток: командир экипажа был одновременно еще и наводчиком, и многие попросту не справлялись с двойными обязанностями.
Немецкие танки становились все тяжелее
Из всех танков, которыми располагал Вермахт в 1941 году, лишь Panzer IV мог сравниться с Т-34. Эти машины, а также самоходные артиллерийские установки Sturmgeschütz III в срочном порядке оборудовались длинноствольными пушками KwK 40 L/48 калибра 7,5 см. Немецкие командиры требовали срочно разработать оружие, которое было бы лучше, чем Т-34. Первой такой моделью стал тяжелый Panzer VI «Тигр». Однако эти машины производились лишь в небольших количествах. Реальным «визави» Т-34 стал Panzer V «Пантера». Он был разработан как среднемощный танк, но весил целых 45 тонн. Более поздние немецкие танки были еще крупнее. Однако их мощь обернулась тем, что они не могли сравниться с Т-34 в маневренности. Кроме того, им не хватало надежности по причине чрезмерного веса комплектующих частей, в частности, рулевого управления и коробки передач.
Многие эксперты склонны считать, что немецкие конструкторы были слишком честолюбивы для того, чтобы просто скопировать Т-34. На самом деле это была весьма привлекательная идея — немецкий «клон» Т-34 с более мощной пушкой, лучшим рулевым управлением, рацией и немецким оптическим прицелом был бы очень эффективен.
Но дело было не в тщеславии конструкторов. У Т-34 была одна техническая особенность, потому что не все в нем было так уж просто и незамысловато. Своей превосходной маневренностью он был обязан двигателю В-2. Тогда как немецкие танки оснащались бензиновыми моторами, у Т-34 был 12-цилиндровый V-образный дизельный двигатель. У немцев аналогичных моторов не было даже близко. Кроме того, В-2 был чрезвычайно легким, потому что в «отсталом» СССР использовались литые части из алюминиевого сплава. Из-за нехватки алюминия немцам этот метод был недоступен. А конструкция В-2 оказалась передовой — в современных российских танках вроде Т-90 используются двигатели, являющиеся, по сути, усовершенствованными версиями модели 1939 года.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Был ли Т-34 лучшим танком?
Дух танкиста — крепче стали!
Остальное все — фигня!
Нас учил товарищ Сталин,
Что — крепка у нас броня!
Бронированные гусеничные машины всегда занимали в советском обществе особое место. Танки в СССР делать умели, и ими гордились. Юркие и проворные «быстроходные телеги» БТ, гонявшие самураев при Халхин-Голе, мобильные крепости КВ и ИС, «зверобои» СУ/ИСУ-152, бескрайние арсеналы послевоенных Т-54/55, один из лучших танков ХХ века Т-72 «Урал»… Про танки слагали песни и снимали фильмы, они стояли на пьедесталах в каждом русском городе, и каждый гражданин Страны Советов знал, что «броня крепка, и танки наши быстры». Среди множества конструкций, рожденных советскими танкостроителями, особое место занимает «танк Победы» Т-34, чей приоритет безоговорочно признавали даже зарубежные специалисты:
«Исключительно высокие боевые качества. Мы ничего подобного не имели», — писал после первых встреч с Т-34 генерал-майор фон Мелентин. «Самый лучший танк в мире», — озвучил свое мнение генерал-фельдмаршал фон Клейст. «Получены тревожные донесения о качестве русских танков. Превосходство материальной части наших танковых сил, имевшее место до сих пор, было потеряно и перешло к противнику», — так отзывался о результатах танковых боев на Восточном фронте создатель танковых войск, генерал-полковник Гейнц Гудериан.
Не менее высокая оценка была дана Т-34 британскими специалистами: «Конструкция танка свидетельствует о четком понимании важнейших боевых качеств бронетехники и требований войны… Создание и серийное производство таких совершенных танков в столь огромном количестве представляет собой инженерно-техническое достижение самого высокого уровня…»
Кубок конструкторов
После всесторонних испытаний Т-34 на Абердинском полигоне американские военные не спешили рассыпаться в комплиментах и сделали вполне предсказуемые выводы, которые легли в основу феерического доклада начальника 2-го управления Главразведуправления Красной Армии генерал-майора В. Хлопова:
Средний танк T-34, после пробега в 343 км, полностью вышел из строя, его дальнейший ремонт невозможен…
Химический анализ брони показал, что броневые плиты советского танка имеют поверхностную закалку, основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь. Американцы считают, что, качество брони можно улучшить, увеличив глубину закалки…
Неприятным открытием стала для них [американцев] водопроницаемость корпуса Т-34. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования…
Тесное боевое отделение. Много претензий вызвал механизм поворота башни: электромотор слаб, перегружен и страшно искрит. Американцы рекомендуют заменить механизм поворота башни на гидравлическую систему или вообще на ручной привод…
Подвеска «Кристи» признана неудачной. Подвеска свечного типа была испытана в США еще в 30-е годы, и американская армия от нее отказалась…
Танк, с американской точки зрения, признан тихоходным (!) — Т-34 преодолевает препятствия хуже, чем любой из американских танков. Всему виной – неоптимальная трансмиссия. Несмотря на большую тяговооруженность танка, ходовая часть не позволяет реализовать весь заложенный потенциал.
Сварка бронеплит корпуса Т-34 грубая и небрежная. Мехобработка деталей, за редким исключением, очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция кулисы передач — после долгих мучений они заменили оригинальную конструкцию на собственную деталь. Было отмечено, что все механизмы танка требуют слишком много настроек и регулировок.
Гонки по непроходимой грязи. Вперед вырвались «Шерман» и «Першинг» с более соврешенной трансмиссией.
В это же время, янки педантично отметили все положительные стороны танка Т-34, среди которых оказалось несколько неожиданных моментов:
Выбор углов наклона броневых листов корпуса и башни указывает на превосходную снарядостойкость…
Замечательные прицелы. Смотровые приборы не отделаны, но весьма удовлетворительные. Общие пределы обзорности хорошие.
Пушка Ф-34 очень понравилась, надежна, очень простой конструкции, легко устанавливается и удобна в обслуживании.
Алюминиевый дизель В-2 очень легок для своих размеров [еще бы! В-2 разработывался как авиационный двигатель]. Чувствуется стремление к компактности. Единственной проблемой двигателя назван преступно плохой воздухоочиститель — американцы назвали конструктора саботажником.
В США была отправлена машина из «особой серии» — один из пяти специально собранных «эталонных» Т-34, но американцы пришли в ужас от низкого качества деталей танка, обилия «детских болезней» и совершенного нелепых, на первый взгляд, конструкторских ошибок.
Чтож, это был продукт крупносерийного производства. В трудное военное время, в условиях эвакуации и всеобщего бардака, нехватки рабочих рук, оборудования и материалов. Настоящим достижением было не качество брони, а ее количество. Пятьдесят тысяч Т-34 – примерно столько танков наштамповали заводы СССР к моменту окончания Великой отечественной войны.
Танки ждут на фронте!
Все достоинства и недостатки Т-34 были хорошо известны в СССР задолго до испытаний в США. Именно потому госприемка так долго отказывалась принимать «сырой» танк на вооружение, а на протяжении всей войны разрабатывались детальные проекты нового среднего танка: Т-34М, Т-43, Т-44, в которых шаг за шагом исправлялись недостатки оригинальной «тридцатьчетверки». Сам Т-34 в процессе производства тоже непрерывно модернизировался – в 1943 году появилась новая трехместная башня-«гайка», четырехступенчатую КПП заменили на пятиступенчатую – танк стал развивать на шоссе более 50 км/ч.
Увы, сдвинутая вперед башня не позволяла усилить лобовую броню, передние катки и так были перегружены. В результате Т-34-85 так и пробегали до конца войны с 45 мм лбом. Недостаток удалось исправить только в послевоенном Т-44: двигатель развернули поперек корпуса, боевое отделение сместилось ближе к центру, толщина лобовой брони сразу возросла до 100 мм.
В то же время, для 1941 года Т-34 был революционной машиной:
— длинноствольное 76 мм орудие (по сравнению с зарубежными образцами танкового вооружения)
— рациональные углы наклона брони
— тяговитый дизель мощностью 500 л.с.
— широкие гусеницы и отличная проходимость
Ни у одной армии мира тогда не было на вооружении столь совершенных боевых машин.
Боевой зачет
Средний танк T-III. Выпущено 5000 единиц.
Средний танк T-IV, самый массовый танк Вермахта. Выпущено 8600 единиц.
Средний танк Pz.Kpfw.38(t) производства Чехословакии. На вооружении Вермахта поступило 1400 единиц.
Танк «Пантера». Выпущено 6000 единиц.
Великий и ужасный «Тигр». Выпущено 1350 единиц.
Cчет «Королевских Тигров» шел на сотни: немцы успели выпустить всего 492 машины.
С точки зрения арифметики, на вооружении Вермахта находилось около 23 000 «настоящих» танков (я нарочно не учел танкетку Т-I, легкий танк Т-II с противопульной броней и 20 мм орудием и сверхтяжелый танк «Маус»).
А на войне, как на войне…
С точки зрения обывателя, стальная лавина из 50 000 лучших в мире танков Т-34 должна была смести весь этот немецкий хлам и победоносно завершить войну 9 мая 1942 года (к слову, только в 1942 году советская промышленность произвела для фронта 15 тысяч Т-34). Увы, реальность оказалась обескураживающей – война продолжалась долгих четыре года и унесла миллионы жизней советских граждан. Что касается потерь нашей бронетехники, то историки приводят цифры от 70 до 95 тысяч танков и САУ.
Получается…Т-34 незаслуженно присвоено звание «лучшего танка»? Факты красноречиво свидетельствуют, что Т-34 не был «рабочей лошадкой» Красной Армии, Т-34 был «пушечным мясом»…
Что происходит, товарищи?
Погрешность в расчетах
Танки редко воюют с танками. Несмотря на красочные описания дуэлей «Т-34 vs Пантера» или «Тигр vs ИС-2», половина потерь бронетехники стали результатом работы противотанковой артиллерии. Легендарные советские«сорокопятки», 37 мм немецкие «колотушки», грозные 88 мм зенитки, с надписью на лафете «Стрелять только по КВ!» — вот они, настоящие истребители танков. Именно с этой позиции нужно смотреть на применение Т-34.
Выстрелы к советскому 57 мм противотанковому орудию ЗИС-2. На все случаи жизни.
К концу войны положение танкистов стало катастрофическим – немцам удалось создать простое и дешевое противотанковое средство, идеальное для боя в городских условиях. Темп выпуска «Фаустпатронов» доходил до 1 миллиона в месяц! «Фаустпатрон» не являлся таким грозным оружием для нашего непревзойденного танка Т-34. Во время наступления я очень серьёзно разговаривал с личным составом и выяснил, что фаустпатрон являлся жупелом, которого отдельные танки боялись, но повторяю, что в Берлинской операции фаустпатрон не являлся таким страшным оружием, как представляют некоторые.»
Ценой хвастливым словам командующего 2-й гвардейской танковой армией маршала бронетанковых войск С.И. Богданова стали тысячи сгоревших танкистов, не доживших до Победы всего несколько дней. В наше время реактивный противотанковый гранатомет продолжает оставься одним из самых страшных противников бронетехники – чрезвычайно скрытное, мобильное и неуловимое оружие, которое, как показывает практика, способно уничтожить любой танк, несмотря на хитроумную многослойную защиту.
Второй злейший враг танков – мины. На них подорвались 25% бронированных гусеничных машин. Часть машин были уничтожены огнем с воздуха. При знакомстве с цифрами статистики становится понятно, что танковое побоище под Прохоровкой всего лишь редкое стечение обстоятельств.
Фердинанд
Дискуссии о количестве немецкой бронетехники часто обходят стороной самоходные артиллерийские установки на шасси немецких танков. На самом деле, немцам удалось создать в этой области ряд эффективных противотанковых средств. Например, малоизвестный для широкой публики «Насхорн» (нем. носорог) – 88 мм пушка «Насхорна» пробивала любой советский танк на дистанции 1,5 километра. 500 САУ этого типа доставили немало бед Красной Армии – известны случаи, когда «Носорог» сжигал роту Т-34.
Вот выползает из укрытия одиозный «Фердинанд» — чудо немецкого гения, тяжелый истребитель танков массой 70 тонн. Огромная бронированная коробка с экипажем из шести человек не могла развернуться на тяжелом бездорожье и ползла на противника по прямой. Несмотря на насмешливое отношение к «Фердинанду», до конца войны так и не был решен вопрос с его 200 мм лбом – «Федя» не пробивался никакими обычными средствами. 90 машин превратились в настоящее пугало, каждая уничтоженная немецкая САУ отражалась в отчетах как «Фердинанд».
Все знают про 1400 чешских танков Pz.Kpfw.38(t). А многие ли знают об истребителе «Хетцер» на шасси этого танка? Ведь их было выпущено более 2000! Легкая, проворная машина, при массе 15 тонн обладала приемлемой защищенностью, подвижностью и огневой мощью. «Хетцер» был настолько крут, что его производство продолжалось после войны, и он стоял на вооружении Швейцарской армии до 1972 года.
Хетцер
Среди многочисленных конструкций немецких САУ, самой совершенной и сбалансированной была «Ягдпантера». Несмотря на малое количество – всего 415 машин – «Ягдпантеры» задали жару и Красной Армии, и союзникам.
В итоге мы видим, что немцам для ведения боевых действий тоже требовалось огромное количество бронетехники, потери наших танкистов уже не кажутся столь невероятны. И с той, и с другой стороны для танков и САУ было достаточно задач: укрепления, техника, артиллерийские позиции, оборонительные рубежи, живая сила… Все это нужно было уничтожать, давить, разрушать, преодолевать, защищать, контратаковать и прикрывать.
Средние танки были чрезвычайно популярным видом боевой техники – они выгодно отличались умеренной массой и рациональным сочетанием боевых качеств. Аналогами «тридцатьчетверки» чаще всего называют немецкие танки Т-IV и Т-V «Пантера», а также американский М4 «Шерман». С него, пожалуй, и начнем.
Универсальный солдат
По характеристикам «Шерман» очень близок Т-34-85 – до сих пор не утихают жаркие споры о том, кто был лучше. Силуэт Т-34-85 ниже на 23 сантиметра. Зато у «Шермана» верхняя лобовая деталь корпуса толще на 6 мм… Стоп! Мы так ничего не добьемся, нужно подходить к делу аналитически.
Серьезные исследования говорят, что 76 мм пушка «Шермана» благодаря использованию БПС обладала большей бронепробиваемостью, но уступала 85 мм орудию Т-34 по фугасному воздействию. Паритет!
У Т-34 толще бортовая броня, бронелисты имеют рациональный угол наклона. С другой стороны, наклон бронелистов имеет смысл, когда калибр снаряда равен толщине брони. Потому 75 мм пушка «Пантеры» пробивала как фольгу и наклонный 45 мм борт нашего танка, и 38 мм прямой борт «американца». Я уже не говорю о «фаустпатронах»…
О боевых возможностях «Шерманов» ярче всего говорит тот факт, что ленд-лизовские «иномарки» поступали на вооружение только Гвардейских дивизий. Кроме комфортного боевого отделения, «Шерман» обладал менее известными достоинствами: например, в отличии от других средних танков, он был вооружен крупнокалиберным пулеметом. Танкистам нравился точный и удобный гидравлический привод башни – их выстрел всегда был первым. А еще «Шерман» был более тихим (Т-34 гремел так, что было слышно за километры).
Кроме 49 тысяч танков, выпущенных во множестве модификаций (каждая — под конкретную задачу), на базе «Шерманов» было создано 2 типа реактивных систем залпового огня, 6 самоходных артиллерийских установок и 7 типов мостоукладчиков, тягачей и ремонтно-эвакуационных машин.
Т-34 тоже не прост: на шасси советского танка были созданы убойный истребитель танков СУ-100, мощное штурмовое орудие СУ-122, три вида тягачей, мостоукладчик ТМ-34 и самоходный кран СПК-5. Паритет!
Как мы видим, различия минимальны, каждый танк хорош по-своему. Единственное, чего нет у «Шермана» — той яркой и трагической боевой истории: африканская песочница, зимние забавы в Арденнах и ограниченное появление на Восточном фронте не могут сравниться с четырехлетней кровавой кашей, что выпала на долю сурового Т-34.
Рядовой Панцерваффе
Летом 1941 года у немецкого Т-IV все складывалось скверно – советские снаряды прошивали его 30-мм борта, как кусок картона. В то же время, «обрубок» его короткоствольного 75 мм орудия KwK.37 не мог пробить советский танк даже в упор.
Радиостанция и оптика Carl Zeiss это конечно хорошо, но что будет, если на Т-IV, например, грохнется трансмиссия? О, это будет вторая часть Марлезонского балета! Коробку передач будут вытаскивать через погон снятой башни. А вы говорите, у вас на работе проблемы…
У Т-34 таких фокусов не возникало – задняя часть танка разбиралась, открывая доступ в МТО.
Справедливо будет отметить, что уже к 1942 г. техническое превосходство снова вернулось к немцам. С новой 75 мм пушкой KwK.40 и усиленной броней Т-IV превратился в грозного противника.
Увы, Т-IV совсем не подходит на звание лучшего. Какой лучший танк может быть без победоносной истории?! Да и собрали их слишком мало: супер-промышленность Третьего Рейха кое-как осилила 8686 танков за 7 лет серийного производства. Может быть, и правильно сделали…еще Суворов учил, что воевать нужно не числом, а умением.
Проект-катастрофа
Ну и напоследок, легендарная «Пантера». Скажем прямо: немецкая попытка создать новый средний танк в разгар войны полностью провалилась. «Пантера» получилось громоздкой и сложной, вследствие чего она потеряла главное качество Среднего танка – массовость. 5976 машин оказалось слишком мало для войны на два фронта.
С технической точки зрения, «Пантера» на голову превосходила Т-34, но это было куплено слишком дорогой ценой – 45 тонн массы покоя и вечные эксплуатационные проблемы. При этом, по странному стечению обстоятельств, «Пантера» оказалась недовооружена: тощий ствол 75 мм орудия кажется явным диссонансом на фоне массивного корпуса танка. (Недостаток обещали исправить на «Пантере-II», установив нормальную 88 мм пушку).
Да, «Пантера» была сильна и опасна, но ее стоимость и трудоемкость производства приближались к параметрам танка «Тигр». При этом возможности остались на уровне обычного среднего танка.
Итоги
Лучшего танка, как вы уже поняли, не существует. Слишком много параметров и условий в этой задаче. Конструкция Т-34 безусловно несла в себе новизну, при этом, еще один Кубок конструкторов стоит вручить труженикам уральских заводов – они совершили подвиг, начав массовое (правильнее — сверхмассовое) производство танков в самые тяжелые времена для нашей Родины. Что касается боевой эффективности — тут Т-34 вряд ли попадет даже в десятку лучших. Любой «Насхорн» заткнет «тридцатьчетверку» за пояс по количеству нанесенного ущерба в расчете на один танк. Здесь безусловный лидер – непобедимый «Тигр».
Т-34, Сербия, 1996 год.
Однако существует еще один, самый важный — стратегический зачет. Согласно этому конкурсу, каждый танк нужно рассматривать как элемент содействия успехам армии в геополитическом масштабе. И здесь Т-34 стремительно возносится на вершину – благодаря своим танкам Советский Союз победил фашизм, что определило дальнейшую историю всего мира.
Немецкий Т-34-Т как пособие для неучей
Чем дальше от войны, чем дальше от СССР, тем заметнее преимущество советских знаний над российскими. Тех, кто окончил советские школы и вузы, над теми, кто учился по всем этим новомодным образовательным программам, слизанным с западных аналогов. Знания против компьютера. Реальные факты против фактов, признанных реальными большинством голосов в Википедии.Скажете: при чем тут вооружение и проблемы образования в России?
Да при том, что именно там, в этой самой Википедии, набираются ума наши дети и внуки. Мы это видели в комментариях к статьям о вооружении или бронетехнике. Знания, почерпнутые в «военных» играх. Причем «знания» агрессивные. Из серии «Два мнения, моё и неправильное».
При всем при том мы ничего не имеем против того, что делают сотрудники «Wargaming» и «Gaijin Entertainment». Очень полезное дело, военные игры, тем более что для того, чтобы правильно нарисовать тот же танк в компьютере, работники перелопачивают горы архивных бумаг. В попытках максимально все приблизить к историческому виду.
Другой вопрос, что у нас пользователи, усвоив полученную в ходе игры информацию, ведут себя про принципу «заставь… богу молиться…»
Вот в диалогах с представителями этой самой нашей молодежи мы столкнулись с одним из примеров проявления таких знаний. Представьте себе нашу реакцию, когда молодой человек, явно интересующийся историей советской бронетехники, вдруг говорит о том, что во время войны немцы придумали Т-34-Т! Более того, он выкладывает реальные фотоснимки тех лет, на которых действительно видны тягачи и другие специальные машины на базе танка Т-34 с немецкими экипажами.
Так возникает вопрос: на кого рассчитан данный материал и на кого реально работают те, кто его приготовил?
На тех, кто хочет знать правду о войне, или на то, что сегодня называется правдой в интернете?
Думаем, все-таки на ту аудиторию, образование которых мы, мягко говоря, потеряли. На того самого юношу, который хочет знать, но не обучен отделять зерна от плевел. И вынужден верить тому, чем забит интернет.
Итак, фашистская Германия развязала войну в Европе. Все хваленые европейские армии, несмотря на разговоры об их мощи и непобедимости, быстро подняли лапки вверх и превратились в пшик. Германская военная машина перемолола эти армии за короткий срок и получила в свое распоряжение множество трофеев. В том числе и военную технику и вооружение.
Естественно, эта техника и стала использоваться немецкой армией в следующих кампаниях. Это вполне логично, так как военная промышленность завоеванных стран также стала контролироваться Германией.
Если говорить проще, вермахт в смысле военной техники и вооружения стал европейской армией. Не германской, а именно общеевропейской. Поскольку затрофеили немцы много чего и со всей Европы, и Британия помогла.
Поломали зубы немцы в СССР. Русские, а на той войне все были русские, не только не сдавались, но и совершили подвиг в тылу. Заводы вывозились в короткие сроки, специалисты эвакуировались. Производство разворачивалось в глубоком тылу.
Но в то же время, в начальный период войны, потери советских войск, в том числе и в бронетехнике, были огромны. Причем техника попадала к немцам не только после боя, но и вполне исправная, брошенная, например, из-за отсутствия горючего. В этом случае вермахт поступал с танками ровно так же, как он это делал в Европе. Вместо звезды рисовали крест, и танк шел в бой уже немецким.
Но были и такие машины, которые попадали в руки немцев с неисправным вооружением либо с поврежденной башней. При этом все остальные системы действовали исправно. Вот их-то и использовали как тягачи и прочие специальные машины. Причем немцы не особо задумывались над модернизацией. Просто снимали башню, а образовавшуюся дыру в корпусе просто затягивали брезентом.
Это история войны. Но как это связано с «изобретением» Т-34-Т?
А никак.
Миф это, причем довольно топорно сработанный и рассчитанный как раз на двоечников по истории.
Ведь если взять методички «Наставление по буксировке и эвакуации поврежденной техники» (1940 г.), «Памятка по эвакуации машин с поля боя» (1941 г.), «Пособие для бойца-танкиста» (1941 г.), «Руководство по эвакуации застрявших танков с поля боя» (1942 год), то там прямо указывается, что эвакуацию танков необходимо проводить с использованием тракторов или артиллерийских тягачей.
Однако там же сказано, что в отдельных случаях командир имеет право использовать для этих целей танки. Это могут быть не только более мощные машины, но и однотипные с повреждениями. Почему же в отдельных случаях? В чем причина такого решения?
Увы, но причина в моторесурсе танков. Расходовать моторесурс боевой машины на эвакуацию поврежденных танков командиру никто не разрешит. Танк должен воевать, а не выполнять функции БРЭМ. А вот использовать танки с повреждениями, снимая башни, в качестве специальных, в частности, командирских машин, в РККА начали уже в 1942 году.
Правда, это были не Т-34. Это были БТ-7 и Т-26. Уже в битве под Сталинградом в нашей армии появились именно эти машины. Мотор М-17Т, который вообще достоин отдельного рассказа, вполне удовлетворял по всем показателям командиров-танкистов. А «получить по шапке» за использование танков БТ-7 и Т-26 «не по назначению» было невозможно. Машины не выпускались с 1940 года.
Т-34 же при повреждении командиры были обязаны отправить на ремонт. Либо в глубокий тыл, на завод, либо в мастерские прямо в тылу корпуса или армии. Повторимся — танк должен воевать! И это непреложное правило войны.
Вот так примерно и рождаются мифы, в которые со временем начинают верить все. Кто-то скажет — ну и что? Это же не критично. Это просто один из маленьких, не особенно важных эпизодов той войны. Ну верят люди в то, чего не было, и что?
Можно и так подходить к истории. Только ведь война и состоит из маленьких, совсем не примечательных эпизодов. Сколько подвигов было совершено солдатами, офицерами, генералами? Подвигов, о которых мы узнаем только сегодня. А может, и наши дети и внуки будут узнавать завтра. Маленькие эпизоды большой войны…
Весь вопрос в том, как подать. А у нас сегодня подают так, что патриоты пера бросаются в один окоп с солдатами генерала Панфилова, бредут по заснеженным лесам с Зоей Космодемьянской и идут в последнюю атаку с Александром Матросовым. Потому что кому-то надо сегодня защищать героев той войны от таких вот «новых историков». Ставящих под сомнение все, что было в нашей истории тех лет.
Историю именно так и изменяют. Вначале совсем вроде не примечательные эпизоды. Потом какие-то не очень известные сражения. Потом выдуманные кинофильмы. Красивые мифы, которые искажают те события, которые были реально. А затем — вера в советские атомные бомбы в Японии 1945-го. Вера в решающую роль США в победе над фашизмом. Вера в союзников Гитлера и Сталина…
Ну и в качестве последнего гвоздя вот выписка из «Наставления по эвакуации для РККА».
2. Средства эвакуации.Эвакуация машин с поля боя производится танками или тракторами (колесные машины могут буксироваться грузоавтомобилями).
Танк одного типа с аварийным легко справляется с задачей буксирования на слабо пересеченной местности в том случае, когда не повреждена подвеска. На сильно пересеченной местности и при поврежденной подвеске необходим трактор или специальные приспособления.
То, что прагматичные немцы для своих нужд использовали все, что им попадалось под руку, это всем известно и на наших страницах было в цикле «Свой среди чужих». Потому совершенно неудивительно, что БРЭМы гитлеровцы начали делать на базе всего, что попадалось под руку: французских, чешских, британских машин. Не стали исключением и наши Т-27, БТ-7 и Т-34.
Если же говорить о наших частях, то да, перед войной и во время войны танковые тягачи промышленностью серийно не производились. В апреле 1940 г. под руководством Н. Г. Зубарева был разработан технический проект тяжелого транспортного трактора на базе шасси танка Т-34, получившего обозначение «Машина 42».
Во время войны в качестве тягачей действительно использовались танки Т-34 с неисправным вооружением, либо хорошо «словившие» в башню, которая силами войсковых мастерских демонтировалась.
Погон башни запаивался броневым листом, в котором устанавливался входной люк. Тягач предназначался для эвакуации с поля боя в укрытие поврежденных и неисправных танков или буксирования средних и легких танков к месту ремонта, а также для вытаскивания танков при легких и средних видах застреваний.
И уже совсем после войны на базе шасси танка Т-34 были разработаны и приняты на вооружение Советской Армии три вида тягачей: тягач с лебедкой, тягач с комплектом такелажного оборудования, тягач Т-34Т, а также самоходный кран СПК-5.
Но до таких подробностей надо было дойти. Дорыться, так сказать.
Но тогда стало бы ясно, что немцы не назвали бы эту машину так, как указано, то есть Т-34-Т. В немецком изложении название бы выглядело так: GPzT-34Z(r) от Gepanzerte Panzer Zugmaschine. Но это же надо опять-таки в справочниках поковыряться…
Намного проще взять и выдать, что изобретателем танкового тягача стали немцы. А наши, как всегда…
На самом деле, у РККА не было особенной нужны в танковых тягачах перед войной. Исходя из приложения к «Руководству по эвакуации застрявших танков с поля боя», эвакуационный отряд должен был иметь 12 тракторов. Которые способны были решить любую эвакуационную задачу.
Особенно «Ворошиловец», который был в состоянии утащить с поля боя все.
Но разве можно вот так взять и признать, что в РККА было дело поставлено лучше, чем в вермахте? Это себя не уважать. И потому появляются вот такие перлы, которым радостно аплодируют юные «любители интернет-правды»:
«Положение усугубилось с принятием на вооружение танков так называемых новых типов: тяжелого КВ и среднего Т-34. Работать с ними могли только самые мощные тракторы и тягачи. Но последних было, во-первых, мало, а во-вторых, их скорость и подвижность были недостаточными, чтобы поспевать за танковыми соединениями».
Вот! Мало было тягачей, и были они медленные! Не успевали за танковыми соединениями!
Мы долго пытались представить себе эту жуткую картину, как в ходе наступления (например) за танковым соединением, задыхаясь в пыли, поднятой наступающими танками, тягачи с прицепленными поломанными и подбитыми машинами безуспешно пытаются догнать танковые колонны.
Что творилось бы при отступлении, вообще сложно даже представить, мы, честно говоря, раньше хватались за спасительные наркомовские.
Зачем надо было тащить сломанные машины ЗА наступающими соединениями, если по уму их нужно было транспортировать совершенно в другую сторону? В сторону ремонтно-восстановительных баз и мастерских наступающих корпусов и дивизий.
Либо на завод, если дело было совсем печально.
Но разве можно сегодня представить, что в РККА дело обстояло так? Нет, это могли сделать только немцы.
И ведь верят…
Эпилог: безграмотность и неумение работать с источниками плюс буйный полет фантазии и не очень чистоплотные устремления сегодня порождают именно такие «шедевры». Замена научных знаний Википедией приводит к тому, что человек ради упрощения процесса получения информации вообще перестает логически мыслить. Соответственно, не подготовленный к мыслительной работе мозг сдается под напором псевдоинформации и принимает на веру рожденную большинством викиголосов дурь.
И это, к сожалению, наше сегодня.
Миф о неуязвимых «чудо-танках»
Одним из мифов Великой Отечественной войны о «чудо-танках», неуязвимых, всё сметающих со своего пути, был миф о новых танках Советского Союза – Т-34, КВ, в начальный период войны. Даже были выдвинуты предположения, что, чтобы подбить их, немецким вооруженным силам пришлось задействовать авиацию, так как обычные противотанковые средства не справлялись. Отсюда вытекал другой миф – причиной поражения в начале войны стал недостаток «чудо-танков». Вину, естественно, возложили на советское руководство, которое якобы не поняло их значение до войны, и лично Сталина.
Приводились примеры, когда КВ (Клим Ворошилов) возвращались из боя с десятками вмятин от снарядов врага, но без пробоин, такие факты действительно имели место. Ещё больший интерес вызвали воспоминания немцев; одними из самых знаменитых стали воспоминания командира 2-й танковой группы Г. Гудериана на основе его сообщения о «неуязвимости» Т-34 для немецких пушек, о тяжёлом бое 4-й танковой дивизии в октябре 1941 года южнее Мценска – её атаковали Т-34 танковой бригады Катукова. В итоге создали миф, в том числе и в англо-американской литературе, о «непобедимых» танках Т-34, которые молниеносно преодолевают склоны, болота, их не берут снаряды, они сеют смерть и разрушение. Хотя понятно, что танки того времени двигались по пересечённой местности со скоростью не более 10-15 км в час.
Хотя понятно, что если немецкую колонну атаковали в походном строю и застали врасплох, то здесь вина немецких командиров, её командира генерал-майора В. фон Лангемана унд Эрленкампа. Он не организовал разведку, чтобы загодя развернуть колонну в боевой порядок. 4-я танковая дивизия имела достаточно средств для организации противотанковой обороны: 50-мм пушки Pak-38, 88-мм зенитные пушки, корпусные орудия. Но немцы дали застать себя врасплох и, чтобы не признавать свои ошибки, свалили свою вину на «ужасные» русские «чудо-танки». Гудериан поддержал доклад Лангемана, чтобы не подрывать свою репутацию.
Интересно, до этого Гудериан утверждал, что: «… советский танк «Т-34» является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказавшими своё преимущество…».
Т-34 образца 1940 года.
Первые бои новых советских танков с вермахтом
Вермахт встретился в бою с новыми советскими танками в самом начале войны. При нормальной разведке, отлаженном взаимодействии танковых частей с артиллерией и пехотой для немцев наши новые танки не стали бы неожиданностью. Немецкая разведка доложила о новых танках в апреле 1941 года, правда ошиблась в оценке бронезащиты: КВ оценивали в 40 мм, а было от 40 до 75 мм, а Т-34 — в 30 мм, а основное бронирование было 40-45 мм.
Один из боёв с новыми танками – это столкновение 7-й танковой дивизии 3-й танковой группы Гота 22 июня у мостов через Неман у города Алитус (Олита) с 5-й советской танковой дивизией, у неё было 50 новейших Т-34, не считая других танков. Немецкая дивизия была в основном вооружена чешскими танками «38 (t)», их было 167, Т-34 было всего 30 единиц. Бой был тяжёлым, немцам не удалось расширить плацдарм, но наши Т-34 не смогли их выбить, немцы подтянули артиллерию, развили наступление во фланг и тыл, и под угрозой окружения наша дивизия отошла. То есть уже в первый день вермахт «познакомился» с советскими новейшими танками, и никакой катастрофы.
Другой бой произошёл в районе городка Радзехув 23 июня, столкнулись подразделения 4-го мехкорпуса и подразделения 11-й немецкой танковой дивизии. Немецкие танки прорвались в городок и там столкнулись с нашими Т-34. Бой был тяжёлый, но силы были неравны — немецкий танковый полк, усиленный артиллерией, и два наших танковых батальона без артиллерии, наши отошли. По советским данным, немцы потеряли 20 танков, 16 противотанковых орудий, наши потери – 20 танков БТ, шесть Т-34. Тридцатьчетвёрки были подбиты 88-мм зенитками. В дальнейших боях немецкие танкисты при поддержке 88-мм зениток, воспользовавшись хорошей оборонительной позицией, подбили, по их данным, 40-60 советских танков, по нашим данным, отряд 4-го мехкорпуса потерял 11 танков, подбив ещё 18 танков врага. В бою 25 июня 88-мм зенитные орудия уничтожили 9 КВ, советские данные подтверждают это число.
24 июня 6-я танковая дивизия вермахта корпуса Рейнгардта встретилась со 2-й советской танковой дивизией 3-го мехкорпуса. У советской дивизии было 30 КВ, 220 БТ и несколько десятков Т-26, у дивизии Ландграфа — 13 командирских танков (без пушек), 30 панцеров IV, 47 панцеров II, 155 чешских Panzer 35(t). Но у немцев были разнообразные артиллерийские орудия, в итоге немцы смогли отбиться от 30 КВ, а потом перейти в наступление вместе с 1-й танковой дивизией, окружив и уничтожив 2-ю советскую танковую дивизию.
Вермахт с первых дней столкнулся с новыми советскими танками, но это его не остановило, у него было оружие, способное бить КВ и Т-34. Большинство из них были подбиты 105-мм орудиями (10,5 см) и 88-мм зенитками, это подтверждает и Ф. Гальдер.
Основное средство борьбы с «чудо-танками»
Зенитки и полевые 10,5-см орудия играли главную роль в борьбе с КВ и Т-34 в начале войны, но затем основную роль стали играть 50-мм Пак-38, ее приняли на вооружение в 1940 году. Бронебойный снаряд этой противотанковой пушки пробивал 78-мм гомогенную броню на дистанции 500 метров, и это позволяло поражать КВ и Т-34 в благоприятных условиях. Основная проблема была — поразить лобовую броню Т-34, снаряды рикошетили, поразить её можно было только под определённым углом.
На 1 июня 1941 года у вермахта было 1047 этих пушек, по мере наращивания их производства, их стали получать противотанковые подразделения, их роль в борьбе с КВ и Т-34 постоянно росла. По данным НИИ-48 1942 года, на Пак-38 пришлось 51,6% опасных попаданий от общего числа попаданий.
50 мм пушка ПАК-38.
105-мм немецкая лёгкая полевая гаубица.
Орудие из знаменитой серии немецких зениток 8,8 cm FlaK 18, 36 и 37. Считается одним из лучших зенитных орудий Второй мировой войны. Успешно использовалось не только как средство ПВО, но и как противотанковая пушка, так как стандартная противотанковая артиллерия немцев в 1941 году оказалась слаба для советских тяжелых танков.
Проблемы КВ и Т-34
При попадании снаряда и крупнокалиберных пуль в КВ башня могла заклинить, заклинивание бронированных колпаков. Двигатель КВ имел малый запас мощности, поэтому мотор часто перегружался и перегревался, выход из строя главных и бортовых фрикционов. Кроме того, «Клим Ворошилов» был медлителен, маломанёврен. Дизель В-2 к началу войны был «сырым», его общий ресурс не превышал 100 моточасов на стенде, на танке 40-70 часов. Например: немецкие бензиновые «майбахи» работали 300-400 часов, наши ГАЗ-203 (на танках Т-70) и М-17Т (стоял на БТ-5, БТ-7, Т-28, Т-35) до 300 часов.
У Т-34 броню с расстояния 300-400 метров пробивали бронебойные снаряды 37-мм противотанковых пушек, борта пробивали и 20-мм бронебойные снаряды. При прямом попадании снаряда проваливался передний люк водителя и «яблоко» пулемётной установки, слабые гусеницы, выход из строя главных и бортовых фрикционов. Шаровая установка танкового пулемёта Дектярёва рассчитывалась на пули и осколки, 37-мм снаряды она не держала. Проблемой был и передний люк танка.
Но нельзя сказать, что большинство новых танков «сломались», не доехав до боя, или были брошены из-за поломок. В целом примерно половина танков гибла в бою, вермахт вполне успешно их бил. Остальные «не боевые потери» вполне объяснимы, для отступающей армии поломки, повреждения танков, которые можно было исправить в другой ситуации (при стабильном фронте или при наступлении), вынуждали их взрывать и бросать. Также это верно и для танков, у которых при отступлении кончилось топливо. Танковые части вермахта, отступая в 1943-1945 годы, теряли примерно столько же техники из-за невозможности её эвакуировать.
Гитлеровцы осматривают подбитый КВ-1 с доп. броневыми экранами.
Другие методы вермахта
Командование вермахта, столкнувшись с новыми советскими танками, старалось усилить противотанковые возможности армии. Массово переделывали 75-мм французское полевое орудие образца 1897 года в противотанковую пушку – тело орудия накладывали на лафет ПАК-38. Но эффект был небольшим, гарантий поразить советские танки в лоб не было, поэтому старались бить в борт. Но, чтобы успешно поразить танки, надо было бить с дистанции 180-250 метров. Кроме того, к ней почти не было бронебойных снарядов, только кумулятивные и осколочно-фугасные. Недостатком при стрельбе кумулятивными снарядами была низкая начальная скорость снаряда – порядка 450 м/сек, от этого усложнился расчёт упреждения.
Советские танки били 75-мм пушками немецких танков T‑IV (Pz. IV) с помощью кумулятивных боеприпасов. Это был единственный снаряд немецкого танка, способный поразить Т-34 и КВ.
По-настоящему эффективным оружием против КВ и Т-34 стали немецкие 75-мм противотанковые пушки с кинетическими бронебойными и подкалиберными снарядами, пушки ПАК-40, Пак-41 (её выпускали недолго и небольшими партиями). Пак-40 стала основой немецкой противотанковой обороны: в 1942 году выпустили 2114 единиц, в 1943 году – 8740, в 1944 году — 11 728. Эти пушки могли подбить Т-34 на дистанции 1200 метров. Правда, была проблема кругового обстрела, после нескольких выстрелов сошники настолько глубоко зарывались в землю, что развернуть пушку можно было только с помощью тягача.
То есть вермахт был вынужден против новых советских танков использовать тяжелые, малоподвижные пушки, которые были уязвимы для обходных манёвров бронетехники, авиации, артиллерии врага.
ПАК-40 немецкое 75-мм противотанковое орудие.
Итог
Миф о «русских супертанках» имеет крайне отрицательную информацию – он возвышает технику, принижает людей. Мол, русские имели «чудо-танки», но не смогли их толком использовать и в итоге отступали до Москвы.
Хотя ясно, что даже хорошо защищенные танки имели свои слабости и были уязвимы для противника. Это верно и для новейших немецких танков – «тигров», «пантер». Были зенитки, тяжелые корпусные орудия, можно было бить танки в борт противотанковыми пушками. Кроме того, танки выбивала авиация и тяжелая артиллерия, которая наносила удары перед наступлением войск. Довольно быстро и вермахт, и Красная Армия повысили основной калибр противотанковых и танковых пушек до 75-мм.
Не надо создавать и другой миф – «о слабости советских новых танков». Новые советские танки имели недостатки «детского возраста», путём модернизации они устранялись, и Т-34 не даром считается лучшим танком Второй мировой войны.
Т-34 1941 года выпуска в Бронетанковом музее в Кубинке.
Источники:
Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск, 1999.
Желтов И. Г. и др. Неизвестный Т-34. М., 2001.
Исаев А. В. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. М., 2004.
Исаев А. В. Дубно 1941. Величайшее танковое сражение Второй мировой. М., 2009.
Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933-1945 гг. М., 2002.
http://militera.lib.ru/tw/ibragimov/index.html
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/KV/KV_MK5_95.php
Т-34: грозный русский танк, сокрушивший Гитлера и победивший во Второй мировой войне? | Общество | ИноСМИ
Окончательный вердикт танку Т-34 — менее славный, чем та легенда, которую создали и распространили Советы. И тем не менее, отзывы о нем — весьма лестные и похвальные. Т-34 изменил соотношение сил в пользу СССР, когда дело дошло до танковых сражений, а со своим массовым производством русские намного превзошли Германию.
Полные решимости советские танкисты на своих Т-34 разгромили немцев под Курском. Это было величайшее танковое сражение за всю историю.
Т-34 «был несомненно революционным, но он не был первым ни в чем, за исключением того, что в нем нашли свое сочетание наклонная броня, дизельный двигатель, широкие гусеницы и довольно мощное орудие крупного калибра», сказал Белкорт. «Все это делали и раньше, но никогда в совокупности».
22 июня 1941 года фашистская Германия начала операцию «Барбаросса», нанеся массированный удар по Советскому Союзу. Это было самое крупное вторжение за всю историю.
Более трех миллионов немецких солдат, 150 дивизий и три тысячи танков были объединены в гигантские группы армий, который создали фронт общей протяженностью более 2 900 километров.
Немцы рассчитывали на столкновение с более слабым, чем они сами, противником. Опьяненные победами в Польше и Франции, Гитлер и многие его военачальники считали, что Германии самой судьбой предопределено напасть на Россию. «Конец еврейского господства в России станет также концом России как государства», — объявил Гитлер в своем манифесте Mein Kampf.
Несколько месяцев немцы одерживали одну громкую победу за другой. Но вдруг наступление застопорилось, а появление на фронте нового советского танка ошеломило вермахт.
Это был танк Т-34. У новой бронированной машины была отличная 76-миллиметровая пушка и толстая наклонная броня. Он развивал скорость более 55 километров в час. Т-34 обладал многочисленными конструктивными преимуществами того времени и мог отправлять немецкие танки прямиком в ад.
У Т-34 были свои проблемы, о которых мы часто забываем, говоря о танке с такой легендарной репутацией. К недостаткам Т-34 относятся ограниченный обзор экипажа и низкое советское качество работ.
«Они были хороши, но не являлись каким-то чудо-оружием, и у них имелись свои недостатки, — пишет Филип Каплан (Philip Kaplan) в своей книге „Разящий гром: столетие танковой войны» (Rolling Thunder: A Century of Tank Warfare). — Но несмотря на все его недочеты, танковые специалисты и историки сегодня часто называют Т-34 лучшим танком той войны».
Немецкий фельдмаршал времен Второй мировой войны Эвальд фон Клейст (Ewald Von Kleist) выразился еще более кратко, назвав Т-34 «лучшим танком в мире».
Происхождение у Т-34 довольно простое. Красной Армии надо было найти замену своему легкому танку БТ-7, который обладал большой скоростью и легкой броней, и предназначался для ведения маневренной войны. У него также была подвеска Кристи, позволявшая танку увеличивать скорость.
Но в ходе пограничной войны с Японией в 1938-1939 годах этот танк показал себя далеко не лучшим образом. Японские танки типа 95 даже со своей менее мощной пушкой легко уничтожали БТ-7. Бойцы противотанковых подразделений также поджигали БТ-7 бутылками с зажигательной смесью, превращая их в пылающие факелы, потому что бензин просачивался через щели в плохо заваренной броне и попадал в моторный отсек.
Проблему решил Т-34. У него осталась подвеска Кристи, но бензиновый двигатель заменили на дизельную 12-цилиндровую силовую установку В-2-34. Она позволила Т-34 развивать скорость на 16 километров выше, чем у немецких машин «Пантера III» и «Пантера IV».
Кроме того, пушка с высокой начальной скоростью снаряда могла поражать любой танк того времени.
«Когда Гитлер в 1941 году начал „Барбароссу», Т-34 был бесспорно лучшим танком в мире, — рассказал изданию War Is Boring ветеран американской армии танкист Джейсон Белкорт (Jason Belcourt). — Сочетание наклонной брони, мощной пушки, хорошей скорости и маневренности у него превосходило все то, что в то время имели немцы».
К середине 1941 года у СССР было 22 с лишним тысячи танков — больше, чем во всех армиях мира вместе взятых, и в четыре раза больше того, что имелось в немецком арсенале.
К концу войны Советский Союз произвел почти 60 тысяч танков Т-34, доказав, что количество само по себе переходит в качество.
Сначала немцы были в растерянности, когда им пришлось столкнуться в бою с танками Т-34. Имевшиеся у них на вооружении противотанковые орудия Kwk 36 калибра 37 миллиметров и 50-миллиметровые Kwk 38 не могли пробить лобовую броню советской машины.
Поэтому вариантов тактических действий у немцев осталось немного. Немецкие танкисты могли стрелять в боковую броню Т-34. Вермахт мог устанавливать минные поля. Солдаты рисковали жизнью, используя ранцевые подрывные заряды и бутылки с зажигательной смесью.
Своеобразным актом отчаяния стало то, что немцы модифицировали свои 88-миллиметровые зенитные пушки, чтобы остановить атакующие Т-34 огнем прямой наводкой.
Однако русским всегда не хватало хорошо обученных экипажей для тех танков, которые принимала на вооружение Красная армия. Советы теряли Т-34 и их экипажи в больших количествах.
К тому времени, когда Советы обучили достаточное количество экипажей для укомплектования своих танков, у немцев появились мощные пушки и усовершенствованные противотанковые средства типа гранатомета «Панцерфауст» с кумулятивной боевой частью.
Однако у русских всегда было больше Т-34, чем у немцев «Пантер» и «Тигров».
«Решающим в этом деле было производственное сражение, — сказал Белкорт. — С июня 1941 года до окончания войны Советы неизменно делали танки, которые зачастую были хороши и всегда отвечали требованиям».
Окончательный вердикт танку Т-34 менее славный, чем та легенда, которую создали и распространили Советы. И тем не менее, отзывы о нем весьма лестные и похвальные. Т-34 изменил соотношение сил в пользу СССР, когда дело дошло до танковых сражений, а со своим массовым производством русские намного превзошли Германию.
Полные решимости советские танкисты на своих Т-34 разгромили немцев под Курском. Это было величайшее танковое сражение за всю историю.
Т-34 «был несомненно революционным, но он не был первым ни в чем, за исключением того, что в нем нашли свое сочетание наклонная броня, дизельный двигатель, широкие гусеницы и довольно мощное орудие крупного калибра», сказал Белкорт. «Все это делали и раньше, но никогда в совокупности».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
50 против 300 — www.maximonline.ru
5 октября командир 4-й танковой дивизии фон Лангерман в основном был занят тем, что проклинал Россию. Осенняя грязь лишала его возможности маневра, оставалось просто двигаться на Мценск по шоссе, зная, что где-то впереди его ждет оборона русских. Вскоре разведчики обнаружили пехотный батальон русских, окопавшийся на берегу какой-то речушки. Пехота провела разведку боем, выявила систему обороны, и ее принялись утюжить бомбардировщики. Потом фон Лангерман бросил в атаку 40 легких танков при поддержке пехоты.
Он смотрел в бинокль и внезапно вспомнил, что Орел атаковала советская бронетехника, а сейчас перед ним только советская пехота. Возник вопрос: «А где же тогда их танки?»
Все, что видел на поле боя фон Лангерман, было неправдой. Немецкая разведка боем «вскрыла» лишь его ложный передний край — пустые окопы, по которым бегал дюжий пехотный старшина с пулеметом и стрелял за весь батальон. Люфтваффе отработало впустую. И теперь танки фон Лангермана шли не добивать контуженых в разбитых блиндажах, как обычно, а в полную для них неизвестность. Немцы с ходу заняли ложные позиции пехоты, потом ворвались на настоящие. Катуков видел в бинокль, как их танки утюжат окопы батальона, расстреливая бойцов из пулеметов. Он дал сигнал своим «тридцатьчетверкам»: в бой!
В этот момент история танков изменилась.
После войны генерал-лейтенант Эрих Шнейдер писал:
«Несмотря на некоторые конструктивные недостатки, немецкие танки вполне оправдали себя в первые годы войны. Даже небольшие танки типов I и II, участие которых в войне не было предусмотрено, показывали себя в боях не хуже других до тех пор, пока в начале октября 1941 года восточнее Орла перед немецкой 4-й танковой дивизией не появились русские танки Т-34 и не показали нашим привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности.
Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76,2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1500—2000 м, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34».
Генерал-майор Мюллер-Гиллебранд прямо говорит, что «появление танков Т-34 в корне изменило тактику действий танковых войск.
Если до сих пор к конструкции танка и его вооружению предъявлялись определенные требования, в частности подавлять пехоту и поддерживающие пехоту средства, то теперь в качестве главной задачи выдвигалось требование на максимально дальней дистанции поражать вражеские танки, чтобы создавать предпосылки для последующего успеха в бою.
В это же время появились новые конструкции танков, на базе которых позже были введены танки типов V («Пантера») и VI («Тигр»)».
Эта внезапно «изменившаяся тактика действий танковых войск» дорого стоила дивизии фон Лангермана в тот день. Танкисты Катукова работали группами, концентрируя свой огонь на одной цели. Немецкие танки загорались один за другим. Их экипажи никто не готовил к танковым дуэлям, и маленькие танки, в основном Pz Kpfw I и Pz Kpfw II, совсем не годились для схваток с Т-34.Вскоре лучшая танковая дивизия вермахта бежала, бросив на разрушенных советских позициях 18 своих сгоревших танков.