Кто кому должен уступать? Разбираем вирусные задачи по ПДД
Вновь стало популярным мусолить задачки по ПДД на форумах. В соцсетях предлагают пройти тест на знание правил, подбрасывают вирусные вопросы, что вызывает отчаянные споры. А кто должен уступать? Водитель какой машины будет виновен в случае ДТП? Часть вопросов не имеет правильного ответа, а часть откровенно абсурдна и малореальна. Юрий Краснов решает семь задач из подборки самых каверзных тестов, присланных читателями или найденных в интернете.
Задача первая. Светофор забыли. А что делать водителям?
Этот вопрос нам прислали с просьбой передать Юрию Краснову. Автор письма изложил свое видение ситуации. Его рассуждения верны, но нашим ответом он, вероятно, будет разочарован. Задача не имеет правильного решения.
— Получается, что перекресток регулируемый на три четверти, — замечает ведущий «Разборов». —
Если строго и формально следовать букве ПДД, то оба водителя обязаны уступить дорогу друг другу: синего автомобиля — по пункту 103 (исходим из того, что автомобилисты не должны рассуждать, какие знаки установлены для других участников дорожного движения), а красного — согласно требованию знака «Уступить дорогу». Но кто имеет большее преимущество?
«При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо, и попутному трамваю. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев» (пункт 103 ПДД).
Вопрос интересный, но однозначного ответа на него, по мнению ведущего рубрики, быть не может: «Невозможно всерьез анализировать ситуацию, когда со стороны проектировщика допущена грубейшая ошибка. Как правильно действовать в неправильной ситуации? Это же абсурд. Поэтому я склонен считать, что задача придумана на бумаге».
Имеет ли значение, что красный автомобиль выезжает со стоянки? По словам Юрия Краснова, эта территория действительно относится к прилегающей. Но по ПДД необходимо уступить тем, кто движется по пересекаемой дороге, а не встречным водителям.
Подобная ситуация просто не регламентирована правилами.
— Да, пункт 112 рекомендует при невозможности определить последовательность проезда действовать так, как если бы водитель находился на второстепенной дороге, — напоминает ведущий «Разборов». — Но рассматриваемую ситуацию мы не можем отнести к нему. Ведь у одного горит зеленый сигнал светофора, а у другого установлен знак приоритета. То есть идентифицировать обстановку возможно.
Кстати, похожий вопрос в субботней рубрике уже разбирался. Разница только в том, что на перекрестке пр. Пушкина — ул. Матусевича светофоры как раз таки установлены. Схожая ситуация, но имеющая существенное отличие.
Задача вторая. Традиционный вопрос, кто кому должен уступать?
— Открываем ПДД и читаем пункт 103. А там сказано, что при повороте налево нужно уступить дорогу тем, кто движется прямо и направо. Что касается водителя желтой машины, то он также обязан предоставлять преимущество. Это опять-таки ситуация, когда оба водителя должны уступать дорогу,
В отличие от предыдущей задачи этот вариант абсолютно реальный. Такая обстановка регулярно складывается на перекрестке ул. Красная — пр. Машерова в Минске.
В данном случае ведущий рубрики рекомендует наблюдать друг за другом и действовать по ситуации.
— Есть решение этой проблемы: сделать так, чтобы траектории были четко обозначены с помощью разметки или конструктивным образом (островок/полуостровок), — предлагает эксперт. — Или установить дополнительную секцию светофора (стрелку) для поворачивающих налево. Тогда у них будет преимущество.
Задача третья. Едущий прямо или поворачивающий налево?
Несколько лет назад в интернете широко обсуждалась вирусная задача. Многих сбивал с толку знак «Главная дорога» с табличкой «Направление главной дороги» (это, если можно так выразиться, отвлекающий маневр). В любом случае на форумах было сломано немало копий на тему, кто должен проехать первым — оранжевый или черный автомобиль?
— Это пересечение, а значит, нужно следовать правилам проезда перекрестков, — напоминает Юрий Краснов. — Правильный ответ: водитель черного автомобиля не имеет права поворачивать налево из этого ряда. Согласно пункту 63 ПДД ему следует занять крайнее левое положение и только тогда осуществлять маневр.
«Ну а прямо можно ехать из обеих полос. Так что водитель оранжевой машины может продолжать движение»
Интересно, что в Беларуси вполне можно попасть в такую ситуацию — аналогичным образом организовано движение на некоторых перекрестках в городах, да и вне населенных пунктов.
Задача четвертая. Опять круг...
Больше всего вопросов возникает при проезде круговых перекрестков. Вспомнить хотя бы пресловутую пл. Бангалор в Минске! Хотя малопонятных моментов хватает даже на обычных кольцах. В данном случае спор возник относительно того, кто должен уступить — съезжающий или выезжающий?
— Практически все хитрые вопросы поступают из России, где ПДД и принципы организации дорожного движения несколько отличаются от белорусских,
Юрий Краснов обращает внимание на ряд особенностей задачи: на кругу разметки нет, а для серого автомобиля не установлены знаки приоритета.
Это косвенно свидетельствует о том, что ситуация придуманная. Хотя где-то такое может и встречаться.
— В чем подвох? Указаны траектории, по которым двигались автомобили. Один ехал по главной, а второй вроде как выехал со второстепенной, — поясняет эксперт. — Но сразу возникает вопрос, уступил ли водитель синего автомобиля дорогу или нет? Какова его скорость, динамика? Слишком мало исходной информации. Поэтому не ясно, находятся ли оба водителя на равнозначной дороге, например. Вопрос сформулирован так, чтобы запутать и вызвать спор.
Оба варианта ответа могут быть верными, считает ведущий рубрики. Разумеется, в зависимости от уточнения ситуации: уступил ли дорогу водитель синего автомобиля, с какой скоростью движутся обе машины и пр.
Задача пятая. Из двух полос — в одну
А вот вполне обычная ситуация для минских улиц, когда две полосы вдруг превращаются в одну, оставляя водителям право решать спорный вопрос между собой. В частности, так организовано дорожное движение на перекрестке ул. Киселева — ул. Красная.
Так что вопрос «кто кому?» весьма актуален.
— По ПДД уступить должен водитель зеленого автомобиля, — объясняет ведущий рубрики. — В пункте 69 сказано: если очередность проезда не оговорена, а траектории транспортных средств пересекаются, то дорогу должен уступить тот, к кому транспортное средство приближается справа.
В данном случае, по мнению Юрия Краснова, нужно внести изменения на перекрестке. Скажем, разрешив из крайней левой полосы поворот только налево. Тогда такие спорные ситуации будут невозможны.
Задача шестая. Как разъехаться?
Знакомая ситуация? Оба водителя по какой-то причине не распознали центр перекрестка, и теперь, чтобы благополучно разъехаться, им придется крутиться.
Однако в российских ПДД убрали эту фразу. Теперь если на проезжей части есть разделительная полоса, в российских автошколах учат переезжать центр перекрестка.
— В результате возникает путаница, и появляются такого рода вопросы, — считает Юрий Краснов.
Он также напоминает, что в ПДД есть оговорка на этот счет: «Если транспортное средство из-за своих габаритов либо по другим причинам не может выполнить разворот, поворот налево или направо с соблюдением требований пунктов 63, 65 и 77 настоящих Правил, допускается производить его с отступлением от этих требований, если это не создаст препятствия для движения других участников дорожного движения».
«То есть можно разъехаться и левыми бортами, но это частный случай»
Задача седьмая. На внимательность
Вроде бы очевидная ситуация, но половина ответивших на вопрос была не права. Как же на самом деле?
— Я все же верю, что дело не в незнании ПДД, — считает ведущий рубрики. — Понятно, при работающем светофоре знаки приоритета не действуют, а уступать должен водитель красного автомобиля. Хотя не исключаю, что кто-то подзабыл правила. Помню вопрос одного форумчанина: «Я поворачиваю налево на зеленый сигнал по главной дороге. Почему встречные мне не уступают?»
«Мне кажется, что дело в изображении: знаки приоритета видны четко, а сигналы светофоров — не очень. Пользователи Twitter автоматически отвечали неверно, но в реальной ситуации наверняка бы разобрались»
— А вот эта картинка хорошо отражает, какую же реальную цель преследуют авторы таких вопросов, — Юрий Краснов открывает изображение с четырьмя спецавтомобилями, которые с разных сторон приближаются к перекрестку. — Заметно, что составители тестов порой даже не представляют, как устроена организация дорожного движения. Например, вот на этом перекрестке установлены светофоры, но нет знаков приоритета. Такого быть не может. Очевидно, что это явный прикол, но многие другие задачки формулируются по аналогичному принципу.
Читайте также:
Auto.Onliner теперь в Telegram! Присоединяйтесь!
Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!
Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. [email protected]
auto.onliner.by
Уступать или нет пешеходам на дороге?
Добрый день, уважаемые автолюбители.
В этой статье мы рассмотрим две ситуации, в которых требования Правил дорожного движения толкуются неоднозначно или просто их выполнить невозможно. Речь пойдет о повороте транспортного средства на дорогу, по которой пешеходы осуществляют переход. Мнение что пешеходы на дороге всегда имеют преимущество ошибочно.
Об этом мы говорили в статье «Водитель и пешеход«. Но и не смотря на то что движению пешеходов на дороге в Правилах дорожного движения уделено достаточно внимания все равно встречаются неоднозначные моменты, не позволяющее четко выполнить их требования всем участникам дорожного движения.
Поворот на нерегулируемом перекрестке без пешеходного перехода
Ситуация для всех знакомая, нерегулируемый перекресток, знаков и разметки обозначающих {tip ::»Пешеходный переход» — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2}пешеходный переход{/tip} нет.
Первая реакция водителя — это пешеходам надо уступить дорогу. Да — это верно, но давайте разберем эту ситуацию по Правилам дорожного движения.
Требования к водителю
Действия водителя при совершении поворота на перекрестке описаны в п.13.1 Правил дорожного движения:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Действия просты и понятны, определение уступить дорогу есть в ПДД:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Внимательно прочитайте это определение, к нему мы еще будем обращаться далее в этой статье.
Водитель должен уступить дорогу пешеходам — это не оспаривается, но какие требования правил должен выполнить пешеход в данной ситуации?
Требования к пешеходу
Так как на перекрестке пешеходный переход отсутствует необходимо руководствоваться правилами перехода через проезжую часть при отсутствии пешеходного перехода. Эта ситуация описана в п.4.5 ПДД:
При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Согласно определению ПДД требования «Уступить дорогу» и «Не создавать помех» идентичны.
Таким образом, следуя ПДД, и водитель, и пешеход обязаны друг другу уступить дорогу. Как это возможно реализовать в реальной ситуации не понятно.
Поворот на нерегулируемом перекрестке с пешеходным переходом (не актуально с 29 ноября 2014 года)
В этой ситуации аналогично, на первый взгляд пешеходы имеют безусловное преимущество, но так ли это на самом деле?
Требования к пешеходу
Действия пешехода описаны в том же п.4.5 ПДД в первом абзаце:
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Как видите, преимущества у пешехода нет! Главное требование — это безопасность. Пешеход может знать, что водитель обязан ему уступить, но он должен убедится, что водитель это требование выполняет.
Требования к водителю
Обратите внимание на расположение пешеходов. Водитель руководствуется все тем же п.13.1 ПДД и должен уступить дорогу. Теперь вернемся к определению «Уступить дорогу»:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Теперь вопрос: «Можно ли повернуть перед пешеходами, если этот маневр не вынудит пешеходов изменить направление движения или скорость? Верный ответ — можно, требование уступить дорогу будет выполнено и нет необходимости ждать пока пешеходы передут встречную полосу и дойдут до вашей траектории движения.
Но, если бы не одно но, которое находится в п.14.1 ПДД:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Все бы хорошо, но данный пункт не описывает с какой стороны водитель приближается к пешеходному переходу, совершает он при этом маневр или нет. Обратите внимание, этот пункт не содержит требования уступить дорогу, а обязывает пропустить пешеходов вступивших на проезжую часть.
Рассматриваемый маневр для водителя регулируется двумя пунктами правил, один из которых разрешает завершить маневр, не создавая помех (п.13.1), другой запрещает (п.14.1).
Требования этих пунктов можно выполнить и одновременно, но при более-менее оживленном потоке пешеходов повернуть будет практически невозможно. Отметим, что пункт 14.1 описывает только нерегулируемые пешеходные переходы. Опять же не понятно в чем различие с точки зрения безопасности между регулируемым и не регулируемым пешеходном переходом при совершении поворота, если в данной ситуации необходимо применять п.14.1.
Это конечно не все ситуации, в которых возможно неоднозначное толкование Правил дорожного движения и мы обязательно вернемся к этой теме в одной из следующих статей.
Дорог вам без препятствий!
ruspdd.ru
Как доказать свою правоту при ДТП с обочечником?
Аварии с участием водителей, движущихся по обочине –не редкость, однако до недавних пор они зачастую вызывали спорные ситуации, связанные с выяснением приоритета в движении между участниками ДТП. Новое постановление Верховного Суда РФ, наконец, расставило все точки над i, избавив обочечников от всякого приоритета. Разбираемся, на что ссылаться, и как определить, кто прав, а кто виноват.
В чем вообще проблема с обочечниками?
Проблема в ДТП с водителями, движущимися по обочине, в том, что они не только нарушают ПДД, но при этом зачастую едут быстро и появляются неожиданно из зон, которые другие водители подсознательно считают «чистыми», а при разборе аварии порой оказываются «правыми». К примеру, нередки столкновения с попутным обочечником при повороте направо из правой полосы, или наоборот, при повороте налево, когда водители на встречных полосах пропускают поворачивающего. В таких ситуациях поворачивавший водитель мог оказаться в статусе виноватого: ему вменяли непредоставление приоритета и то, что он не убедился в безопасности маневра, хотя в корректных условиях ожидать автомобиля, движущегося по обочине, он не должен. Тем не менее, встречались случаи, когда поворачивавшего водителя делали виновником ДТП, а обочечника просто штрафовали на 1,5 тысячи согласно части 1 статьи 12.15 КоАП – и восстановить справедливость удавалось с переменным успехом и только в судебном порядке.
Что изменилось теперь?
На прошлой неделе, 25 июня 2019 года, было опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 дающее разъяснения некоторых спорных ситуаций при рассмотрении в суде дел, связанных с нарушением ПДД.
Часть 14 этого постановления наконец-то четко регламентирует правоту водителей в случаях ДТП, связанных с нарушениями из части 2 статьи 12.13 и части 3 статьи 12.14 КоАП, которые предусматривают наказание за непредоставление приоритета при проезде перекрестков и маневрировании.
— Kolesa.Ru (@Kolesa_Ru) 1 июля 2019 г.
Водители, движущиеся по дороге с нарушениями ПДД, теперь официально лишены приоритета.
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Как теперь действовать при ДТП с обочечником?
В целом порядок действий для водителей, попавших в ДТП с обочечником (равно как и с другим нарушителем, указанном в цитате выше), не изменился: при оформлении ДТП следует обязательно указать и на схеме, и в описании обстоятельств аварии тот факт, что второй участник двигался по траектории, движение по которой не допускается – по обочине, по встречной полосе в месте, где это запрещено, по односторонней дороге во встречном направлении и так далее.
Указывать на это нужно и позднее при «разборе» ДТП, а при возникновении спорных ситуаций ссылаться на новое постановление – несмотря на то, что оно относится уже к судебной практике, разъяснения, данные в нем, вполне могут стать аргументами и при досудебном разбирательстве.
— Kolesa.Ru (@Kolesa_Ru) 1 июля 2019 г.
www.kolesa.ru