Упало дерево на автомобиль: как поступать и кто возместит ущерб
Краткое содержание:
Из-за погодных условий дерево упало на автомобиль. Кто виноват?
Наша погода непредсказуема так же, как непредсказуемы действия отдельных наших чиновников. Сегодня они могут принять решение вырубить половину сквера, а на жалобы по спилу высохшего дерева, угрожающего безопасности граждан, никак не отреагируют. В итоге, происходит то, что происходит. Сильный ветер зачастую приводит к падению деревьев, в основном ослабленных, высохших, а падают они на припаркованные автомобили и не только. И здесь начинаются «разборки» между чиновниками – кто будет ответчиком?! А что же в это время делать пострадавшим и можно ли чего-то добиться? Можно, хотя и не быстро. Приведу пример из судебной практики (март текущего года).
Судебная практика
Истица обратилась в суд с иском к районной администрации, в обоснование которого указала, что в октябре 2017 года (обратите внимание, когда все произошло, и когда справедливость восторжествовала) на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу – убытки. Истец не стала медлить, вызвала полицию. Указанный факт был зафиксирован прибывшим на место происшествия сотрудником УМВД.
Естественно, в возбуждении уголовного дела по факту падения дерева на автомобиль отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, но сам факт был должным образом зафиксирован.
Далее, необходимо обращаться в экспертные организации. Что и было сделано. Согласно заключению эксперта о состоянии дерева, причиной падения части крупной скелетной ветки, повредившей автомобиль, являются ослабленное состояние дерева и его высокая парусность. В соответствии с выводами экспертного заключения была определена стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства по состоянию на дату происшествия.
Ссылаясь на положения ст. 15, 1064,1069 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу убытки, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля, оплату услуг оценщика по определению стоимости ущерба, стоимость работ по обследованию дерева, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
Решением районного суда удовлетворены исковые требования. Суд решил взыскать с районной администрации в пользу истца причиненный ущерб и расходы по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представитель районной администрации просила отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (здесь уже хоть как-то переложить ответственность на кого-либо, даже и на своих коллег). В частности указала, что районная администрация не является органом местного самоуправления и не несет бремя содержания имущества. Комиссия по обследованию зеленых насаждений на территории города не является органом районной администрации, в связи с чем последняя не может нести ответственность за неисполнение обязательств комиссии по своевременному обследованию зеленых насаждений на территории города. При этом полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является муниципальное образование – город, в лице главного распорядителя бюджетных средств – Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству городской администрации.
Но в свою очередь представители Комитета по ЖКХ городской администрации возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения. Т. е. «город» согласился с тем, что виноваты власти района.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение проблемы
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком – районной администрацией не были приняты меры к осуществлению контроля за исполнением распоряжения о проведении работ по валке и обрезке деревьев с целью предотвращения аварийных ситуаций, что повлекло причинение ущерба имуществу истца.
Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1).
Судом было установлено, что участок земли, на котором располагалось дерево, находится на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 19 ст.1 4, п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.
Решением городского Совета народных депутатов «Об утверждении положений о районных администрациях города» утверждено соответствующее Приложение. Согласно определенному пункту Положения, администрация района принимает заявки граждан, должностных и юридических лиц для выполнения разовых работ по сносу, кронированию и обрезке зеленых насаждений. Принимает решения о возможности и условиях выполнения работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений.
Как проблемы можно было избежать
Одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны.
В соответствии с Правилами, ежегодная плановая оценка проводится путем обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров, может при необходимости проводиться оперативный осмотр.
Из заключения эксперта о состоянии дерева следует, что причиной падения части крупной скелетной ветки, повредившей автомобиль, являются ослабленное состояние дерева и его высокая парусность. Единственным способом, предотвращающим облом и падение крупных скелетных веток, является своевременная санитарная обрезка и соблюдение необходимых мер по содержанию зеленых насаждений. Однако признаков ухода за деревом нет. Данное дерево на протяжении длительного времени являлось опасным для жизни и имущества людей и должно было своевременно подвергаться санитарной обрезке. Обязанность по содержанию объекта озеленения исполнялась ненадлежащим образом.
Таким образом, учитывая указанное заключение о состоянии дерева, а также отсутствие в материалах дела доказательства надлежащего соблюдения и исполнения требований законодательных актов, в том числе своевременного исполнения обязанностей, судебная коллегия сочла обоснованным вывод суда о признании в качестве надлежащего ответчика районную администрацию города.
Суд апелляционной инстанции подтвердил решение районного суда, указав, что именно вследствие ненадлежащего контроля указанного ответчика за своевременным проведением работ по выявлению аварийных деревьев, ненаправлением распоряжения о разрешении работ по валке и обрезке деревьев по указанному адресу, произошло падение дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ущерба его имуществу.
Таким образом, судебная коллегия решила, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств.
Из этого вывод – бороться за свои права сложно, долго, но можно! Чтобы не затягивать судебный процесс, изначально определитесь с надлежащим ответчиком.
Если «овчинка выделки не стоит», стоит ли затевать войну с чиновниками?!
привлечение к ответственности и возмещения ущерба
Как бы бережно ни относился к своей машине автовладелец, как бы аккуратно он ни ездил, соблюдая все правила дорожного движения, но обезопасить своё авто от всех возможных напастей невозможно. Иногда неприятность сваливается прямо на голову, а, точнее, на крышу автомобиля в виде крупной ветки или дерева.
Что же делать автовладельцу, если упало дерево на машину? Кто возместит ему расходы и как этого добиться?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы.
Выявление виновного в причинении ущерба автомобилю
Первый вариант – виновного нет
Если же нет страховки или она есть, но в ней не прописан подобный страховой случай, то возместить ущерб не получится.
Второй вариант – виновный есть
Если на автомобиль упало дерево, которое росло на территории, принадлежащей физическому или юридическому лицу, или если оно росло на территории, за которую несёт ответственность коммерческая или государственная организация, то у хозяина пострадавшей машины есть неплохие шансы получить компенсацию, даже если авто не застраховано или в КАСКО не прописан этот страховой случай.
Правда, надо отметить, если дерево было здоровым и крепким и его повалило, например, ураганом, то возмещать ущерб никто не обязан (кроме страховой компании, конечно), потому что это форс-мажорные обстоятельства. Если же оно было трухлявым, сухим или гнилым, то ответственность за упавшее дерево лежит на коммунальных организациях, обязанных осматривать зелёные насаждения с целью выявления деревьев, представляющих потенциальную опасность для окружающих.
Кстати, даже обладателю полного КАСКО, в котором прописаны все мыслимые и немыслимые страховые случаи, расслабляться не стоит. Нет полной гарантии, что страховая компания полностью возместит ущерб. Очень не любят страховщики выплачивать деньги, поэтому будет совсем нелишним собрать убедительную доказательную базу, и для страховой компании, и для возможного судебного разбирательства с виновной стороной.
Что надо делать, если на машину упало дерево
Обращение в страховую компанию
Если есть КАСКО, в котором прописан подобный страховой случай, то надо сразу позвонить в свою страховую компанию. Через некоторое время должен приехать страховой эксперт, который оценит причинённый ущерб на месте.
Хозяин автомобиля в течение трёх дней с момента происшествия (это стандартный срок, в некоторых случаях он может быть другим) обязан подать соответствующее заявление в страховую компанию. Пострадавшая машина обязательно представляется для осмотра. Дальше хозяину авто остаётся только ждать решения страховой компании и, если оно будет положительным, получить компенсацию за ущерб.
Если же страховка не покрывает причинённый ущерб или в выплате вообще отказали, то автовладелец может подать в суд на юридическое или физическое лицо — хозяина участка, на котором находится дерево, или на организацию, непосредственно отвечающую за его состояние.
Но для этого хозяину авто надо предварительно выполнить определённые действия.
Алгоритм обязательных действий автовладельца
- Найти свидетелей происшествия и записать их контактные данные. Желательно, чтобы свидетелей было не меньше двух человек. Если будет суд, они смогут дать показания, которые обезопасят хозяина автомобиля от обвинений в умышленном нанесении повреждений с целью получения страховых выплат.
- Сфотографировать во всех ракурсах место происшествия. Чем больше фото, тем лучше. На фото обязательно должны быть упавшее дерево и место его слома, все повреждения от падения дерева (одна или несколько фотографий с общим планом и, желательно, каждое повреждение отдельно). Место происшествия на фотографиях должно быть привязано к любому ориентиру (табличка с названием улицы и номером дома, магазин и тому подобное), который поможет точно определить место (адрес), где произошёл инцидент.
- Узнать, кому принадлежит или кто отвечает за упавшее дерево. Как уже было сказано, это может быть как физическое или юридическое лицо – владелец территории, на которой росло дерево, так и организация, которая несёт ответственность за данную территорию.
- Вызвать на место происшествия владельца (или его представителя) территории, на которой росло дерево или представителя организации, отвечающую за эту территорию.
- Вызвать участкового или сотрудника полиции из местного ОВД, который оформит Акт осмотра места происшествия. В Акте обязательно надо указать, что дерево упало без вмешательства третьих лиц и необходимо описать состояние дерева и полученные автомобилем повреждения. Акт составляется в произвольной форме, в трёх экземплярах и подписывается: понятыми (минимум двумя), сотрудником полиции, потерпевшим, виновной стороной (физическим лицом или представителем юридического лица). Если кто-то не соглашается подписать Акт, то это указывается в документе. Представители другой стороны должны указать в Акте свои выводы о причинах происшествия и о лицах, несущих ответственность за ущерб.
- Заказать из гидрометцентра справку, свидетельствующую о том, что во время происшествия в этом районе не было штормового ветра или иных экстремальных погодных условий, которые могли стать причиной падения дерева. Такая справка не даст возможности ответчику утверждать, что падение дерева вызвано форс-мажорными обстоятельствами.
- Заказать экспертизу состояния упавшего дерева.
- Провести экспертную оценку ущерба, причинённого деревом. Заключение о причинённом ущербе может дать специалист по автотехнической экспертизе после осмотра машины непосредственно на месте происшествия. Эксперт должен дать на руки пострадавшему автовладельцу оригинал и три заверенные копии экспертного заключения. Копии можно заверить у нотариуса или в организации, которая проводила оценку ущерба.
Важно! Ни в коем случае нельзя передвигать что-либо, что имеет отношение к происшествию. Необходимо, чтобы все оставалось на своих местах вплоть до окончания оформления Акта осмотра места происшествия.
Для справки. Если в момент падения дерева автомобиль находился в движении, то надо обращаться к сотруднику ГИБДД.
Возмещение ущерба
Получение компенсации без суда
Можно попытаться договориться о компенсации за причинённый ущерб с виновной стороной без привлечения суда. Для этого надо выполнить следующие действия:
- Написать претензию к виновной стороне, в которой должны быть чётко и подробно описаны обстоятельства происшедшего, указаны сумма ущерба, которую необходимо компенсировать, и срок для ответа.
- Претензию и копии всех необходимых документов выслать в адрес виновной стороны заказным письмом с уведомлением о вручении.
- Выждать условленный срок, и если ответа не было или был получен отказ в выплате компенсации, то обратиться в суд.
Возмещение ущерба через суд
Исковое заявление с подробным описанием сути дела и указанием требований истца подаётся в суд по месту происшествия. Вместе с заявлением необходимо представить следующие документы:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;- документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство;
- оригиналы и заверенные копии собранных документов, которые имеют отношению к предмету судебного разбирательства.
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;Как правило, судебная практика показывает, что при условии представления убедительной доказательной базы и правильного оформления всех необходимых документов, суд принимает решение в пользу хозяина автомобиля.
Для того чтобы получить с виновной стороны возмещение ущерба необходимо выполнить следующие действия:
- Получить в канцелярии суда вступившее в силу судебное решение и исполнительный лист.
- Написать заявление о взыскании ущерба и отдать его судебному приставу-исполнителю, который будет заниматься этим делом.
Упало дерево на машину — судебная практика
После ураганов в городских судах появляется множество исков о возмещении вреда. Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса лицо может требовать возмещения убытков — расходов, которые нужно понести на восстановление поврежденного имущества. Судами Московского региона сформирована положительная практика взыскания таких затрат. Это подтверждают материалы дел:
Апелляционное определение Мособлсуда № 33-27049/2016 от 3 октября 2016 г. по делу № 33-27049/2016
Апелляционное определение Мособлсуда № 33-25683/2016 от 21 сентября 2016 г. по делу № 33-25683/2016
Если Ваш автомобиль застрахован по КАСКО, вред обязана возместить страховая компания. Однако часто суммы выплат занижают или необоснованно затягивают процесс выплаты. Что делать в этом случае, мы писали здесь.
Что нужно делать на месте происшествия?
Вызвать полицию. В составленном сотрудником протоколе должны быть указаны особенности разрушения древесины, ее трухлявость и другие характеристики. Замечательно, если у дерева будут отсутствовать листья и оно будет сухим. Все это подкрепляют фотофиксацией. В процессе судебного разбирательства именно на эти данные будет опираться судья для определения факта и степени вины ответчика за произошедшее.
На основании чего ответчик может избежать выплаты возмещения?
Ключевое значение будет иметь доказывание факта вины организации, обслуживающей жилой фонд.
Обычно ответчик представляет возражения такого рода: «Согласно справке метеостанции в день произошедшего события были зафиксированы порывы ураганного ветра, то есть стихийное бедствие, что является обстоятельством непреодолимой силы»
Но даже в условиях стихийного бедствия есть шанс получить возмещение. Для этого доказывают, что конкретное упавшее дерево имело признаки подлежащего вырубке. Так, во время урагана в мае 2017 года в Красногорске в первую очередь причинен ущерб деревьями, помеченными знаками к вырубке. Наш клиент успел зафиксировать этот факт и мы с большой долей вероятности сможем доказать это суду. Похожее правовое заключение содержится в Определении Мособлсуда № 33-14648/2011 от 28 июня 2011 г. по делу № 33-14648/2011.
Также стихийное бедствие не является основанием для отказа в требованиях в ситуации, когда место происшествия — специально оборудованная автостоянка. Это подтверждают материалы Апелляционного определения Мособлсуда № 33-31130/2016 от 9 ноября 2016 г. по делу № 33-31130/2016. Считается, что в месте для парковки автомобилей должны быть предусмотрены меры защиты от опасных для автомобилей происшествий.
Вместе с тем часто встречаются доводы ответчика о том, что в месте стоянки не оборудовано парковочных мест. Суды в этом случае считают, что если стоянка не запрещена, что может подтверждаться только соответствующими дорожными знаками, то истец имел право припарковать автомобиль. Это иллюстрируют в том числе выводы Мособлсуда по Апелляционному определению № 33-23825/2016 от 31 августа 2016 г. по делу № 33-23825/2016.
Доказанность невиновности обслуживающей жилой фонд организации определяет суд.
Дерево упало на машину. Судебная практика возмещения ущерба
Отсутствие ухода за зелеными насаждениями или ненадлежащий уход за деревьями может повлечь негативные последствия как для жизни и здоровья граждан, так и для их имущества.
Нередким явлением становится падение деревьев, растущих во дворах многоквартирных жилых домов на припаркованные автомобили как собственников помещений дома, так и на авто их гостей.
Сразу скажем, что на управляющей компании лежит обязанность по содержанию общего имущества. Данная обязанность включает в себя и содержание (уход) за элементами озеленения и благоустройства). Напомним, что управляющей компанией в зависимости от выбранного собственниками способа управления, может являться ТСЖ, ЖСК или, собственно, управляющая организация.
Управляющая компания отвечает за причиненный в результате падения дерева вред
Из анализа судебной практики видно, что управляющие компании в обосновании своих доводов об отсутствии их вины в причинении ущерба ссылаются на то, что автомобиль был припаркован с нарушением санитарных правил и норм, а потому, вина лежит на самом автовладельце.
Другим доводом может являться следующий: ряд собственников помещений дома имеет задолженность по строке «содержание и ремонт», а потому, услуга (из-за задолженности) оказывалась не в полном объеме.
Данные доводы признаются судами несостоятельными.
Более того, даже в том случае, если земельный участок под домом не оформлен в собственность жильцов дома (не сформирован), ущерб, причиненный в результате падения на автомобиль дерева, должна возместить управляющая компания (ниже приведен пример).
Некоторые примеры из судебной практики.
Падение дерева на автомобиль. Возмещение ущерба управляющей компанией
Суд взыскал с управляющей компании сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате падения на него дерева во дворе дома.
Управляющая компания не согласилась с решением суда, указав, что построенная автостоянка не соответствовала требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Суд счел несостоятельными доводы ответчика, указав, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.
Судом установлено, что земельный участок, на котором произошло падение дерева, является общим имуществом собственников, а управляющая компания обязана выполнять работы по обрезке деревьев и кустов.
Таким образом, падение дерева произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей. (См. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 3 апреля 2013 г. N 33-1487/2013)
Уход за зелеными насаждениями — обязанность управляющей компании
В результате падения дерева, поврежден автомобиль. Управляющая компания отказалась возместить собственнику ущерб.
Суд первой инстанции, учитывая то, что земельный участок под домом не оформлен в собственность, взыскал причиненный ущерб с администрации города.
Суд второй инстанции, отменяя решение и, взыскивая причиненный ущерб с управляющей компании указал, что содержание общего имущества собственников включает в себя также и содержание и уход за элементами озеленения. А согласно п. 1.8. Правил, утв. Постановлением Госстроя № 170, управляющая компания несет обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.
Содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, входят в состав содержания общего имущества.
Учитывая то, что упавшее дерево находилось на территории двора, обязанность по ее содержанию должно быть возложено именно на управляющую компанию вне зависимости от постановки земельного участка на кадастровый учет. (Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 6 мая 2013 г. по делу N 33-1169/2012)
Вернуться в раздел «ОБЯЗАННОСТИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ в сфере ЖКХ по содержанию и ремонту. Судебная практика«
Верховный Суд рассмотрел гражданское дело об упавшем на автомобиль дереве
Весьма любопытное судебное решение было вынесено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 августа 2018 года. Предметом судебного рассмотрения в высшей судебной инстанции на этот раз стал вопрос о том, обязана ли управляющая компания возмещать владельцам транспортных средств материальный ущерб, вследствие падения дерева на автомобиль.
История этого судебного процесса началась в декабре 2016 года в южном городе Туапсе, где во время сильного ветра на частные автомобили «Lexus» и «Toyota», припаркованные во дворе многоквартирного дома, упало дерево.
Рассудив, что ответственность за надлежащее содержание придомовой территории лежит на управляющей компании, владельцы автомобилей подали иски к ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» о возмещении материального ущерба. Иски были объединены в одно производство. По результатам рассмотрения дела в первой инстанции, Туапсинским городским судом 5 июля 2017 года исковые требования были удовлетворены частично. При этом, суд принял во внимание, что упавшее дерево, вследствие поражения его ствола гнилью, относилось к категории аварийно-опасных и представляло угрозу, что подтверждалось соответствующими доказательствами, в том числе, актом.
Не согласившись с таким решением, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции, который 12 октября 2017 года вынес по делу новое решение и полностью отказал автовладельцам в выплатах, посчитав, что падение деревьев произошло вследствие форс-мажорных обстоятельств, связанных с неблагоприятными погодными условиями, которые автовладельцы обязаны были учесть, паркуя свои автомобили под деревьями.
Также, краевой суд указал на отсутствие доказательств того, что управляющая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по содержанию зеленых насаждений.
Однако, принципиальные истцы на этом не успокоились и обжаловали вынесенные судебные решения в Верховный Суд России.
Рассмотрев указанное дело в кассационной инстанции, ВС РФ пришел к выводу о том, что Краснодарский краевой суд обосновал свое решение только лишь фактором неблагоприятных условий, признав их форс-мажором, при этом, все остальные аргументы сторон фактически проигнорировал, не дав им оценку.
Отдельной строкой Верховный Суд указал на тот факт, что в деле отсутствует заключение судебной дендрологической экспертизы о состоянии упавшего дерева, при этом, вопрос о необходимости ее проведения в судах первой и второй инстанций не рассматривался.
Рассмотрев дело, ВС РФ принял решение об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2017 года и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Анализируя нюансы решения Верховного Суда, хочется отметить, что оно еще не ставит точку в этом деле, однако, его общий контекст оставляет истцам хорошие шансы на благоприятный исход.